Экономические стимулы – факторы, усиливающие желание получать материальную выгоду – становятся мощным побудительным условием деятельности людей. Конкретными формами проявления стимулов являются уровень денежного дохода, заработная плата,  положение в обществе и т.п. Интересы и стимулы способствуют возникновению материальной заинтересованности в ведении дел субъектами экономики.

Однако средства, которыми располагает человек, коллектив или государство для удовлетворения своих потребностей, ограниченны. Мы живем в мире, которому свойственна редкость благ. Ограниченность средств удовлетворения потребностей предполагает конкуренцию в борьбе за их использование. Конкуренция – это соперничество экономических субъектов за право использования тех или иных благ, в которых заинтересованы различные группы людей. Отсюда – проблема выбора направлений и способов использования благ, удовлетворение потребностей людей. Экономическое поведение людей при ограниченности ресурсов и безграничности потребностей формирует понятие рационального поведения человека, образ человека экономического (Homo economicus), в котором заложено стремление получить максимальный результат при минимальных затратах в условиях ограниченности используемых возможностей и ресурсов.

Экономические субъекты могут осуществлять свой выбор тремя способами: самостоятельно; согласовывая свои предпочтения с другими; в составе группы.

Первый вид выбора называется индивидуальным, второй – двусторонним, третий – коллективным. Коллективный выбор, в свою очередь, подразделяется на общественный и групповой (олигополистический). Общественный выбор делается в составе невидимой группы, где действия одних участников не отражаются на других. Например, в хлебопекарной отрасли закрылась одна пекарня из-за высоких затрат и низких доходов, однако данный факт не отразился на функционировании отрасли в целом и на потребителях.

Коллективный выбор осуществляется в группах, в которых участники взаимосвязаны и поведение одного оказывает значительное влияние на поведение остальных. Классический пример – действие предприятий в олигополистических отраслях. Так, если в автомобильной промышленности одна фирма пошла на снижение цены, на свой автомобиль, то другие, скорее всего, последуют за ней, чтобы не потерять часть свое рынка.

Человек экономически обладает двумя фундаментальными характеристиками: рациональностью и эгоизмом. Действия такого экономического агента либо базируется на принципе максимизации выгоды, либо его поведение рационализуется формальными и неформальными нормами, которые устанавливаются различными общественными институтами. Поэтому различают полную и ограниченную рациональность экономического поведения. В первом случае предполагается, что человек наилучшим образом использует имеющуюся информацию и достигает наивысшего разрыва между достигнутыми результатами и произведенными затратами (максимум выгоды при фиксированном объеме затрат). Ограниченная рациональность отражает невозможность пользования всей информацией из-за трудностей в ее сборе или анализе. В этом случае решения принимаются на основе опыта, интуиции, что может в ряде случаев привести к меньшему результату.

Все экономические субъекты стремятся к рациональности, однако возможности ее реализации весьма ограничены. Признание ограниченности рационального поведения экономических агентов означает, что субъекты экономики не имеют полной информации о предпочтениях других и подчас нечетко осознают свои интересы.

Помимо предпосылки рационального поведения экономических агентов существует концепция эгоизма экономических субъектов, т.е. следование своим интересам. При этом различаются три формы эгоизма: сильная, полусильная и слабая. Сильная форма эгоизма означает, что отдельные экономические субъекты могут вести себя предательски, оппортунистически, т.е. использовать ложь, коварство, воровство, мошенничество и т.п., преследуя свои корыстные интересы. Эгоизм в полусильной форме представляет следование своим интересам без использования обмана и всякого рода махинаций. Слабая форма эгоистического поведения проявляется тогда, когда субъект действует на базе чужих представлений о своем интересе. Такое поведение называется послушанием, оно близко к альтруизму, т.е. фактически противоположно эгоизму.

Экономический рост в развитых странах привел к значительному повышению благосостояния, как отдельных семей, так и общества в целом. Поэтому во многих случаях действует иная модель поведения Homo economicus: в процессе реализации интересов на первое место выдвигаются потребности в самовыражении, в реализации престижа, в использовании свободного времени для всестороннего развития личности.

2. Практическая часть.

2.1. Характеристика ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис».

ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» (первоначально ТОО «Техник Систем Сервис») было образовано в 1992 году. Собственником этого предпри­ятия является город. Основной деятельностью ООО «Предприятия «Техник Систем Сервис» является организация такой услуги муниципальным предприятиям города, как установка и монтаж в облас­ти охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.

На указанном предприятии был объединен опыт работы в иногородних фирмах ЦНТУ и ЯАПТП, которые в свое время занимались автоматикой и сигнализацией на объ­ектах г. Череповца. Именно специализация этих сходящих с рынка нашего города фирм предопределила и сформировала миссию вновь образованного предприятия «Техник Систем Сервис»: «Монтажно-наладочное предприятие «Техник Систем Сервис» призвано со­действовать приданию г. Череповцу статуса города с высоким инженерно-техническим потенциалом, путем оказания качественных электротехниче­ских услуг не только для муниципальных, но также для коммерческих предприятий и организаций Вологодской области и населений города Череповца, на основе высокого уровня менеджмента и высоких этических норм в бизнесе».

Формируя эту основную стратегическую цель, город основывался на своих собственных мотивациях, на собственном опыте и на минимальном заделе по заказам. Стартовый «портфель заказов» ка­сался работ по охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системам противопо­жарной автоматики (ППА). Перспективы развития организации и дальнейшей деятельности в данной сфере представлялись многообещающими. Анализ ин­формации выявил следующие факторы, дающие предпосылки для успешного развития бизнеса: неуклонное развитие рыночных отношений в стране; незначительность конкуренция (2-3 фирмы в городе); активное развитие рынка систем безопасности, проникновение в Россию им­портных совершенных систем нового поколения; формирование новых положений, подзаконных актов, ставящих деятельность в сфере ОПС и ППА на предпочтительное место; перестройка и ломка иногородних электромонтажных фирм, существовавших в городе (приток квалифицированных монтажников); развитие новых технологий в области информатики, применение которых возможно для применения в сфере деятельности предприятия; масштабность и постоянное увеличение рынка потребителей в г. Череповце, благодаря постоянно строящимся и перестраиваемым офисам, магазинам, во­зобновившимся после застоя ремонтам на заводах; ухудшение криминогенной обстановки в городе и в целом по России, что приводит к стремлению не только предприятия городского хозяйства, но и частников и физических лиц применять системы ОПС для защиты себя, своего имущества и бизнеса; наличие у предприятия стартового капитала в виде «портфеля заказов» и запа­сов материалов.

Первоначально исследуемое предприятие было ориентировано на оказание услуг по монтажу охранных и противопожарных сигнализаций строительным предприятиям ООО «Железобетон-12» и ООО «Горстройзаказчик».

За время, прошедшее со дня основания предприятия, постоянно совершен­ствуясь и развиваясь, ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» достигло оп­ределенных успехов. Рынок услуг и потребителей тоже претерпел изменения. Ра­бота коренным образом перестроилась, и вся деятельность предприятия сформи­ровалась под сложившийся в нашем городе рынок.

Профиль предприятия - выполнение монтажно-наладочных работ в облас­ти охранно-пожарной сигнализации (ОПС), противопожарной автоматики (ППА), систем связи, систем видеонаблюдения, электроремонтных работ (ЭР) и прочих работ.

Внешними потребителями ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» являются крупные промышленные предприятия (ОАО «Северсталь», ОАО «Череповецкий сталепрокатный завод», ОАО «Азот»), муниципальные предприятия (УКС Мэрии г. Череповца, «Теплоэнергия», «Водоканал»), частные и коммерче­ские предприятия, бюджетные предприятия (школы, предприятия здравоохране­ния), прочие потребители (районные, иногородние и т.п.).

2.2. Структурный анализ активов и пассивов балансов ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

Анализ структуры активов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 2).

Таким образом, за рассматриваемый период наблюдается уменьшение ко­эффициента соотношения оборотных и внеоборотных активов, т. е. постоянный рост доли внеоборотных активов в общих активах предприятия. В 2005 году по сравнению с 2000 годом доля внеоборотных активов возросла на 16,98%. Следовательно, доля оборотных активов уменьшилась на ту же величину.

Для определения типа стратегии предприятия в отношении долгосрочных вложений, проведем анализ структуры внеоборотных активов (см. Приложение 3).

Рассмотрим динамику изменений отдельно по каждому виду внеоборотных активов предприятия.

За рассматриваемый период наблюдается постепенное уменьшение доли нематериальных активов с 17,78% в 2000 году до 0,26% в 2005 году. Такая тен­денция свидетельствует об отсутствии инноваций в деятельности предприятия. Данное утверждение согласовывается с видами деятельности предприятия: ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» использует в своей работе новейшие достижения науки и техники в областях связи и систем безопасности, но не соз­дает их.

Доля основных средств во внеоборотных активах предприятия уменьшалась с 31,20% в 2000 году до 14,25% в 2004 году, а за 2005 год резко увеличилась до 84,14%, что на 52,98% больше показателя 2000 года. Следует учитывать, что удельный вес основных средств может изменяться вследствие воздействия таких внешних факторов, как, например, запаздывающая коррекция стоимости основ­ных фондов в условиях инфляции и т.п. Однако увеличение доли основных средств в 2005 году является, на мой взгляд, положительным фактором, так как косвенно свидетельствует об ориентировании предприятия на создание матери­альных условия расширения основной деятельности.

Доля незавершенного строительства, напротив, значительно возрастала в период 2000 - 2004 годов (в 2004 году увеличилась на 45,63% по сравнению с 2000 годом). Это негативная тенденция для деятельности предприятия, т.к. эта статья не участвует в производственном обороте и, по своей сути, «заморажива­ет» часть средств предприятия. Поэтому положительным фактором является рез­кое уменьшение доли незавершенного производства в 2005 году, когда эта статья баланса стала занимать в структуре внеоборотных средств менее 1%.

Доля долгосрочных финансовых вложений во внеоборотных активах предприятия незначительно уменьшалась в рассматриваемый период. Общее уменьшение в 2005 году по сравнению с 2000 годом составило 9%. Такое относительно стабильное наличие данной статьи внеоборотных активов указывает на инвести­ционную направленность вложений организации.

Анализ структуры пассивов предприятия представим в виде таблицы (см. Приложение 4)

В 2000 году заемный капитал составляет примерно третью часть от всего капитала предприятия. Нормативное значение коэффициента автономии больше или равен 0,5, коэффициента соотношения собственных и заемных средств меньше или равен единице. В 2000 году kA = 0,64, kз/c = 0,55, что свидетельствует о том, что обязательства предприятия в этот период могли быть покрыты собственными средствами.

В 2003 году происходит резкое (на 33,15%) уменьшение доли собственного капитала и увеличение доли заемных средств, соответственно, происходит уменьшение коэффициента автономии (kA = 0,31) и увеличение коэффициента соотношения собственных и заемных средств (kз/c = 2,20). Оба коэффициента в этот период не соответствуют нормативным ограничениям. Это вызвано, вероятно, имевшим место в рассматриваемом году кризисом в экономике страны, повлек­шим за собой вал неплатежей.

Начиная с 2004 года, наблюдается положительная тенденция постепенного выхода из кризисной ситуации путем увеличения доли собственного капитала (соответственно, рост коэффициента автономии и уменьшение коэффициента со­отношения заемных и собственных средств). Приближаясь в 2004 году к норма­тивным значениям, в 2005 году коэффициенты удовлетворяют нормальным огра­ничениям (kA= 0,66, kз/c = 0,52). Выявленная тенденция отражает уменьшение фи­нансовой зависимости предприятия.

Видим, что в 2003 году предприятие резко утрачивает часть собст­венных средств, становится финансово зависимым от заемного капитала. Однако, начиная с 2004 года, положение предприятия заметно выравнивается, и в 2005 году все показатели достигают уровня 2000 года, что свидетельствует о достой­ном выходе ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» из кризисной ситуа­ции.

Для выяснения стратегии предприятия в отношении накопления собствен­ного капитала, проведем анализ структуры реального собственного капитала. (см. Приложение 5)

В 2000, 2004 и 2005 годах имеем одинаковое значение коэффициента нако­пления собственного капитала (kH = 0,97), что говорит об устойчивости структуры собственного капитала в эти годы. В 2003 году очевидна потеря части собствен­ного капитала, что отражает снижение финансовой независимости предприятия.

Проведем анализ финансовой устойчивости предприятия.

Основным исходным показателем устойчивости финансового состояния предприятия является разница реального собственного капитала и уставного ка­питала. Анализ данного показателя выполним в форме таблицы (см. Приложение 6).

Разница реального собственного капитала и уставного капитала положи­тельна во все рассматриваемые годы, следовательно, выполняется минимальное условие финансовой устойчивости предприятия.

Следующим этапом анализа финансовой устойчивости предприятия является анализ наличия и достаточности источников формирования запасов (см. Приложение 7).

Согласно данным таблицы (см. Приложение 7) в 2000 году положение предприятия можно характеризовать как абсолютно устойчивое. В то же время ситуация 2003 и 2004 года определяется как кризисная. Особенно остро дефицит основных источников формирования запасов предприятие испытывало в 2003 году. Причиной тому явился кризис экономики России августа 2003 года.

По показателям 2005 года можно сделать вывод, что предприятие достойно вышло из затруднительного положения. Его положение можно снова характери­зовать как абсолютно устойчивое.

Кроме абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия, рассмотренных выше, существует ряд относительных показателей - финансовых коэффициентов. (см. Приложение 8).

Коэффициент маневренности соответствует нормальному ограничению только в 2000 году к=0,67. В 2003 году наблюдается резкое уменьшение его значения. Но с 2004 года видна положительная динамика его роста, то есть предприятие увеличивает мобильную часть собственного капитала, позволяющую относительно свободно маневрировать капиталом. Эта тенденция положительно характеризует динамику изменения финансового состояния предприятия. Кроме того, следует учесть, что ограничительное значение 0,5 - это ус­редненный ориентир, так как на настоящий момент недостаточно каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений для данного коэффициента.

Значения коэффициента автономии источников формирования запасов приближены (в 2000 году) или равны (в 2003 - 2005 годах) единице. Это вызвано тем, что, по политике предприятия, общая величина источников формирования запасов складывается в основном из собственных оборотных средств. Таким образом, этот коэффициент не дает нам каких-либо данных для анализа финансовой устойчивости.

Значения коэффициента обеспечения запасов собственными источниками попадают под нормативное ограничение в 2000, 2004 и 2005 годах. Это говорит о достаточности собственных оборотных средств в эти периоды. В 2003 году, как было выявлено выше, предприятие находилось в очень тяжелом финансовом положении, испытывало нехватку как собственных, так и заемных  оборотных средств. Значение коэффициента в этот период (kоб.=0,32) еще раз подтверждает это.

Страницы: 1, 2, 3