На фазе подъема, естественно, растут доходы фирм и населения. Но при прогрессивном налогообложении еще быстрее увеличиваются суммы налогов. В этот период сокращается безработица, улучшается благосостояние малообеспеченных семей. Следовательно, уменьшаются выплаты пособий по безработице и иные социальные расходы государства. В итоге снижается совокупный спрос, а это сдерживает экономи­ческий рост.

На фазе кризиса налоговые поступления автоматически уменьша­ются и тем самым сокращается сумма изъятий из доходов фирм и домашних хозяйств. Одновременно возрастают выплаты социального характера, в том числе пособия по безработице. Значит, увеличивается покупательная способность населения, что помогает преодолению спа­да экономики.

Из сказанного видно, сколь большое место занимает налогообложе­ние в финансовом регулировании макроэкономики. В связи с этим одним из главных направлений фискальной политики государства яв­ляется совершенствование налогового законодательства и практики сбора налогов.

Возьмем для примера наиболее важную разновидность налогов — подоходный налог, который устанавливается на доходы физических лиц и на прибыль фирм. Как определяется величина этого налога?

Сначала подсчитывается валовой доход – сумма всех доходов, по­лученных физическими и юридическими лицами из разных источни­ков. Из валового дохода по законодательству обычно разрешается вы­читать: а) производственные, транспортные, командировочные и рек­ламные расходы; б) различные налоговые льготы (необлагаемый ми­нимум доходов; например, в США в 1990 г. этот минимум составил 2050 долл.; суммы пожертвований, льготы для пенсионеров, инвали­дов и др.). Таким образом, облагаемый налогом доход — это разница между валовым доходом и указанными вычетами.

Важно установить оптимальную налоговую ставку (размер налога на единицу обложения). Различаются следующие ставки налога:

·        твердые, которые устанавливаются на единицу объекта незави­симо от его стоимости (например, автомашину);

·        пропорциональные, т.е. единый процент уплаты налогов незави­симо от размеров доходов;

·        прогрессивные, возрастающие с увеличением доходов.

Практика показывает, что при чрезвычайно высоких ставках нало­гов подрываются материальные стимулы к труду и новаторству. Непо­мерное возрастание в 60—70-е годы в западных странах налогового бремени привело к отрицательным последствиям. Оно вызвало «нало­говые бунты», широкое уклонение от налогов, способствовало утечке капиталов и бегству получателей высоких личных доходов в страны с более низким уровнем налогообложения.

Как известно, в 70-е годы неоконсерваторы выдвинули теорию пред­ложения. Ее авторы установили, что рост налогообложения оказывает неблагоприятное воздействие на динамику производства и доходов. Увеличение налогов за счет повышения их ставок на определенном этапе не компенсирует сокращения поступлений в государственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов, а затем это может сопровождаться также сокращением общей суммы бюджетных доходов. В итоге высокие налоги оказывают сдерживающее воздействие на предложение капитала, труда и сбережения.

Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообло­жения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономичес­кий рост и борьбу с инфляцией. Оно усилит стремление получать боль­шие доходы, окажет стимулирующее влияние на рост производства и увеличит покрытие денежной массы товарами.

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подо­ходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера.

Группа А. Лаффера теоретически доказала: ставка налога 50% Ro является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов TM. При ставке налога выше Rо резко снижается деловая активность фирм и работников, и тогда доходы уходят в теневую эко­номику. При R, близкой к 100% и равной 100%, полностью исчезают стимулы к трудовой деятельности и предпринимательству.

Признано, что высшая ставка налогообложения (для самых высоких доходов) должна быть 50—70%. Американцы говорят, что при столь высокой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике.

Эмпирические исследования теоретиков предложения в какой-то мере подготовили налоговые реформы в США и других странах. В течение 80-х — начале 90-х годов в ведущих странах Запада проводились радикальные налоговые реформы. Цели этих реформ — ввести более равномерное налогообложение равных по величине доходов, уменьшить налог на прибыли компаний, снизить прогрессивность налогообложения, ликвидировать ряд налоговых льгот. Все стороны налогообложения ре­гулируются едиными исчерпывающими законами, которые принимают национальные парламенты.

С начала экономических реформ в России Правительство взяло ориентир на введение чрезвычайно высокого налогообложения на доходы фирм (все виды федеральных и местных налогов и взносов в различные фонды доходят до 85—90%), что отрицательно сказалось на состоянии национальной экономики и перспективах ее подъема. Не случайно ответной реакцией является активное развитие теневой эко­номики. В итоге Правительство Российской Федерации не в состоянии собрать в доходную часть бюджета и половины предусмотренных на­логовых поступлений.

3. Условия стабильности экономического роста.

3.1 Условия стабильности экономического роста

Общество, как правило, заинтересовано в стабильном экономическом росте. Как можно обеспечить такую устойчивость?

Первое условие. Макроэкономика должна постоянно создавать со­вокупный общественный продукт (СОП) в объеме, который соответст­вует реально сложившимся потребностям (точнее: платежеспособному спросу) всех граждан страны,

Второе условие. СОП должен состоять из двух видов благ:

а) средств производства, необходимых для продолжения производства материальных благ:

б) предметов потребления.

Третье условие. Все материальное производство делится на два под­разделения;

а) I подразделение — производство средств производства. Сюда вхо­дят отрасли национального хозяйства и предприятия, добывающие нефть, уголь, железную руду и создающие станки, грузовые машины строительные механизмы, трактора и т.п.;

б) II подразделение — производство предметов потребления (хлебозаводы, мясокомбинаты, трикотажные фабрики и т.п.).

В итоге в масштабе макроэкономики возникает два потока (непре­рывного движения) материальных благ:

1.      поток средств производств;

2.      поток предметов потребления.

Четвертое условие. Каждое подразделение использует создаваемые им потоки благ для удовлетворения собственных потребностей и для нужд другого подразделения.

Так, I и II подразделения имеют совокупный капитал (капитал всех своих предприятий), состоящий из средств производства. Последние ежегодно расходуются (основной капитал частично, оборотный капи­тал полностью). Поэтому на следующий очередной период оба подраз­деления нуждаются в восстановлении утраченных вещественных усло­вий производства. В связи с этим поток средств производства разделя­ется на две части: а) одна часть остается внутри I подразделения (для восстановления израсходованных в предыдущем году вещественных условий производства); б) другая часть потока направляется во II под­разделение (для возобновления потраченных средств производства).

В результате такого разделения потока средств производства в I под разделении действуют два подотдела:

1.      подотдел производства средств производства для I подразделения (сюда относятся базовые отрасли промышленности, создающие материальные факторы для всей сферы производства: уголь, нефть, металл и т.д.)

2.      подотдел производства средств производства для II подразделения.

В свою очередь, работники I и II подразделений потребляют про­дукцию II подразделения — жизненные блага. Поэтому поток продукции II подразделения делится на два направления: а) одна часть исполь­зуется для работников самого II подразделения и б) остальная часть идет работникам I подразделения.

В итоге П подразделение имеет два подотдела:

1.      подотдел произ­водства предметов потребления для II подразделения

2.      подотдел производства предметов потребления для I подразделения.

Правда, в качественном отношении продукция этих подотделов ничем не разли­чается. Между тем деление потока предметов потребления па две части важно для учета его общего объема и предназначения.

Структурный анализ подвел к вопросу: при каких количествен­ных пропорциях может обеспечиваться нормальное — устойчивое — развитие I и II подразделений.

Сначала рассмотрим простое общественное воспроизводство, при котором объем совокупного общественного продукта — по его нату­ральной форме и по стоимости — не возрастает.