При анализе взаимосвязи расходов, объема продукции и прибыли вычисляют точку преломления убытков и прибыли, или порог рентабельности. Эта точка характеризует продажную выручку, когда уже нет убытков, но еще нет прибыли. Метод прямого вычисления себестоимости (директ-костинг) основан на вычитании из продажной выручки переменных (прямых) расходов и определении предельной прибыли, которая отличается от реальной прибыли на сумму периодических (косвенных) расходов.

Применение расчета себестоимости по прямым расходам дает возможность избежать сложных вычислений постоянных расходов, сравнить продажную выручку и предельную прибыль, списать все периодические косвенные расходы на реализованные товары и оценить товарные остатки на складах по переменным расходам. Последнее обстоятельство позволяет перевести возможный риск от непродажи товаров на текущий год, уменьшив прибыль и, как следствие, налоги.

3. РАСЧЕТ СЕБЕСТОИМОСТИ НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

Метод расчета рассмотрим по данным 1977 года [8,c. 588-600].

При расчете затрат производства на машиностроительном предприятии применяют прямые показатели экономичности изделия, технологического процесса и его организации, технологической операции, а также применяемых основных средств: себестоимость, трудоемкость, станкоемкость и материалоемкость.

Себестоимость продукции (руб./шт.) включает все затраты предприятия на изготовление и сбыт продукции, выраженные в денежной форме.

Трудоемкость (нормо-час/шт.) отражает часть затрат живого труда и выражается нормированным временем, потребным основным производственным рабочим для выполнения конкретного технологического процесса, операции или же изготовления изделия в целом.

Станкоемкость (станок-час/шт,) - число потребных часов работы оборудования для выполнения процесса, операции или изготовления изделия в целом.

Материалоемкость (кг/шт. или т/шт.) - часть затрат прошлого труда на изготовление продукции, связанных с получением, переработкой и доставкой сырья и материалов.

Все прямые показатели могут быть исчислены на единицу продукции и на весь объем выпуска.

Косвенные показатели, не являясь непосредственным мерилом эффективности технического решения, служат для выбора лучшего из равноценных по прямым показателям варианта. Косвенные показатели совершенства и экономической целесообразности конструкции - показатели нормализации, стандартизации, повторяемости, преемственности.

Косвенные показатели прогрессивности технологического процесса и его организации - показатели уровня механизации и автоматизации процесса, загрузки и использования оборудования, коэффициента оснащенности и ряд других.

Структура себестоимости - это отношение отдельных элементов себестоимости к общей сумме затрат. Все затраты предприятия на производство продукции группируются по экономическим элементам или по калькуляционным статьям расходов. В первом случае составляется смета затрат на производство, во втором - калькуляция себестоимости продукции.

Смета затрат на производство охватывает наряду с себестоимостью товарной продукции стоимость изменения остатков незавершенного производства (в сумме - это объем валовой продукции), услуги своему капитальному строительству и жилищно-коммунальным предприятиям. По методу включения в себестоимость расходы подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые расходы определяют непосредственно на основании расхода по существующим нормам на единицу продукции (по нормам трудоемкости - заработную плату основных рабочих; нормам расхода основных материалов - их стоимость и т.д.).

Косвенные расходы либо не могут быть отнесены непосредственно на единицу изделия, либо это представляет значительные трудности.

Полная себестоимость продукции подсчитывается по одному из трех методов: коэффициенто-машино-часов, бухгалтерским и прямым путем (расчетный метод). Если в уровне механизации и автоматизации процессов изготовления отдельных изделий нет больших различий, допускается, с разрешения вышестоящих организаций, распределять косвенные расходы бухгалтерским методом (пропорционально заработной плате основных рабочих) на автоматизированных предприятиях и в автоматизированных цехах, выпускающих один вид продукции, расходы на содержание оборудования рассчитывают прямым путем.

Метод коэффициенто-машино-часов основан на расчете себестоимости изделия (детали, машино-комплекта) с определением: величины сметной ставки расходов на оборудование, приходящихся на одно изделие; затрат на основную заработную плату основных производственных рабочих; затрат на материал.

Бухгалтерский метод расчета основан на учете всех видов затрат, входящих в состав цеховых и общезаводских расходов в процентном отношении к основной заработной плате производственных рабочих.

Прямой (расчетный) метод калькуляции себестоимости основан на раздельном определении элементов затрат, абсолютная величина которых распределяется и относится на каждую операцию обычно пропорционально фактору времени (величине штучного времени, продолжительности работы оборудования, времени наладки, времени использования оснастки и т.д.).

Кроме рассмотренных ранее затрат на заработную плату и материалы, для расчетного метода отдельно подсчитывают расходы на электроэнергию, ремонт оборудования, смазочно-обтирочные и охлаждающие материалы, на амортизацию универсального и специального оборудования, по эксплуатации и амортизации оснастки и инструмента, по переналадке станков.

Общезаводские и общецеховые расходы (заработная плата административно-технического персонала, амортизация и эксплуатация зданий и сооружений, расходы по охране труда и технике безопасности,расходы на содержание технических служб завода и т.д.) рассчитывают в виде процента от основной заработной платы основных производственных рабочих (при массовом выпуске однородной продукции) или пропорционально прямым расходам на заработную плату и на содержание в эксплуатацию оборудования (в остальных случаях). Элементы расходов по этому методу рассчитывают на одну операцию (руб./опер.) или на одну штуку (руб,/шт.).

Расходы на ремонт, электроэнергию и амортизацию оборудования составляют в сумме расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, их подсчет необходим и по первому методу для установления сметных ставок.

Более точное определение себестоимости на стадии проектирования основывается на методе баллов. Сущность этого метода заключается в том, что основные конструктивные и эксплуатационные характеристики машины - например, производительность, габаритные размеры, скорость, грузоподъемность и т.п. - оцениваются условными баллами. Предельную величину балла по каждому параметру следует брать небольшую, порядка 3-5, причем это значение желательно оценивать в соответствии со степенью влияния на себестоимость каждого из рассматриваемых параметров. Для этой цели применяют экспертные оценки, в том числе метод коллективной экспертизы. При построении графиков балльной оценки используют наиболее простые линейные формы зависимости, т.е. исходят из того, что себестоимость изменяется пропорционально, например, массе, частоте вращения и т.п.

Полученные по каждому из оцениваемых параметров баллы суммируют и сумму баллов умножают на постоянный для данного класса машин (или для данного завода) ценностной множитель. Для определения величины последнего фактические показатели себестоимости аналогичных машин, выпускаемых промышленностью, делят на найденные для них соответствующие суммарные значения баллов. В качестве ценностного множителя для оценки новых конструкций принимают среднее арифметическое значение полученных величин.

Балльный метод позволяет получить отклонения расчетных значений себестоимости проектируемых машин в пределах 15-20% от их фактических значений. Точность расчетов увеличивается по сравнению с методом удельных показателей в среднем в 2 раза.

Для определения общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений по отдельным предприятиям применяют показатель - отношение прибыли к капитальным вложениям.

При определении общей эффективности капитальных вложений анализируют факторы, влияющие на ее повышение или понижение: изменение трудоёмкости продукции; изменение матерналоёмкости продукции; изменение фондоёмкости продукции.

Для народного хозяйства установлен нормативный срок окупаемости в пределах 7 лет и соответствующий ему нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений равный 0,15. При технико-экономических расчетах разрешается пользоваться нормативом срока окупаемости от 5 до 10 лет с коэффициентом экономической эффективности от 0,2 до 0,1.

 Трудоемкость единицы продукции определяется: а) по базовому варианту в фактически затрачиваемых человеко-часах; б) по сравниваемому варианту на проектной стадии в нормо-часах с учетом ожидаемого перевыполнения соответствующих норм, а после внедрения мероприятия - в фактически затрачиваемых человеко-часах.

4. ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ.

Ускорение научно-технического прогресса (НТП) ведет к более частому обновлению продукции. Этот процесс стал массовым и типичным явлением промышленного производства. В машиностроении за последние 20 лет темп обновления продукции увеличился в три раза. Однако в настоящее время цикл разработки нового изделия нередко составляет шесть-семь лет, а период освоения его производства - два-три года, т. е. от возникновения идеи до ее полной реализации иногда проходит до десяти лет. Такое положение нетерпимо в условиях рыночной экономики. Предприятие, не имеющее механизма быстрой перестройки производства на освоение и выпуск новой продукции в соответствии с изменением спроса, становится неконкурентоспособным.

Подсчитано, если имеется семь взаимосвязанных элементов, а характер связи состоит в том, что связь либо есть, либо отсутствует, такая система может иметь 242 состояний. Но производство как система состоит из значительно большего числа элементов, связи между которыми многообразнее, поэтому число состояний производства как системы невероятно велико.

В процессе действия АСУ выполняются перечисленные ниже функции.

1. Сбор, обработка и дифференцированное распределение информации, позволяющее руководителю видеть не все процессы в производстве, а только те, которые относятся к его компетенции, его уровню управления.

2. Анализ полученной информации с использованием экономико-математических методов и выработки оптимальных решений.

3. Прогнозирование, составление перспективных планов развития объекта управления. На основе перечисленных функций можно сделать вывод, что создание АСУ на базе использования экономико-математических методов и вычислительной техники вносит коренные изменения в сам процесс управления, освобождая управленческий персонал от рутинной работы,  переключая  их  на  творческий  процесс поиска оптимальных решений.

Увеличение глубины экономического анализа в ограниченных рамках времени в значительной мере достигается путем применении ЭВМ. С.А. Воеводин [15,c. 44-45] пишет: "Практика показывает, что на заводах, внедривших АСУП, экономический анализ имеет более высокий уровень. Так, в шинном производстве в результате внедрения АСУП оперативно решаются задачи, немыслимые в условиях ручной обработки информации: оперативный анализ расхода корда, резиновых смесей, ежесуточный анализ расхода материала, анализ использования оборудования, рабочей силы и т.д. Однако все части анализа невозможно перевести на машинный язык. Поэтому ЭВМ указанную проблему полностью не решает.

Единственно правильное, по нашему мнению, решение проблем ограничении во времени дает системный подход к анализу. Глубина анализа при этом достигается путем целенаправленной структуризации, определения приоритетов, распределения ресурсов."

В работе И.С. Мацкевичюса и Г.Л. Кальчинскаса [7,c. 30-31] отмечается: "В последнее время как на практике, так и в теоретических разработках чувствуется ослабление внимания к исследованию актуальных вопросов создания и эксплуатации автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями. Делается попытка заменить их мини- и микроЭВМ, созданием автоматизированных рабочих мест (АРМ) бухгалтеров и других управленческих работников.

Такое положение, по нашему мнению, является ошибочным и в будущем может нанести ощутимый вред всему процессу совершенствования управленческих работ. Мы, безусловно, согласны с тем, что сама трактовка автоматизированных систем обработки экономической информации в качестве автоматизированных систем управления в свое время была слишком претенциозной. Однако это не означает, что к организации АСУП вообще не следует стремиться. Во-первых, в процессе создания так называемой "твердой" части АСУП никогда не предполагалось ограничиться использованием одной или нескольких мощных электронно-вычислительных машин. Наряду с ними намечается использование целого ряда других технических средств, таких, как средства выделения информации (датчики, регистраторы производства и пр.), внутрисистемные средства преобразования информации, средства вывода, передачи и фиксации данных и, наконец, средства переработки информации, к которым следует отнести как мощные электронно-вычислительные машины, так и компьютеры, составляющие техническую базу автоматизированных рабочих мест управленческого персонала. При помощи последних действительно можно оперативно решать ряд локальных проблем, возникающих в процессе управления производственными подразделениями. Однако для оптимального управления таким синтетическим показателем, как себестоимость, необходимо располагать данными о деятельности всего предприятия или даже объединения, перераспределять на этом уровне материальные или трудовые ресурсы. Эти проблемы посредством одних только АРМ, безусловно, не могут быть решены, ибо находятся в компетенции общего руководства и для их решения необходимо воспользоваться значительным количеством данных и развитой системой программного обеспечения. Однако некоторые частные задачи управления себестоимостью, естественно, могут и должны будут решаться непосредственно на автоматизированных рабочих местах управленческого персонала. В связи с этим следует отметить, что количество персональных компьютеров в последнее время стремительно растет и около 90% их приобретается для профессионального использования, в том числе и для оборудования АРМ ."

В сложном процессе планирования, учета, анализа и регулирования затрат на производство и себестоимости продукции, который в последнее время часто трактуется в качестве единой системы управления себестоимостью, важную роль играют все функции управления и виды народнохозяйственного учета. По данным 1974 года [4,c. 12-13] анализ информационного обеспечения учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции показал, что в этой сфере наиболее велик (около 85%) удельный вес показателей, заимствуемых из других подсистем. Поэтому изучение информационного обеспечения данного рода задач необходимо начать с определения информационных связей, существующих в подсистеме бухгалтерского учета и в других подсистемах автоматизированных систем управления В процессе этой работы важно решить две проблемы, предопределяющие осуществление принципа комплексности:

оптимизировать связь между оперативно-техническим и бухгалтерским учетом, ибо слишком много данных, зафиксированных в одном из них, повторно фиксируется и в другом. Решению этой проблемы, а также оптимизации связи бухгалтерского и статистического учета, по мнению И.С. Мацкевичюса и Г.Л. Кальчинскаса [7,c. 52-53], во многом может способствовать получившая в последнее время развитие теория первичного учета;

необходимо также оптимизировать связь между учетом и остальными функциями управления себестоимостью продукции. Решение этой проблемы прежде всего означает однозначное определение места учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции в автоматизированных системах управления предприятиями и производственными объединениями.

Построение автоматизированных систем согласно в руководящих методических материалов по созданию АСУП (1977 года) [9], до нынешнего дня применяющихся на производстве, не удовлетворяет принципу комплексности, ибо она построена по неоднородному принципу выделения функциональных подсистем. В то же время оптимизация потоков данных между учетом и планированием может в значительной степени разгрузить управленческий аппарат от избыточных данных.

 Следующий важный принцип автоматизированной обработки экономической информации - аналитичность.

Страницы: 1, 2, 3, 4