Инвестиционный спад во многом обусловлен ограниченными возможностями внутренних накоплений, особенно частных инвесторов, которые пока не могут вложить необходимый капитал для преодоления кризиса. Природа такого явления заключается в истощенности инфляцией финансового потенциала сбережений экономики и обесценении (по сути прямой потери) ее производственного аппарата.
Сопутствующая началу реформ галопирующая инфляция значительно сократила финансовую базу для инвестиционного развития. В 1992 г., т. е. сразу после отпуска цен и трансформации общеэкономического кризиса из латентной формы в открытую, совокупные сбережения уменьшились более чем на 21% (в масштабе неизменной покупательной способности инвестиционного рубля), а за все годы кризиса сберегаемые экономикой ресурсы снизились до 20-21% от уровня 1991 г. (см. табл. 2).
Таблица 2 Динамика инвестиционного потенциала экономики
(в едином масштабе покупательной способности инвестиционного рубля *)

(в%к1991 г.)
| |1991 |1992 |1993г|1994г|1995|1996|1997г|
| |г. |г. |. |. |г. |г. |.** |
|Валовые национальные |100 |78,9 |47,2 |26,5 |26,7|19,8|21,6 |
|сбережения ...... | | | | | | | |
|............ | | | | | | | |
|Валовое накопление в |100 |58.5 |43.4 |32.1 |28.0|23.2|22.3 |
|основной капитал | | | | | | | |
|......... | | | | | | | |

* По индексу дефлятору валового накопления основного капитала в составе
ВВП.
** Предварительная оценка.

Ежегодные валовые сбережения в последние годы составляют 125-140 млрд. долл., что на первый взгляд не так уж и мало. Проблема, однако, состоит в том, что эти сбережения далеко не в полной мере направляются на инвестиционное финансирование реального сектора. На эти цели используется только 87-88 млрд. долл***.
На сектор государственная учреждений приходится 14% всех валовых сбережений, причем потенциал сберегаемых здесь ресурсов в последние годы оказался весьма ограниченным. Причины - значительный дефицит бюджета, а также государственные заимствования на внутреннем и внешнем рынках для его финансирования.
В секторе предприятий производственной сферы и некоммерческих организаций
(объединяющем нефинансовые предприятия, финансовые учреждения и некоммерческие организации, обслуживающие население) традиционно формируется подавляющая часть валовых сбережений (по последним отчетным данным, более 58%). Сокращение их в этом секторе необычно для России, хотя знакомо всем странам с рыночной системой, переживавшим кризис. Оно обусловлено обесценением значительной части основного производственного капитала, утратой материально-финансовой базы сбережений и инвестиций.
О масштабах такого обесценения можно судить по загрузке производственных мощностей промышленности. Из-за их избыточности (перенакопления капитала в докризисный период), низкой конкурентоспособности, а также физического и морального износа они используются в последние годы на 40-45%. При этом, с учетом резерва мощностей, примерно столько же не соответствует конъюнктуре и не востребовано рынком. Предприятия с неконкурентоспособным основным капиталом в силу отсутствия спроса на свою продукцию не имеют перспектив самостоятельно сформировать (за счет прибыли и амортизации) финансовые ресурсы для
_____________________________________________________________________
*** Экономист 1998 №5 инвестиционного развития. Как источник сбережений они во многом уже потеряны для страны.
Наконец, на сектор домашних хозяйств приходится 28% всех национальных сбережений. Уменьшение их здесь во многом обусловлено высокой в прошлом инфляцией и недоверием населения к обесценивающемуся рублю.
Значительная часть сбережений домашних хозяйств - иностранная валюта. Эти ресурсы по сути выведены из хозяйственного оборота и банковской системы, не трансформируются в финансовые и капиталообразующие инвестиции. Увеличение склонности граждан к сбережениям в иностранной валюте усугубляет инвестиционный кризис и способствует долларизации экономики. По имеющимся данным, степень долларизации в 1996-1997 гг. намного возросла и на начало
1997 г. превысила 45%.
Закономерным итогом рецессии сбережений и углубления кризисных процессов стало быстрое снижение объемов инвестирования и нормы валового накопления основного капитала в составе ВВП. В оценке ее динамики наиболее показательно изменение накопления в масштабе неизменных (сопоставимых) цен.
Как показывают расчеты, норма валового накопления в основной капитал сократилась с 27% от ВВП в 1990 г. до 8,6% в 1997 г.
Очевидно, что столь низкие масштабы накоплений не обеспечат восстановление и подъем производства. Это подтверждает и опыт развитых стран, преодолевавших негативные последствия структурных и циклических кризисов. В фазах оживления и подъема норма валового накопления у них достигает 30-40% и выше.
Другим результатом неблагоприятного инвестиционного климата, оттока капитала из страны и высоких рисков инвестиционно-хозяйственной деятельности стало устойчивое сокращение масштабов капитализации сберегаемых ресурсов в реальном секторе. Доля валового накопления основного капитала в составе валовых сбережений снизилась с 93% в 1990 г. до 62-63% в
1995-1997 гг*.
Это крайне низкий уровень их капитализации по сравнению с аналогичными показателями развитых стран. В последних привлекательные условия инвестиционно-хозяйственной деятельности обеспечивают значительно большие масштабы использования ресурсов сбережений на инвестирование, а при нехватке внутренних источников и привлечение иностранного капитала. В результате отношение накоплений (в основной капитал) и сбережений зачастую превышает 100%.
Определенный потенциал для наращивания инвестиций за счет внутренних ресурсов в отечественной экономике есть. Если принять за ориентир масштабы капитализации сбережений в других странах, то при создании благоприятного инвестиционного климата норму валового накопления в основной капитал можно увеличить как минимум на треть, а с учетом потенциала ранее накопленных, но не вовлеченных в хозяйственный оборот сбережений населения, - еще более значительно.
В 1996-1997 гг. на снижение инвестиционного спроса резко повлияли ухудшение ликвидности и финансового состояния реального сектора, его неготовность к вложению инвестиций в основной капитал.
Итогом политики макроэкономической стабилизации явилось усиление финансовых дефицитов на фоне платежного кризиса. Резко обострилась проблема
_____________________________________________________________________
* Экономист 1998 №5 нехватки финансовых средств для инвестирования. Все большая часть их направлялась на поддержание минимальной ликвидности производства и финансирование текущих нужд, в том числе на пополнение уменьшающегося оборотного капитала. Из-за отсутствия обеспеченного инвестиционного спроса
(т. е. платежеспособного, формируемого ликвидными инструментами, а не их заменителями) динамика капиталовложений стала все больше зависеть от неплатежей и роста взаимозадолженности.
Результатом жестко подавленной инфляции, депрессивной конъюнктуры и роста неплатежеспособности явилась быстрая рецессия финансовых ресурсов инвестирования. В 1996 г. экономика впервые отреагировала на кризисные процессы устойчивым падением валовых прибылей (до этого они под влиянием инфляции росли). Номинальная прибыль промышленных предприятий сократилась почти в 1,5 раза, а их покупательная способность, определенная по реальной прибыли (дефлированной на рост цен), несмотря на ослабление инфляции, - в
1,9 раза.
Хотя и меньшими темпами, номинальные и реальные прибыли реального сектора сокращались и в 1997 г., что привело к их дополнительному снижению (за январь-сентябрь 1997 г.) соответственно в 1,2-1,3 раза. Хуже всего, что на усиление финансовых дефицитов наибольшим падением прибыльности в очередной раз отреагировала прежде всего обрабатывающая промышленность - плацдарм будущего хозяйственного подъема.
Ограниченными стали и возможности инвестиционного финансирования за счет амортизации. Ее ресурсы из-за неплатежей оказались жестко "связаны" оборотом огромной дебиторской, в том числе просроченной задолженности. При этом, учитывая низкий уровень денежных расчетов по хозяйственным операциям
(по имеющимся данным, лишь порядка 27%), амортизация не трансформируется в финансовые ресурсы предприятий, но даже поступая на их счета, из-за жестких финансовых ограничений вынужденно используется на финансирование оборотного капитала и текущих нужд производства.
Другая причина сокращения инвестиционного спроса - большой отток сберегаемых ресурсов на финансовые рынки с их сильными конкурентными позициями (по доходности и степени инвестиционного риска) в сравнении с реальным сектором. Отсутствие риска и высокая доходность, вложений в финансовые операции делают их привлекательными для банков, кредитно- сберегательных учреждений. Финансирование же инвестиций из бюджета свернуто, государственные долговые заимствования превратились в механизм, перекачивающий сберегаемые экономикой ресурсы на нужды текущего потребления, тем самым оголяя рынки капиталообразующих вложений.
За 1995-1997 гг. прибыльность основного капитала промышленности снизилась в
2,6 раза и в 1997 г. составляла 1,7% годовых. С учетом скорости оборачиваемости производственных активов их эффективная (реальная) доходность в этот же период составляла примерно 6% годовых, намного уступая другим объектам финансовых инвестиций. В результате прибыльность капитальных вложений для массовых (и эффективных по мировым меркам) инвестиционных проектов - устойчиво отрицательная величина. В 1996 г. она достигала 32-40% годовых, а в 1997 г. - 7-9%*. В таких условиях инвестирование в большинство производственных проектов по
_____________________________________________________________________
* Экономист 1998 №5

сравнению с вложениями в финансовые активы экономически безрассудно.
Негативное влияние на формирование спроса оказывает также недоступность инвесторам-реципиентам ресурсов кредитного рынка. Причина заключается в сохранении высокой цены" кредитного капитала, равно как и высоких кредитных рисков финансирования банковской системой реального сектора.
По данным Центробанка, средневзвешенная номинальная ставка ссудного процента по кредитам (сроком до 1 года) в 1996 г. достигала 146,8% годовых, а в первом и втором кварталах 1997 г. - соответственно 63,9 и 48,6%. В таких условиях обеспечить возврат кредитных ресурсов, например, под 16-20%* годовых (далеко не самый высокий уровень) за счет своей рентабельности способен лишь очень узкий круг предприятий. Остальным это не под силу. Ведь более 56% предприятий убыточны и работают преимущественно с помощью квазиплатежных инструментов, что препятствует возврату капитала.
Еще более удручающе выглядит финансовая нагрузка "дороговизны" кредитных ресурсов на условия безубыточной реализации инвестиционных проектов.
Неблагоприятная для капиталовложений конъюнктура кредитных рынков в 1997 г. предъявляла очень высокие требования к эффективности проектов. Например, для рядовых из них по срокам окупаемости (до 3-х лет) реальная норма прибыли на вложенный капитал должна была составлять как минимум 83-100% годовых. Очевидно, что для средних по инновационному потенциалу и технико- технологическому уровню капиталовложений такой уровень не достижим.
Инвестиционные же проекты с меньшим потенциалом эффективности, а их большинство, не способны обеспечить своевременное обслуживание (процентных платежей) привлекаемых кредитов и их возврат и обречены на провал.
Собственно, и реализовать такой потенциал эффективности проектов в условиях депрессивно подавленной конъюнктуры, базирующейся преимущественно на неплатежах, - дело нереальное. Для этого нужны как минимум "разогретые" рынки и обеспеченный (живыми деньгами, а не их суррогатами) платежеспособный спрос. С помощью же эрзац-платежных инструментов невозможны возврат инвестированного капитала и своевременные расчеты с кредиторами.
В известной мере поддержку высокому уровню заемных средств невольно оказывает и само государство. Во-первых, оно сохраняет длительное время завышенную (относительно инфляции) ставку рефинансирования, страхуясь от возможного всплеска инфляции. И во-вторых, порой предпринимает шаги по удорожанию кредитных ресурсов (как случилось после потрясений на мировых финансовых рынках), стремясь стабилизировать внутренний рынок, снизить степень его спекулятивного "разогрева" и удержать на нем финансовые инвестиции нерезидентов. Начиная с ноября 1997 г., Центробанк стал поднимать ставку рефинансирования, при одновременном увеличении норм резервирования (по пассивам в национальной и иностранной валюте), и ставки по ломбардным кредитам, на что немедленно отреагировал повышением и уровень кредитных цен.
В последнее время из-за неустойчивости хозяйственного законодательства и сильного налогового пресса серьезным фактором, препятствующим инвестированию, является гипертрофированный теневой сектор, который только в промышленности, по некоторым оценкам, составляет 40% от официально
_____________________________________________________________________
* Экономист 1998 №5 регистрируемой деятельности. Его доходы в основном не легализуются, обостряют финансовые дефицита предприятий, выводятся из хозяйственного оборота и, следовательно, не могут цивилизованно трансформироваться в капиталообразующие инвестиции.
Хозяйственный оборот неформальной экономики по сравнению с официально регистрируемой характеризуется более высоким уровнем насыщенности платежными средствами и обслуживается не бартером или денежными суррогатами, а преимущественно ликвидными платежными инструментами. Отсюда ясно, что при гипертрофированности теневой экономики попытки насытить реальный сектор деньгами и снизить остроту финансовых дефицитов будут оборачиваться переливом ликвидных платежных средств в теневой сектор и обострением инвестиционно-финансового голода в стране.
На российском рынке недостаточно предложений реципиентов в виде эффективных проектов, доступных для вложения свободного капитала, в частности, из-за информационной "закрытости" предприятий или нежелания их руководства потерять над ними контроль в случае прихода стратегического инвестора.
Кроме того, нет эффективных рыночных механизмов капитализации сбережений в реальном секторе.
В дореформенный период инвестиционно-финансовые ресурсы предприятий в подавляющей части централизованно через бюджет направлялись на инвестирование. Сейчас эта система разрушена, новая, адекватная рыночному хозяйствованию в полной мере не создана. В зачаточном состоянии находятся страховые и инвестиционные институты, не функционируют механизмы пенсионного обеспечения, позволяющие мобилизовать длинные" финансовые ресурсы для последующего инвестирования производства. Усугубляет ситуацию неразвитость рыночных механизмов межотраслевого перелива капитала, в том числе через фондовый рынок. Очевидно, что в преддверии экономического подъема эти обстоятельства будут серьезно отодвигать сроки преодоления инвестиционного кризиса.
Сказанное в равной мере относится и к банковской сфере, которая не готова к аккумуляции крупных средств для инвестирования производства. Это результат низкого уровня капитализации большинства банков, отсутствия опыта работы с инвестиционными проектами, непрозрачности информации о заемщиках.
Нехватка средств для инвестирования привела к образованию в производстве огромной массы обесцененного кризисом, физически и морально изношенного основного капитала. В итоге сложилась ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производственного потенциала, невостребованного рынком.
Значительная доля машин и оборудования функционирует за пределами экономически оправданных сроков службы. Средние фактические сроки службы как основного капитала в целом, так и его активной части (машин и оборудования) еще в дореформенные годы намного превышали нормативные периоды эксплуатации. По экспертной оценке, к началу активного экономического реформирования средняя продолжительность эксплуатации активной части основных фондов промышленности составляла 24 года, а в последующем, под влиянием резко ухудшившихся условий воспроизводства основного капитала, - 28 лет. Это почти в 2,2 раза выше нормативных сроков службы техники, в том числе аналогичных показателей развитых стран.
О существенной изношенности производственного аппарата свидетельствует и возрастная структура основного капитала. Сегодня в промышленности 57% всех машин, оборудования и мобильной техники эксплуатируется свыше 10 лет. Это много, особенно если учесть высокую степень морального износа (т. е. несоответствие современным технико-технологическим требованиям к основному капиталу) относительно новой техники. По имеющимся данным, только 16% производственных мощностей соответствуют мировому уровню.
Крупные и средние предприятия промышленности загружены на 35%. Если добавить к этому необходимый резерв мощностей при возможном увеличении спроса продукции (по аналогии с другими странами - 15-20%), то получается, что рынком востребовано только 45-50% всего основного капитала промышленности, а остальная часть из-за изношенности не отвечает спросовой конъюнктуре, в том числе структуре и объему резко снизившегося конечного спроса.
Продолжительное сохранение большого объема обесцененного излишнего оборудования и крайне низкого уровня использования основного капитала опасно для экономики. Наряду с обременительными для предприятий издержками по обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии незагруженной техники недостаточное использование устаревшего производственного аппарата существенно сдерживает мотивацию к инвестированию и обновлению производства, препятствует экономии затрат и тем самым содействует раскручиванию спирали инфляции издержек. К тому же содержание на балансе предприятий незагруженных производственных мощностей, не обеспеченных спросом, тяжелым бременем ложится на финансы производителей и является постоянно действующим фактором мощного инфляционного давления на экономику.
Столь же негативны последствия незагруженности мощностей и для инвестиционной деятельности. Сдерживается мотивация к инвестированию, ограниченные финансовые средства предприятий идут на обслуживание текущей хозяйственной деятельности (в том числе содержание и ремонт устаревшего оборудования), а не на реализацию проектов обновления производства.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что для того чтобы восстановить воспроизводственные процессы в экономике, преодолеть кризис, повысить конкурентоспособность продукции и компенсировать ожидаемое выбытие устаревшего основного капитала, требуется активизировать инвестиционную деятельность. Для устойчивого экономического роста (со среднегодовыми темпами 5% в год) норма накопления (в масштабе сопоставимых цен 1991 г.) должна возрасти в 1,5-1,8 раза, т.е. с нынешних 8,7% до 13-15,6% ВВП (а в масштабе текущих цен с 20 до 30-36%)*.
Хотя такие масштабы накоплений близки к показателям развитых стран, для отечественной экономики они минимальны. Меньший их уровень недостаточен для подъема народного хозяйства. Слабая конкурентоспособность производства и выбытие обесцененного капитала могут способствовать переходу в продолжительную стадию нулевого экономического роста. Ее главные особенности - низкие (близкие к нулевым) темпы производства, узкая материальная база для
_____________________________________________________________________
* Экономист 1998 №5

накоплений, стабилизационные тенденции и небольшой экономический рост лишь в рамках конкурентоспособного производственного аппарата на фоне углубления кризисного спада в секторах с высокой долей перенакопления устаревшего капитала, не имеющих собственных финансовых источников для инвестиционного развития.
Нереально решить проблему накоплений и инвестирования с помощью простых инструментов макроэкономического регулирования. Причины инвестиционного кризиса кроются в незавершенности рыночных преобразований, слабой инвестиционной привлекательности реального сектора и его крайне нездоровом финансовом положении.
Формирование предпосылок макроэкономической финансовой стабилизации
(снижение дефицита бюджета, ставки процента и уровня инфляции) необходимо, но недостаточно для роста инвестиционной активности. Требуется как минимум завершение финансовой стабилизации, причем не только на макро-, но главным образом на микроуровне. Иначе говоря, надо повысить ликвидность производства, оздоровить его финансы, снизить задолженность по внешним заимствованиям до относительно "безопасного" и финансово необременительного предела, увеличить прибыльность инвестиций до уровня, превышающего доходность безрисковых операций финансового рынка, в том числе государственных долговых заимствований.
Не менее важно создание "критической" массы предприятий с четкой перспективой их развития, способствующих оживлению всей экономики. Они должны быть "открыты" для вложения капиталов частных инвесторов, иметь эффективные проекты реконструкции и перевооружения, готовность использовать растущие в стране сбережения. Приоритетны также снижение затратной нагрузки на экономику со стороны недееспособных производств и оздоровление реального сектора за счет санирования предприятий, вывода из эксплуатации физически изношенного основного капитала, формирования рынка бывшего в употреблении оборудования.
Создание благоприятного инвестиционного климата с опорой только на рыночные механизмы чревато потерями для реформ, отсрочкой выхода из кризиса. Решение такой задачи немыслимо без активной роли государства в экономике. Ключевые направления государственной экономической политики заключаются прежде всего в стимулирование внутреннего платежеспособного спроса на отечественную продукцию. Оно поможет возобновить экономический рост на относительно конкурентоспособных мощностях, без которого не удастся решить назревшие социально-экономические проблемы, повысить реальные доходы и потенциал сбережений, требуемых для модернизации производства. Должны быть использованы неинфляционные методы стимулирования внутреннего платежеспособного спроса. Среди них - переключение спроса на изделия отечественных производителей, в том числе по линии бюджетных закупок, осуществление активной протекционистской политики для продвижения сырьевой и переработанной продукции на внешние рынки, расширение практики
"связанного" кредитования зарубежных партнеров, и главным образом стран
СНГ, под закупки отечественных изделий, создание благоприятных условий сбыта высокотехнологичной продукции на внутреннем рынке (в том числе на лизинговой основе) и др.
Необходимо государственное содействие институциональным пре-образованиям, в том числе становлению механизмов рынка и эффективной трансформации сбережений в инвестиции. Требуется активизировать работу государства с рыночными институтами, осуществляющими такую трансформацию ресурсов в реальные активы, путем развития системы негосударственного пенсионного обеспечения и страхования, создания сберегательных и специализированных инвестиционных структур для предприятий и населения. Имеются в виду и государственные займы у международных финансовых организаций для становления небанковских финансовых учреждений, переориентация части займов на мировых рынках на реконструкцию производства, что помогло бы решить проблему дефицита финансовых ресурсов для инвестирования.
Важно усилить инвестиционную направленность банковской деятельности, которая пока не готова, аккумулировать достаточные средства для использования в реальном секторе экономики. Это результат финансовой
"маломощности" большинства банков, отсутствия опыта работы с инвестиционными проектами и высоких рисков их кредитования, непрозрачности информации о заемщиках, непривлекательности условий кредитного финансирования инвестиций.
Приоритетные задачи в этой области: усиление инвестиционной направленности коммерческих банков путем введения в банковское законодательство категории инвестиционных кредитов с особым режимом резервирования; частичная переориентация кредитной политики Сбербанка, концентрирующего подавляющую долю частных сбережений, с преимущественного вложения своих активов в государственные ценные бумаги на кредитование эффективных инвестиционных проектов реального сектора через его специализированные филиалы или инвестиционные структуры; развитие нормативной базы банковской деятельности, принятие закона о страховании частных вкладов и др.
Нужны активная государственная поддержка инвестиционной деятельности и стимулирование притока капиталовложений в производство. Неблагоприятная общеэкономическая конъюнктура и острые бюджетные проблемы в прошлые годы во многом ограничивали возможности централизованной поддержки инвестиционной сферы и вынуждали государство путем займов активно переключать ресурсы рынков капитала на финансирование текущих нужд социально-экономического развития. Такая политика не может продолжаться; она уже оказала крайне негативное воздействие на инвестиционную деятельность. Необходимо осуществление максимально сбалансированной политики долговых заимствований, способствующей переливу капиталов в реальный сектор, что предполагает использование как минимум части мобилизуемых ресурсов внутренних и внешних займов на инвестирование.
Формирование благоприятного инвестиционного климата будет зависеть от развития системы государственного гарантирования эффективных проектов, наращивания потенциала активов, создания механизма гарантирования на основе внебюджетных источников, гарантийно-залоговых фондов. Становление такой системы - по сути единственный весомый инструмент прямого государственного воздействия на инвестиционные процессы. Она поможет вовлечь в оборот инвестиционной сферы капитал отечественных и иностранных банков, постепенно перейти от защиты за счет Бюджета развития от коммерческих рисков к гарантированию некоммерческих.
Необходимы содействие внедрению эффективных механизмов обеспечения возврата средств, привлекаемых к финансированию проектов под гарантии государства - залог имущества (ипотека), страхование инвестиций; активная поддержка развитию инфраструктуры ипотечного кредитования и страхования.
Целесообразно усилить инвестиционную направленность процесса приватизации предприятий, которая должна быть нацелена на мобилизацию дополнительных ресурсов для инвестирования.
Правительству предстоит начать полностью выполнять свои бюджетные обязательства перед инвесторами, имея в виду большие активы государства.
Это поможет использовать механизм Бюджета развития и его инвестиционные гарантии, которые будут способствовать "разогреву" угасающей конъюнктуры отечественного рынка капитала.
Важно осуществить комплекс общесистемных мер, содействующих финансовому оздоровлению производства, снижению рисков, укреплению нормативно-правовой базы и обеспечению безопасности инвестиционно-хозяйственной деятельности частнопредпринимательского сектора. Здесь среди неотложных задач следующие:

-вытеснение из платежного оборота квазиденежных средств, не способствующих формированию потенциала накоплений, осуществлению комплекса мер по нормализации платежно-финансовых отношений, в том числе за счет удешевления кредитов, привлекаемых на финансирование основного и оборотного капитала предприятий. Проблему насыщения хозяйственного оборота реального сектора ликвидными платежными средствами и вытеснения платежных суррогатов не решить без ограничения масштабов теневой экономики, перевода ее в русло официально регистрируемой деятельности;
-ликвидация разбалансированности и искаженности финансовых пропорций на микроуровне, в частности из-за неадекватных переоценок основного капитала, в результате чего последний намного завышен. Оказалась искаженной и структура производственных затрат, занижена реальная прибыль производства, не соответствуют действительности параметры инвестиционной привлекательности предприятий, а с учетом неполного использования подавляющей части основного капитала - экономически необоснованна налоговая нагрузка на их финансы в виде налога на имущественные активы, не применяемые в производстве.
Требуется определить стоимость основных фондов по их действительной, рыночной цене и одновременно вывести из эксплуатации устаревшие и неиспользуемые мощности путем инвентаризации основного капитала, его временной консервации и освобождения от начисления амортизации и налога на имущество. Государство должно совершенствовать амортизационную политику с помощью введения новых норм отчислений, методов их расчета, соответствующих современному составу, возрасту и продолжительности службы основных средств.
Нужен переход от разрешительной к заявительной практике использования ускоренной амортизации, позволяющей предприятиям значительно увеличить объемы собственных воспроизводственных ресурсов.
Только после проведения вышеперечисленных мероприятий можно ожидать формирование благоприятного инвестиционного климата в России.

Литература

Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий.-
М.: Финансы и статистика, 1998

Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций.-М.:
Финансы и статистика, 1993

Финансы предприятий. / Под ред. Е.И. Бородиной.-М.: Банки и биржы, ЮНИТИ,
1995

Финансы предприятий. / Под ред. Н.В.Колчиний.-М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998

Финансы: Учебное пособие. / Под ред. А.М. Ковалевой-М.: Финансы и статистика, 1998

Вопросы экономики, 1998 № 8
Финансы, 1998 № 9
Экономист, 1997 № 1-2, 1998 № 5
Российский экономический журнал, 1998 № 3

Страницы: 1, 2, 3, 4