Кредитно-денежные ме­тоды регулирования занято-

сти достаточно сложны и могут принести эффект лишь в условиях рыночной среды. Сущность действия кредит­но-денежного механизма со­стоит в возможности со сто­роны государства управлять объёмами денежной массы в стране, расширяя масштабы инвестиционной деятельнос­ти и кредитования. Опосредо­ванно, это может привести к расширению совокупного спроса и занятости. Зависи­мости здесь таковы:

• При увеличении денеж­ной массы в стране возможен рост совокупных доходов;

•  При росте совокупных доходов увеличивается сово­купный спрос на товары, но в меньшей степени, так как население часть доходов сбе­регает;

• При росте совокупного спроса на товары (услуги) растёт спрос на труд.

Следует отметить, что в отечественной экономике данные взаимосвязи могут работать при следующих ус­ловиях: экономической само­стоятельности субъектов хо­зяйствования, наполняющей кредитные и инвестиционные процессы реальным смыслом (самоокупаемость, прибыль­ность инвестиций для пред­приятий, срочность, возврат­ность, платность кредитов для банков); выгодности для населения легального разме­щения части своих доходов в банках на депозитных сче­тах, правовая, антиинфляци­онная защищённость вкла­дов; учёт общего уровня ин­фляции в стране, так как уве-

личение денежной массы мо­жет спровоцировать либо рост реальных объёмов про­изводства (как это было по­казано выше), либо просто отображать рост цен.

Наряду с косвенными ме­тодами регулирования заня­тости посредством воздей­ствия на её факторы и усло­вия, государство обладает широким арсеналом мер пря­мого воздействия на формы и структуру занятости, без­работицы.

Следует отметить, что в настоящее время это аспект государственного регулиро­вания экономических отно­шений занятости является наиболее разработанным, но регулирующее воздействие государственной службы за­нятости населения распрост­раняется на официально ре­гистрируемую безработицу. В настоящее время в Белару­си государственная служба занятости населения воспри­нимается как орган, ответ­ственный за уровень безрабо­тицы в стране, а потому дол­жен её снижать. Это не со­всем правомерная постанов­ка вопроса. Безработица в стране — это результат не­удовлетворительного функ­ционирования всей системы экономических отношений занятости, а не государ­ственного органа, её регули­рующего. Например, в связи с приостановкой регистра­ции предпринимателей в сен­тябре 1998 г., в центрах за­нятости было приостановле­но рассмотрение обращений безработных по вопросу со-

действия им в организации собственного дела, а в связи с принятием Декрета Прези­дента Республики Беларусь №7 "О дополнительных ме­рах по обеспечению занятос­ти населения" (1997 г.) части безработных отказано в по­лучении статуса безработно­го (8, с.20;9). Как представ­ляется, главной задачей госу­дарственной службы занято­сти должна быть помощь в трудоустройстве лиц, обра­тившихся к ним (то есть воз­действие на формы и виды безработицы), что, несомнен­но, скажется на её общем уров­не, но не снижение уровня без­работицы как самоцель.

В настоящее время дея­тельность государственной службы занятости направле­на в основном на проведение активной политики на рынке труда, в комплекс которой входит трудоустройство не­занятого населения, содей­ствие предпринимательской инициативе, развитие терри­ториальной мобильности ра­бочей силы, поддержание са­мозанятости безработных, развитие системы обще­ственных работ. Активными мерами охвачено в 1997 -2000 г.г. до 65% лиц, нужда­ющихся в трудоустройстве и обратившихся по этому воп­росу в службу занятости. Одним из важнейших направ­лений активной политики на рынке труда является созда­ние новых рабочих мест в сфере частного бизнеса, в бывших военных городках, в общественных организациях,

в создании рабочих мест для лиц, не способных на равных условиях конкурировать на рынке труда, компенсациях предприятиям затрат на со­здание новых рабочих мест свыше 3% среднесписочной численности работающих.

Благодаря организацион­ным усилиям служб занятос­ти за последние два года сни­жена средняя продолжитель­ность одного случая безрабо­тицы (с 8,4 месяца до 7,3 1998 г.) (10, с. 14), что способству­ет некоторому уменьшению длительной безработицы. Предпринимается комплекс мер по повышению террито­риальной мобильности рабо­чей силы, перемещению сво­бодной рабочей силы в тру-донедостаточные регионы (в основном это предприятия АПК); оказывается инфор­мационная, образовательная и финансовая поддержка без­работным в организации соб­ственного дела.

Кроме активных мер ре­гулирования безработицы, в Беларуси используется прак­тика пассивной помощи без­работным: выплата пособия по безработице. В 1998 -2000 г.г. его получили около 40% безработных, состоящих на учёте (11, с. 147).

В основном государ­ственное регулирование без­работицы проявляется в воз­действии на уровень офици­ально контролируемой без­работицы и на её формы (мо­лодёжная, женская, длитель­ная), в меньшей степени оно затрагивает её виды —

структурная, скрытая, вы­нужденная. Думается, что позитивный опыт работы, накопленный государствен­ной службой занятости насе­ления Республики Беларусь, следует продолжить. Он яв­ляется достаточно эффектив­ным в современных услови­ях. Однако в контексте пред­лагаемой концепции пред­ставляется целесообразным отметить административные запреты на рост численности официально регистрируемых безработных—для того, что­бы безработица стала реаль­ным, а не фиктивным эконо­мическим показателем, отра­жающим картину на рынке труда республики.

Тогда и встаёт вопрос о взаимодействии предприя­тий, региональных органов управления и участников ин­ститута социального парт­нёрства в определении избы­точной занятости на пред­приятии в разрезе профессий и конкретных фамилий, их сокращение (что поможет предприятиям в выходе из экономических трудностей), в их переобучении, трудоус­тройстве, либо самозанятос­ти (при соответствующей макроэкономической среде), что обеспечит основу для ре­ального экономического ро­ста и повышения доходов всех субъектов экономичес­ких отношений занятости.

В качестве инструмента прямого государственного воздействия на структуру занятости представляется правомерным предложить

методику проведения измене­ний в структуре занятости, которая должна включать: I) определение приоритетных форм занятости, произ­водств, отраслей, нуждаю­щихся в государственной поддержке, где критериями определения эффективности форм занятости могут быть доля в экспорте; реальная и потенциальная конкурентос-пособность выпускаемой продукции; рентабельность продукции и производства; наличие положительной до­бавленной стоимости на предприятии; показатели со­циальной эффективности (ра­бочие места для лиц с огра­ниченной конкурентоспособ­ностью на рынке труда, либо социально значимые произ­водства, отрасли); 2) опреде­ление форм и направлений государственной поддерж­ки выделенных приоритет­ных направлений в сфере занятости (государствен­ное регламентирование организационно-правовых форм занятости; разреше­ние льгот по налогообло­жению; государственная поддержка при переезде к новому месту работы; компенсация затрат, свя­занных с профессиональ­ным обучением, переподго­товкой и повышением ква­лификации; льготы, свя­занные с принятием на по­стоянную работу лиц с ог­раниченной конкурентос­пособностью на рынке тру­да; государственная поддер­жка малых и средних част-

ных предприятии, самозаня­тости граждан при закупке сырья, материалов для про­изводства, при реализации готовой продукции; развитие рыночной инфраструктуры для более успешного функци­онирования малого и средне­го бизнеса, то есть государ­ство может помочь частным предприятиям в удовлетво­рении потребностей в комму­никациях, информации, безо­пасности, которые недоступ­ны ещё неокрепшим мелким предприятиям).

Реализация указанных мероприятий требует совер­шенствования правового, организационного, финансо­вого обеспечения.

Заключение

Проблема роста безработицы обостряется сегодня в большинстве стран мира. Например, в наиболее благополучных странах, входящих в организацию по экономическому сотрудничеству и развитию, средний уровень безработицы в 2000 г. составлял около 7%, в странах ЕС - около 9%.

Необходимо отметить, что отношение к безработице, как к социально-экономическому критерию состояния общества, с течением времени менялось. Так, в начале XX века, когда размеры безработицы в мировом масштабе были достаточно велики, длительное время считалось, что безработица - это социальное зло, с которым необходимо бороться всеми силами и методами, в том числе и с обязательным использованием методов государственного регулирования. Позже, в середине XX веков, в условиях дальнейшего развития социально-трудовых отношений и построения обществ с социальной рыночной экономикой сложился принципиально новый взгляд на безработицу - она рассматривалась уже как социальное явление, которое носит эпизодический характер и не представляет серьезных проблем для государства. В настоящее время большинство экономистов считают, что безработица, являясь устоявшейся социально-экономической категорией, бывает краткосрочной, долгосрочной и застойной. Причем последняя наносит обществу значительный экономический, моральный и социальный ущерб, в силу чего необходимы исследования и принятие активных мер для недопущения застойной безработицы или сокращения ее уровня.

Несмотря на объективный характер безработицы, социально-экономические потери, которые она порождает, очевидны. Во-первых, не производится какая-то часть товаров и услуг, которые могли бы быть произведены, если бы человек работал. Во-вторых, снижаются налоговые поступления: работающий получает доход (заработную плату), который облагается налогом. В-третьих, снижается уровень жизни семьи безработного, так как пособие по безработице меньше, чем заработная плата. В-четвертых, ухудшается психологическое состояние безработного, становятся частыми конфликты в семье и т. д.

В этой связи одной из функций государства становится регулирование занятости, устранение негативных последствий безработицы. В частности, в каждом городе или районе созданы центры занятости, которые выполняют следующие функции: выплачивают пособия по безработице, помогают безработным найти работу, ведут переобучение новым, пользующимся спросом профессиям. В этих центрах оказывается и психологическая помощь людям, оставшимся без работы. Государство, кроме того, может оказывать финансовую поддержку тем предприятиям, где планируется массовое увольнение, с целью сохранения или модернизации рабочих мест. Далее, государство может вводить налоговые льготы для тех предприятий, которые принимают на работу наименее защищенные группы населения (инвалиды, многодетные матери, “чернобыльцы”, “афганцы”).

Понятно, что безработица была, есть и будет и поэтому задача   государственных органов занятости                  должна состоять в том, чтобы не допустить длительной безработицы конкретного человека. Следовательно, основной упор должен быть сделан на профориентационную работу со школьниками, переквалификацию специалистов, содействие в предпринимательской деятельности.

    Как я уже отмечала, безработица представляет собой макроэкономическую проблему, которую оценить, как социально-экономическое явление, одназначно нельзя. С точки зрения безработного это весьма негативное явление, так как потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Однако с точки зрения экономической динамики данное явление является просто объективной необходимостью. Другое дело, что государство должно регулировать занятость, устранять негативные последствия безработицы, а работники в свою очередь должны быть готовы к профессиональной и трудовой мобильности ради получения работы, что позволит им не остаться в рядах безработных и продолжить свою трудовую деятельность.

Список использованных источников

1. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда  Восточной Европе и России.- М., 1995.

2. Борисова Н. Рынок труда Беларуси.//Белорусский банковский бюллетень.-2002.-№30.

3. Ванкевич Е. В. Безработица в Беларуси: особенности изучения и управления.//Белорусский экономический журнал.-2001.-№4.

4. Ванкевич Е. В. Экономические отношения занятости: закономерности развития и регулирования. - Мн.: БГЭУ, 2000.

5. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия.//Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№9-С.52-61.

6. Ивашковский С. Н. Экономика: микро- и макроанализ. - М.: Дело, 1999-360 с.

7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М., 1948.

8. Количество безработных будет расти. //Национальная экономическая газета.-2002.-№69.

9. Кохно П., Молева С. Современная ситуация на рынке труда Беларуси и России. // Общество и экономика.-2000.-№5-6.-С.257-266.

10. Макконнелл К. Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Т. 2-М., 1993.

11. Мониторинг рынка труда Республики Беларусь.2000 г. Мн.: Комитет по занятости населения при министерстве труда Республики Беларусь, 2001.

12. Макроэкономика./Под ред. Л.П. Зеньковой.-Мн.: Новое знание, 2002.

13. Прогнозы и реалии. О работе народного хозяйства страны в январе-апреле 2001 г.//Национальная экономическая газета.2001. 12 июня.

14.Работа есть. Но не для всех и не везде.//Национальная экономическая газета.-2001.-№9.

15. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда./ Под ред. А. И. Рофе.- М.: Издательство “МИК”, 1997.

16. Слезингер Г. Э. Труд в условиях рыночной экономики. - М.: ИНФРА-М, 1996.

17. Сигарева Е.П. Безработные в структуре общества.//СОЦИС.-1998.-№7.

18. Сиденко А.В., Башкатов Б. И., Матвеева В.М. Международная статистика.-М.: Издательство “ Дело и Сервис”, 1999. Гл.4.

19. Самуэльсон П.А., Нордхаус В. Д. Экономика.-М.: “Издательство Биноли”,1997.Гл.29.

20. Экономическая энциклопедия.-М., 1972.

21. Эренберг Р. Дж. , Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика./Под ред. Р.П. Колосовой и др.-М., 1996.

22. Экономика труда./Под общей ред. В.В. Адамчука.-М.: ЗАО “Финстатинформ”, 1999.

23. Экономика труда./Под ред. Проф. А.И.Рофе.-М.: Издательство”МИК”, 2000.

24. Экономика России./Отв. ред. канд. эк. наук Б.М. Маклярский.-М.:Международные отношения, 2001.

25. www.communist.ru   

26. http://www.afn.by/

Дополнения: