- рост доходов населения, пр.;

. на уровне предприятия:

- рост прибыли;

- рост заработной платы работников предприятия;

- экономия заработной платы в результате высвобождения работающих;

- экономия сырья и материалов, пр.

Эффективность определяется отношением результата (эффекта) к затратам, обеспечившим его получение.

Эффективность вскрывает характер причинно-следственных связей производства. Она отражает не сам результат, а то, какой ценой он был достигнут. Поэтому эффективность чаще всего характеризуется относительными показателями, которые рассчитываются на основе двух групп характеристик
(параметров) - результата и затрат. Это, впрочем, не исключает рассмотрения в системе показателей эффективности и самих абсолютных значений исходных параметров.

Примечание
Пол Хейне (профессор Сиэтлского университета, США): «Эффективность - достоинство, наиболее последовательно превозносимое экономистами. Это не должно удивлять, поскольку эффективность (effectiveness) и экономичность
(efficiency) - почти синонимы. Оба термина характеризуют «результативность»
(resulting quality) использования средств для достижения целей».

Инженеры используют определение эффективности, которое в первом приближении соответствует этому условию. Они определяют эффективность как отношение работы, выполненной машиной, к энергии, потребляемой ею. Обычно это отношение выражается в процентах (в русском языке эта величина называется к.п.д.). Чтобы этот параметр соответствовал показателю эффективности, нужно быть уверенным, что работа, которую выполнит машина, действительно использовалась бы с пользой.
Таким образом, при определении эффективности значительную роль играет ценностная характеристика полученного результата. Это, в частности, заставляет пересмотреть взгляд на роль торговли в экономическом процессе вопреки укоренившемуся убеждению об экономически пассивной роли торговли
(«от простого обмена выиграть ничего нельзя») и даже о ее негативном значении («торговля облагает общество чем-то вроде налога»). Можно по праву считать, что этот вид деятельности повышает эффективность общественного труда. Ведь торговля позволяет каждой произведенной вещи быстрее найти своего потребителя, как бы повышая ценность товаров. В результате увеличивается интегральная полезность затраченного труда и растет его эффективность.

Экономическая эффективность - это вид эффективности, который характеризует результативность деятельности экономических систем
(предприятий, территорий, национальной экономики). Основной особенностью таких систем является стоимостный характер средств (затрат, издержек) достижения целей (результатов), а в ряде случаев и самих целей (в частности, получения прибыли).

В общем, виде принципиальная схема определения показателя эффективности может быть выражена формулой:

Е = Э / З,

(2.2)

Где Е – показатель экономической эффективности;

Э – экономического эффекта;

З – затраты ресурсов (денежных средств, средств производства предметов труда, трудовых факторов времени, пр.) на обеспечение указанного экономического эффекта.

При кажущейся простоте и однозначности теоретического принципа его практическая реализация может осуществляться на основе различных методических подходов. Их выбор требует глубокого понимания экономического содержания хозяйственного мероприятия, эффективность которого предполагается оценить.

2. 2 Методические подходы к выбору инструментария расчета эффективности

Показатели эффективности рассчитываются не ради самих показателей, но для обоснования управленческих решений. Поэтому для правильного выбора методов расчета эффективности необходимо прежде проанализировать особенности принимаемого решения. Среди наиболее существенных моментов, которые должны учитываться при указанном выборе, следует выделить:

• характер целевой установки принимаемых решений;

• базу сравнения полученных оценок экономической эффективности;

• необходимую степень детализации расчетов;

• место рассматриваемого хозяйственного мероприятия в жизненном цикле продукта;

• место рассматриваемых эффектов и издержек по отношению к сфере интересов экономических субъектов, принимающих участие в реализации мероприятия.

Остановимся подробнее на ключевых моментах рассматриваемых особенностей.

Целевая установка принимаемых решений. Каким образом характер принимаемых решений может влиять на выбор методов расчета эффективности?
Дело в том, что от целевой установки зависит выбор критерия оптимизации выбираемых вариантов. Ради этой оптимизации, собственно, и рассматриваются показатели эффективности. Это, в свою очередь, обусловливает стратегию оптимизации и выбор расчета эффективности.

При всем многообразии видов и форм хозяйственных решений реально можно говорить лишь о двух принципиально различающихся системах критериев оптимизации и об одной комбинированной, представляющей собой сочетание основных критериев:

1) максимизация результата при фиксированных затратах (ресурсах);

2) минимизация затрат (ресурсов) при фиксированном результате;

3) оптимизация (чаще всего максимизация) соотношения затрат и результатов, как правило, с дополнительным учетом иных показателей эффективности (в том числе и натуральных).

Примечание

Формально рассматриваемые ситуации могут быть выражены соответственно:

1) Эі – max при З =const (фиксированы затраты);

2) Зі – min при Э = const (фиксированы результаты);

3) Эі

-- max,

Зі

(2.3)

Рассмотренные ситуации в зависимости от целевой установки решения условно могут быть названы инвестиционными, «ресурсными и комбинированными.

Инвестиционные целевые установки охватывают те случаи, когда принимающий решение стремится максимизировать результат, располагая ограниченными ресурсами. Чаще всего это поиск направлений наиболее выгодного вложения средств (капитала). Основной критерий принятия решений - максимизация прибыли («деньги ради денег»). В данном случае приходится иметь дело с относительно фиксированной суммой исходных средств (ресурсов, затрат), которые нужно (либо можно) вложить в дело.

Пример 1

В качестве наиболее характерных примеров реализации целевой установки данного направления можно привести следующие ситуации.

- На предприятии образовался излишек капитала, который необходимо пустить в дело. Показатель «объем возможной прибыли на каждый доллар

(гривну) инвестируемых средств» может служить компасом в поиске наиболее перспективного направления вложения капитала.

- На предприятии снизилась рентабельность производства и реализации продукции. В условиях ограниченности средств фирма производства. Тем не менее, она может мобилизировать некоторый капитал на его ограниченную модернизацию. Показатель «экономический эффект» может подсказать приоритетное направление (или приоритетные направления) инвестирования выделенного резерва средств.

- На национальном или региональном уровне существует инвестиционный фонд поддержки инновационных решений (в том числе на основе субсидирования, дотаций либо льготного кредитования). Одним из критериев отбора кандидатов на использование фонда может быть предлагаемая величина народнохозяйственного эффекта от внедрения возможных результатов номинантов фонда. Необходимые расчеты экономической эффективности могут быть выполнены независимой группой экспертов.

Ресурсные решения принимаются в условиях, когда предлагаемый результат
(генеральная цель) уже задан. Поэтому основное назначение таких решений – выбор средств (ресурсов), которые могут обеспечить достижение данного
(относительно фиксированного) результата («ресурсы ради результата»).
Соответственно критерием принятия решений является минимизация ресурсов при сопоставимом результате. В качестве исходных (в данном случае минимизируемых) ресурсов могут рассматриваться денежные средства (капитал), материальные и энергетические ресурсы. Трудовые факторы (люди), время.

Пример 2

В качестве характерных случаев, отбражающих реализацию целевых установок рассматривамого направления, можно привести следующие ситуации.

. На предприятии выбрано приоритетное направление инвестирования свободного капитала (например, производство стройматериалов, бытовое обслуживание или переработка сельхозпродукции). После того как специалисты предприятия опредеили емкость ранка и оптимальную мощность будущего производства, возник вопрос о порске оптимального тежнологического решения. Оптимальным может считаться вариант, который, обеспечивая основне параметры технического задания (в том числе и необходимый уровень качества будущей продукции), будет реализован с минимальными затратами.

. Перед предприятием встала проблема решения социальной, экономической или производственной задачи. В качестве примеро подобных задач можно назвать строительство профилактория, обеспечение упаковки продукции, критерием выбора оптимального варианта во всех перечисленных ситуациях является минимум затрат.

Окончательная стоимось реализации варианта будет исходным моментом поистка необходимых источников финансирования (в частности, мобилизация внутренних финансовых ресурсов или получения кредита).

. Для реализации гсударственной или муниципальной программы объявляется тендер. В качестве примеров конкретных заданий программы можно назвать обеспечение энергоресурсами, снабжение структур, финансируемых из государственного (муниципального) бюджета, пр. При сопоставимых качественных показателях решающим моментом для отбора компаний – победителя тендера – является предлагаемая ими стоимость осуществления работ по заказу.

Комбинированные целевые установки возникают тогда, варианты, рассматриваемые в качестве альтернативных (т.е. среди которых приходится выбирать принимающему решение), значительно различаются параметрами как своих результатных, так и затратных характеристик.

Хотя внешне ситуация отличается от двух рассмотренных выше на правлений, в конкретных условиях, отнсящихся к данному направлению, как правило, сохраняется приоритетная целевая ориентация инвестиционного или ресурсного характера. Если это происходит по первому сценарию, процесс обоснования решения мало отличается от инвестиционных ситуаций, с той только разницей, что в качестве принятия решения вместо величины экономического эффекта (Э – max при З = const) используется экономической эффективности (Э / З -- max).

Пример 3

Предприятие осуществляет поиск направлений инвестирования свободного капитала. Рассмотренные варианты существенно различаются и по емкости рынка потребления ожидаемой продукции, и по величине необходимых инвестиционных вложений. Критерием выбора наилучшего варианта является максимальная величина экономической эффективности.

Значительно сложнее подготовить обоснование решений при приоритетности получения определенного результата («ресурсная» ситуация).
По всей вероятности, основными критериями принятия решения в этом случае должны быть неэкономические критерии, т.е. конкретные технические характеристики (производительность, колличество выполняемых функций, другие технологические или эксплуатационные показатели). Величина же экономической эффективности также может (и должна) быть использована, но лишь как одна из многих равноценных при рассмотрении характеристик или как вспомогательный показатель.

Пример 4

• Для решения конкретной производственной задачи предприятие вынуждено приобрести (построить) термический цех (установку). Кроме того, что рассматриваемые варианты имеют различные технические характеристики, они также различаются своей мощностью. В частности, возможности одного из вариантов превышают потребности данного предприятия, что позволяет, кроме решения производственных задач данного предприятия, выполнять заказы на сторону, получая дополнительную прибыль. В данном случае приоритетными остаются неэкономические (технические) параметры, ведь они обеспечивают качество основного производства, а значит, и основной размер прибыли, получаемой предприятием.

• К подобному же классу ситуаций относится и задача: лучше приобрести дорогую, но качественную, или дешевую, но менее совершенную вещь (станок, пресс, автомобиль, трактор, самолет и т.п.)? Хотя в ряде случаев экономический инструментарий позволяет оценить дополнительные экономические преимущества повышенного качества, очень часто такие оценки либо затруднены, либо охватывают неполный спектр всех возможных эффектов.
Поэтому любимая фраза англичан «Я не слишком богат, чтобы приобретать дешевые вещи» держится не столько на точном расчете, сколько на интуитивном восприятии векового опыта. Принятие решений в анализируемом классе ситуаций очень часто основано на индивидуальных предпочтениях руководителей или потребителей, доверии той или иной фирме и т.п. В данных случаях решения принимаются в пользу более дорогого (предполагающего более высокое качество) варианта. Иногда же на принятие решений могут оказывать влияние ряд особенностей данной конкретной ситуации, действующих в пользу более дешевого варианта. Например, в сложившихся производственных условиях либо остаются невостребованными многие функции данного изделия, либо из-за реальной потребности непродолжительного срока использования изделия менее значимым становится его долговечность.

Хотя, как мы убедились выше, показатели экономической эффективности не всегда могут в полной мере обеспечить однозначность в выборе рассматриваемого варианта, они значительно повышают уровень обоснованности принимаемых решений. Эта обоснованность оказывается тем выше, чем полнее удается учесть, с одной стороны, издержки по воплощению в жизнь рассматриваемого варианта, с другой - все эффекты (как положительные, так и отрицательные) его реализации.
База сравнения показателей эффективности. Еще одним важным моментом в теории эффективности является ответ на вопрос, что делать с полученными показателями эффективности. Как было отмечено выше, указанные показатели не являются самоцелью — они должны служить основанием для принятия управленческого решения. Чтобы это произошло, принимающий решение управленец должен иметь базу сравнения — своеобразный шаблон, с которым бы он сопоставлял полученные показатели. Если анализируемый показатель условно лучше установленного шаблона, появляется основание для принятия положительного решения, если хуже - приходится говорить о предпосылках для отрицательного решения.

Примечание

Как было показано выше, интегральные показатели эффективности не всегда однозначно могут характеризовать достоинства или недостатки рассматриваемых вариантов. Чаще всего окончательное принятие решений требует кропотливого анализа отдельных (частных) параметров реализуемого мероприятия.

Формирование базы сравнения является неотъемлемой проблемой всей теории эффективности. Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет говорить, что в качестве возможной базы могут быть выбраны следующие показатели:

• значения лучших анализируемых вариантов принятия решений (для этих целей, в частности, могут быть использованы алгоритмы 11.3); в данном случае можно сказать, что шаблон для сравнения находится среди самих получаемых показателей;

• значения лучших отечественных и/или зарубежных вариантов;

• значения существующего состояния (в частности, использующегося в настоящий момент образца);

• значения условного норматива, т.е. утвержденного в масштабах национальной экономики, отрасли, региона или предприятия стандартного показателя экономической эффективности; именно подобный методический подход был широко распространен в условиях командной экономики Советского Союза.

Примечание

Завышение или занижение планки норматива одинаково нежелательно для предпринимателей. В случае завышения норматива хозяйственные решения будут авантюрно ориентированы на нереально высокие показатели. Это, с одной стороны, заставит отказаться от фактически выгодных решений, а с другой - повысит степень риска получения отрицательного результата, что может привести к непредвиденным убыткам. Нежелательно и занижение норматива. Это ведет к принятию решений с заведомо низким уровнем рентабельности.

В рыночной экономике все тяготы определения нормативов эффективности ложатся на плечи самого предпринимателя либо экономистов, которые совместно с руководителями предприятий должны выбирать нормативы эффективности.

Выбор нормативов зависит, прежде всего, от конкретных задач, которые стоят перед предприятием, финансовых условий работы, сферы деятельности, экономической конъюнктуры, уровня инфляции, конкретных целей развития, пр.
Поэтому необходим учет следующих факторов:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6