|  Реформирование электроэнергетики России в контексте мировой энергетики |
|
Установленная мощность
|
|
Часы
пик
|
8.45
|
8.45
|
8.45
|
8.45
|
|
День
|
5.63
|
5.93
|
6.61
|
6.13
|
|
Ночь
|
3.94
|
4.15
|
4.63
|
4.29
|
Тарифы на
электроэнергию в Латвии
Цены для потребителей имеющих
ввода 6,10, 110 кВ существенно меньше. Существует доплата за cosj
Украина
Таблица 7
|
|
Сектор потребления
|
Цена
|
Сектор производства
|
Цена
|
|
Население
|
2.79
|
Генерация
|
1.94
|
|
Промышленность
|
0.4 - 35кВ
|
2.83
|
Передача
|
0.036
|
|
35 - 110кВ
|
2.36
|
Распределение
|
0.35
|
Тарифы на
электроэнергию в Украине
1.2 Долгосрочные перспективы мирового рынка электроэнергии
В последние 50 лет электроэнергетика стала одной из важнейших и
наиболее успешно развивающихся отраслей промышленности. За счет электроэнергии,
например в США, удовлетворяется почти 40% общего спроса на энергию.
Еще 30 лет назад данный показатель был относительно невысок - 25%.
Мировые мощности по выработке электроэнергии с 50-х годов возросли
приблизительно в 50 раз и их среднегодовой прирост был почти вдвое выше роста
мировой экономики, при этом себестоимость электроэнергии (без учета инфляции) с
конца 40-х годов снизилась на 75%. В исследовании развития мировой электроэнергетики
калифорнийского института "EPRI" сделан вывод о том, что
электроэнергетическая система превратилась в "наиболее критическую
инфраструктуру" мира. Электроэнергия является основой мирового
благосостояния в широком смысле слова, в том числе любого промышленного и
другого производства, а также во все большей степени коммуникационной системы.
Одним из основных факторов развития мирового энергохозяйства
явится рост пока находящихся на низком уровне потребностей развивающихся стран.
В настоящее время более половины мировых мощностей по выработке электроэнергии
- около 3500 ГВт - приходится на Северную Америку и Европу. По оценке
"EPRI", доля этих регионов в общемировых мощностях будет сокращаться
по мере повышения удельного веса стран Юго-Восточной Азии и Южной Америки в
мировом ВВП.
По прогнозу Министерства энергетики США; потребности отдельных
регионов в электроэнергии в 1996 - 2020 гг. возрастут в следующем размере (%):
Зап. Европа - 55, Сев. Америка - 39, Центр, и Южн. Америка - 186,
Индустриальные страны Азии - 52, Прочие страны - Азии - 206, Ближн. и Средн.
Восток - 114, Африка - 125, Бывш. СССР и Вост. Европа - 28.
Учитывая быстрый рост народонаселения Земли и потребностей в
электроэнергии, ключевой в последующие годы станет проблема адекватного снабжения
электроэнергией. "EPRI" исходит из того, что в ближайшие 50 лет
ежегодно по меньшей мере 100 млн. человек дополнительно должны обеспечиваться
электроэнергией, что вдвое больше, чем при существующих темпах роста. Это
означает, что в длительной перспективе необычайно высокими будут шансы для
бизнеса в электроэнергетике и строительстве электростанций.
В дальнейшем в широких масштабах будет налажено создание небольших
систем производства электроэнергии, расположенных вблизи конечных потребителей.
Уже сегодня существует емкий рынок для таких систем, работающих на дизельном
топливе или природном газе. Интерес к ним растет не только в развивающихся
странах, поскольку новые эффективные способы выработки электроэнергии вблизи
мест потребления позволяют сокращать расходы на ее передачу и распределение, а
потребителям - осуществлять контроль за энергоснабжением. К числу новейших
разработок относятся ультра эффективные микро турбины мощностью менее 1 МВт и
представляющие альтернативу сетям электропередач, например, для деревень. Также
перспективен способ получения электроэнергии и тепла с использованием топливных
элементов непосредственно из водорода (на базе природного газа) и кислорода
почти без выделения вредных веществ в атмосферу.
1.3 Мировой опыт реформирования электроэнергетики
На протяжении
последних пятнадцати лет в мировом сообществе ведется дискуссия о
целесообразности и путях реструктурирования тех секторов национальной
экономики, которые обладают в большей или меньшей степени признаками
естественных монополий. При этом для сторонников так называемых «рыночных
реформ» вопрос целесообразности представляется излишним. По мнению
«рыночников», сохранение монополистических структур в том виде, в каком они
существовали в послевоенное время в большинстве стран, то есть в виде
вертикально интегрированных монополий с государственной или общественной формой
собственности, ведет к неэффективному использованию финансовых средств и
разбазариванию природных ресурсов, что в конечном счете сказывается и на ценах
за предоставляемые «монополиями» услуги, и на снижении уровня самих услуг, и
приводит к ущемлению прав потребителей. Чаще всего «рыночники» спорят лишь о
путях и методах реформирования секторов экономики, обладающих признаками
естественных монополий. Другая группа экономистов и политиков, защищающая идею
усиления роли государства в управлении и регулировании национальной экономики,
скептически относится к самой идее реструктурирования и реформирования
естественных монополий, поскольку у этих специалистов вызывает сомнение именно
целесообразность подобных перемен. Обе стороны приводят «весомые» аргументы в
свою пользу, поскольку даже те страны, где реформирование «монополистических»
секторов экономики прошло или проходит более или менее успешно, не могут
похвастаться чрезмерными достижениями. Как правило, все это реформирование
ведется методом «проб и ошибок», причем, как подтверждает практика, редко кому
хочется учиться на ошибках других. Большинство реформаторов набивает свои
собственные «шишки», а поскольку монополистические секторы экономики являются
стратегически важными для страны в целом (это прежде всего энергетика,
железнодорожный транспорт, телекоммуникации), то эти самые «шишки»появляются
уже на лбу каждого ее жителя. В большинстве случаев, несмотря на весьма существенные
различия в экономических предпосылках и макроэкономических условиях, стремление
каждого государства, предпринимающего попытку реструктурировать отрасли,
относимые к сфере естественных монополий, прежде всего продиктовано требованием
повышения эффективности функционирования каждой составляющей всего
экономического комплекса, а также защитой интересов потребителей, то есть
промышленности и населения. Именно низкая эффективность и конкурентоспособность
собственной промышленности заставила правительства большинства этих стран
решиться на проведение серьезных реформ в сфере естественных монополий, к
которым относится и сектор энергетики.
Остановимся на
опыте тех стран, которые, как правило, чаще всего в качестве примера приводятся
и сторонниками, и противниками «рыночных реформ», а именно Германии,
Великобритании, Норвегии, Швеции, Аргентины и Новой Зеландии. Несколько слов
будет сказано и о политике Европейского Союза в этой области.
Первые шаги на
пути реформирования энергетического сектора были сделаны во второй половине
80-х годов. Следует отметить, что, за редким исключением, в большинстве стран
мира электроэнергетика, находилась не только под контролем государства, но
зачастую представляла собой вертикально структурированные государственные или
общественные монополии.
Особого интереса заслуживает опыт реформ
электроэнергетики Германии, что может быть объяснено несколькими факторами.
Прежде всего Германия - это крупнейший после
России производитель электроэнергии в Европе. По сравнению с другими странами,
по структуре экономика Германии наиболее близка к российской. Более половины
электроэнергии в ФРГ производится на электростанциях, работающих на угле, и
около 30% - на атомных электростанциях, что в перспективе весьма близко к
оптимальному соотношению с точки зрения обеспечения топливными ресурсами
электростанций России. К тому же в ходе реформ правительству Германии пришлось
приспосабливать к рыночной экономике электроэнергетику бывшей ГДР, которая была
создана по принципам советской энергетики.
Сегодня в Германии наряду со всемирно
известными энергокомпаниями (RWE, Preisen, Elecktra, Steag) действуют около 950
электроснабжающих компаний и более 1500 блок станций на промышленных
предприятиях со всей сложной гаммой отношений как с энергокомпаниями, так и с
потребителями.
Следует отметить, что электрические сети
связывают Германию с десятком стран Европы, что чрезвычайно ужесточает
требования к конкуренции внутри страны и изначально нацеливает реформы на
противозатратный принцип. А он именно, кстати, является одним из важнейших
приоритетов для российских реформ. Необходимо также учесть, что у немецких
энергетиков было почти 7 лет для практического изучения реформ в других
странах, чем они эффективно воспользовались.
Фактически реформы в электроэнергетике Германии
начаты в 1996 году. Что характерно для стартовых условий перед реформированием
электроэнергетики в Германии? Во-первых, была полностью принята необходимая
законодательная и нормативная база по электроэнергетике. Во-вторых, цены на
различные виды топлива для электростанций взаимоувязаны и находятся на уровне
мирового рынка. В-третьих, суммарный резерв мощности энергосистемы, полностью
обеспеченный топливом, после объединения с ГДР составил около 30%. При этом
необходимо учитывать и тот факт, что Германия имеет мощные электрические связи
с европейскими государствами и в любой момент может получить до 50 млн.
киловатт.
При реформе электроэнергетики не было никакой
радикальной ломки. Все изменения проводились буквально трепетно с точки зрения
сохранения хозяйственных связей или, как говорят немцы, - чрезвычайно чутко. В
результате реформы ни одна из энергокомпаний не сменила свою организационную
структуру. Если это была вертикально интегрированная энергокомпания, то она
таковой и осталась. Если это была распределительная компания, то она не
превратилась в вертикально интегрированную. Требование о дерегулировании и
разделении бизнеса в электроэнергетике не привело к дроблению капитала, а
фактически было осуществлено за счет учета затрат, так как прибыль всех
выделенных по бизнесу дочерних компаний - транспорт, генерация, сбыт -
объединяется в холдинге, который уже использовал ее в том направлении, где это
давало наивысший эффект в повышении надежности и экономичности.
Характерна реакция германских компаний на
свободный доступ поставщиков электроэнергии на европейский, а следовательно, и
на внутренний рынок электроэнергии. До проведения реформ в Германии в семи
крупнейших энергокомпаниях производилось более 90% электроэнергии. Оперативно
проведенные несколько раундов переговоров привели к укрупнению этих основных
компаний до четырех, в чем оказались прямо заинтересованы как акционеры, так и
потребители (государство). Объединение как мощное противозатратное мероприятие
привело к повышению курса акций, снижению стоимости электроэнергии и, как
следствие, к повышению конкурентности немецких товаров в целом.
Кроме того, сотни мелких энергокомпаний стали
дочерними компаниями этих гигантов, что также консолидировало капитал. Поэтому,
в отличие от России, где рассматриваются варианты и по дроблению компаний с
разрывом хозяйственных связей, немецкой общественностью и экспертами реформа
была поддержана.
Средняя мощность этих четырех лидеров
германской энергетики в 12 раз превышает соответствующий показатель российских
региональных компаний (АО-энерго). Даже мощность крупнейшей российской
энергокомпании - Мосэнерго - в три раза меньше мощности крупнейших германских
компаний.
Несколько слов о полной либерализации немецкой
энергетики. Действительно, в Германии продекларировано и подтверждено
соответствующими нормативными актами свободное ценообразование и для генерации,
и для транспорта электроэнергии.
Однако это далеко не полная свобода цен для
производителей и бесправие потребителей. И это, конечно, не калифорнийский
вариант. Например, чтобы повысить тариф на электроэнергию, компаниям необходимо
показать, насколько вырос уровень инфляции и цены на мировом рынке топлива. А
обязательным условием повышения тарифа для населения должен быть
соответствующий рост его доходов.
Для влияния и контроля за ростом тарифов в
услугах электрических сетей успешно применяется метод эталонного сравнения,
много лет используемый в сетевых компаниях Норвегии и ряда других стран. При
этом по каждой статье затрат эталоном являются не только лучшие электросети
Германии, но и сетевые компании других европейских государств, что существенно
поднимает планку для сравнения. То есть рамки свободного ценообразования жестко
и экономически четко определены.
Необходимо признать, что подобными мерами
энергетикам Германии удалось избежать двух крайностей - бюрократического
произвола и стихии рынка.
Во время реформ в Германии, был отвергнут
принцип выделения сетевого бизнеса для возможности создания единой национальной
сетевой компании. Причина понятна - любая монополия, тем более частная, - это
достаточно закрытый бизнес, который без грамотного и действенного сравнения с
аналогами не имеет стимула к снижению затрат. Ведь монополия транспорта - это
по сути не обремененная монополия. Мы это наблюдаем и в России, где затраты в
сетях РАО "ЕЭС России" значительно выше, чем в независимых компаниях
Иркутска, Татарии, Башкирии.
Конечно, в Германии по закону любой
производитель имеет свободный доступ к сетям любой компании. А такие
генерирующие компании, как Steag, даже при наличии долгосрочных договоров с
вертикально интегрированной RWE всегда могут сравнить затраты на транспорт в
других сетевых компаниях, что ставит в жесткие рамки работу RWE по сетевым
затратам. Немцы просто в отличие от отечественных реформаторов понимают принцип
конкуренции как соревнование менеджерских команд в условиях жесточайшей борьбы
на рынке, вызванной превышением предложения над спросом. Монополизм одной
менеджерской команды - это такой же путь к стагнации, как и натуральное
хозяйство в потенциально конкретных работах и услугах.
К сожалению, в предложенном нынешним
менеджментом РАО "ЕЭС" варианте реформирования электроэнергетики все
вышеперечисленные принципы не учитываются. Напротив, наряду с претензиями в
адрес самой команды менеджмента в РАО не учитывается еще и тот факт, в отличие
от Германии, что на отечественном рынке отсутствуют и избыток мощностей, и
избыток топлива, работ и услуг.
При реформировании энергетики бывшей ГДР было
обращено особое внимание на повышение финансовой устойчивости коммунальных
хозяйств, которые, как и в России, катастрофически утяжеляют муниципальные
бюджеты. Коммунальное хозяйство востока Германии, представленное в основном
многоквартирными муниципальными домами, оставалось сектором рынка, где не
удалось достигнуть полной оплаты энергии. Для того чтобы исправить положение,
система тарифов на тепло энергию была переведена на европейские методики
распределения топливных затрат между тепло- и электроэнергией.
В ГДР, как и в России, по так называемому
физическому методу экономия топлива при комбинированной выработке на ТЭЦ
относилась на электроэнергию, а расход топлива - на выработку теплоэнергии. Для
единой государственной собственности и ответственности государства за
энергоснабжение это не имеет принципиального значения. Однако в рыночной
экономике это дает абсолютно ложный сигнал, результатом которого уже стало
форсированное строительство котельных и снижение загрузки российских ТЭЦ.
Потери топлива составляют миллионы тонн в год. В энергетических методиках,
принятых в Западной Европе, экономия топлива комбинированных циклов относится
на тепло энергию, что повышает конкурентности ТЭЦ перед котельными.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
© 2009 Все права защищены.
Наверх