Анализ уровня трудоемкости продукции.

Таблица № 5
|Показатели |1999 |2000 |2001 |Рост уровня |
| |год |год |год |показателя |
| | | | |1999 г. |2000г.-|
| | | | |–2000 г. |2001 г.|
|1.Товарная продукция (тыс.руб.)|2930,4|2937,0|6035,0|100,2 |205,5 |
| | | | | | |
|2.Отработано всеми рабочими | | | |136,6 |127,0 |
|человеко-часов |34165,|46669,|59287,| | |
|3.Удельная трудоемкость на 1 |8 |7 |5 | | |
|тыс. руб. (ч) | | | |136,4 |61,8 |
|4.Среднечасовая выработка |11,65 |15,89 |9,82 | | |
|(тыс. руб.) | | | |72,9 |164,5 |
| |0,085 |0,062 |0,102 | | |

По данным таблицы 5 в 2000 г. по сравнению с 1999 годом произошло увеличение удельной трудоемкости на 36,4 %. В 2001 году по сравнению с
1999 г. произошло снижение удельной трудоемкости на 38,2 %. Прирост производительности труда (часовой выработки) за счет увеличения трудоемкости продукции в 2000г. по сравнению с 1999г. рассчитывают по формуле:

[pic] (20)

Прирост производительности труда за счет снижения трудоемкости продукции в 2001 г. по сравнению с 2000 г. составил:

[pic]

(21)

Изменение трудоемкости продукции можно рассчитать по следующей формуле:

[pic]

(22 )

Так в 2000 г. по сравнению с 1999 г. оно составило

[pic] (23)

А в 2001 г. по сравнению с 2000 г.:

[pic]
(24)

Таким образом, между производительностью труда и трудоемкостью продукции существует обратно пропорциональная зависимость.

Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с оплатой труда.

По данным приложения 3 видно, что в 2000г. по сравнению с 1999 г. рост среднегодовой зарплаты вызван, в основном, увеличением среднечасовой зарплаты. В 2001 г. по сравнению с 2000 г. рост среднегодовой зарплаты вызван как увеличением количества отработанных дней, продолжительности смены, так и увеличением среднечасовой заработной платы.

Изменение среднего заработка работающих за период характеризуется его индексом Iсз.

[pic]

(25) где СЗ[pic]- средняя зарплата за отчетный период;

[pic] -средняя зарплата за базисный период.

Изменение среднего заработка работников 1999 г. по сравнению с 2000 г. составило

[pic]

(26)

Изменение среднего заработка работников за 2001 г. по сравнению с 2000 г.:

[pic]

(27)

В процессе анализа следует установить соответствие между темпами роста средней зарплаты и производительностью труда. Для этого рассчитаем индекс производительности труда.

[pic]

(28)

Индекс производительности труда в 2001 году по сравнению с 2000годом составил:

[pic] тыс.руб.

(29)

Для расширенного воспроизводства нужно, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. В 2000г. по сравнению с 1999 г. наблюдается обратное. Коэффициент опережения ([pic])1:

[pic]

(31) что говорит о расширенном воспроизводстве в 2001 г.

В связи с несоблюдением пропорций в 2000 г. по сравнению с 1999 г. между ростом производительности труда и ростом его оплаты наблюдается относительный “перерасход” фонда оплаты труда на :

[pic] (32)

В 2000 г. по сравнению с 1999 г. наблюдается экономия в сумме:

[pic] (33)

Таким образом, в ходе проведенной работы можно сделать выводы:

В 2000 г. трудовые ресурсы использовались не полностью, об этом говорят следующие цифры:
-снижение отработанных одним рабочим дней на 13, а на всех рабочих оно составило – 337 дней;
-внутрисменные потери рабочего времени в день составили 0,4 часа, за год –
2424,4 часа;
-фонд рабочего времени увеличился на 12503,2 часа, только за счет увеличения численности рабочих на предприятии с 19 до 29 человек;
-произошло сокращение среднегодовой выработки работника на 12,96 тыс. руб;
-увеличилась удельная трудоемкость продукции на 96,4%;
-произошло снижение производительности труда за счет увеличения трудоемкости продукции на 27,1 %;
-наблюдается перерасход фонда оплаты труда на 261,2 тыс. руб.;

В 2001 году положение с использованием трудовых ресурсов на предприятии исправилось. Об этом говорят следующие показатели:
-увеличение отработанных одним рабочим дней на 16, на всех рабочих – 496 дней;
-увеличилась продолжительность рабочего дня за год на 4812,5 часов;
-увеличился фонд рабочего времени на 11920,3 ч в основном за счет увеличения отработанных рабочими дней, продолжительности рабочего дня, численности рабочих на 2 человека;
-среднегодовая выработка работника предприятия увеличилась на 51,29 тыс.руб.;
-снизилась удельная трудоемкость на 38,2%;
-прирост производительности труда составил 64,5 %;
-наблюдается экономия фонда оплаты труда на 158,43 тыс. руб.;

Таким образом, можно сказать, что в 2000 г. трудовые ресурсы промкомбината использовались эффективнее, чем в 1999 г.

2. Анализ наличия и использования материальных и энергетических ресурсов на предприятии.

Необходимым условием для производства продукции, снижению ее себестоимости, росту прибыли, рентабельности является полное и своевременное обеспечение предприятия сырьем и материалами.

Для характеристики эффективности использования материальных ресурсов применяется система обобщающих и частных показателей.

Далее будет проведен анализ эффективности использования материальных ресурсов на основе обобщающих показателей.

К таким показателям относится материалоотдача, материалоемкость, коэффициент соотношений темпов роста объема производства и материальных затрат, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции.

Материалоотдача ([pic]) характеризует отдачу материалов. Сколько произведено продукции с каждого рубля, потребленных материальных ресурсов
(сырья, материалов, топлива, энергии и др.).

[pic] (34)

В 1999 г. материалоотдача составила:

[pic]

В 2000 г. [pic]

В 2001 г. [pic]

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что в 2000 г. материалоотдача сократилась, т.е. производство продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов сократилась на 0,1 рубль. В 2001 г. показатель [pic] увеличился, т.е. производство продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов возросло на 0,063 рубля.

Материалоемкость [pic] показывает, сколько материальных затрат фактически приходится на единицу продукции. Материалоемкость рассчитывается по следующей формуле:

[pic]; (35)

В 1999 г. материалоемкость составила:

[pic]

В 2000 г. [pic]

В 2001 г. [pic]

Результаты расчетов показывают, что в 2000 г. по сравнению с 1999 г. материальные затраты, приходящиеся на производство единицы продукции увеличились на 0,02 руб. В 2001 г. данный показатель сократился на 0,04 руб.

Коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат [pic] характеризует в относительном выражении динамику материалоотдачи.

[pic],

(36) где [pic] - индекс товарной продукции;

[pic] - индекс материальных затрат

В свою очередь индекс товарной продукции рассчитывается следующим образом:

[pic],

(37) где- [pic]- товарная продукция, произведенная за отчетный год;

[pic] - товарная продукция, произведенная за базисный год.

Индекс материальных затрат представлен следующей формулой:

[pic],

(38) где- [pic] - материальные затраты отчетного и базисного года соответственно.

В 2000 г. по сравнению с 1999 г. коэффициент соотношения [pic] к [pic] составил:

[pic]

[pic]

[pic]

В 2001 г. по сравнению с 2000 г.:

[pic]

[pic]

[pic]

Полученные данные показывают, что в 2001 г. по сравнению с 2000 г.
[pic] возрос на 0,119, что говорит о росте динамики материалоотдачи на данном периоде.

Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции исчисляется отношением суммы материальных затрат к полной себестоимости произведенной продукции. Динамика этого показателя характеризует изменение материалоемкости продукции.

В 1999 г. данный показатель составил:

[pic]

(39)

В 2000г. [pic]

В 2001 г. [pic]

Анализируя полученные результаты, можно говорить, что в период с 1999 г. по 2001 г. наблюдается снижение удельного веса материальных затрат, что говорит о динамике уменьшения материалоемкости продукции.

Рассмотрим факторный анализ влияния материалоотдачи и материальных затрат на выпуск продукции. Его можно представить:

[pic]

(40)

Осуществим расчет влияния факторов способом абсолютных разниц.

[pic]

[pic]

В 2000 г. по сравнению с 1999 г.

[pic]

[pic]

ИТОГО: 6,6 тыс.руб.

В 2001 г. по сравнению с 2000г.

[pic]

[pic]

ИТОГО: 3098,06 тыс.руб.

Анализируя полученные результаты, можно сказать: сокращение в 2000г. по сравнению с 1999г. материалоотдачи на 0,1 руб. и увеличение материальных затрат на 70,8 тыс. руб. привело к увеличению объема производства продукции в 2000 г. на 6,6 тыс. руб. А увеличение материалоотдачи в 2001 г. по сравнению с 1999 г. на 0,163 и увеличение материальных затрат на 1307,9 тыс. руб. привело к увеличению объема производства продукции в 2001 г. на
3098,06 тыс. руб.

Теперь от анализа материальных ресурсов перейдем к анализу энергетических ресурсов. Как одной из составных частей общей материалоемкости является показатель энергоемкости.

[pic]

В 1999г. энергоемкость составила:
[pic]

В 2000г.

[pic]

В 2001г.

[pic]

Результаты расчетов показывают, что в 2000г. по сравнению с 1999г. энергетические затраты, приходящиеся на производство единицы продукции увеличились на 0,004 руб. Это говорит о том, что повышение энергоемкости уменьшило возможную экономию материальных затрат на 1тыс.руб. продукции на
0,004 руб. В 2001 г. по сравнению с 2000г. данный показатель сократился на
0,005 руб., т.е. произошла экономия материальных ресурсов на 1тыс.руб. продукции на 0,005 руб.

Теперь определим удельный вес энергетических затрат в себестоимости продукции, который определяется путем деления суммы энергетических затрат к полной себестоимости произведенной продукции.

В 1999г. данный показатель составил:

В 2000г.

В 2001г.

Анализируя полученные результаты, можно говорить, что с 1999г. по
2001г. наблюдалось снижение удельного веса энергетических затрат в себестоимости продукции, что говорит о динамике уменьшения энергоемкости продукции.

Данные анализа использования материальных и энергетических ресурсов говорят о неэффективном применении в процессе производства в 2000 г., т.к. произошло снижение материалоотдачи на 0,1 руб. каждого рубля потребленных материальных ресурсов, увеличилась материалоемкость и энергоемкость продукции на 0,02 руб. и 0,004 руб. соответственно по сравнению с 1999 г., коэффициент соотношения темпов роста объема производства и материальных затрат в себестоимости продукции составил в 2000г. – 0,503, а в 2001 г. –
0,488, для энергетических ресурсов в 2000г. – 0,063, а в 2001г. – 0.061.

В 2001г. материальные и энергетические ресурсы предприятия использовались более эффективно, чем в 2000 г., об этом говорят следующие показатели:

- увеличение материалоотдачи в 2001 г. на 1,63 руб.;

- снижение материалоемкости на 0,02 руб. и энергоемкости на

0,005руб.;

- увеличение [pic] до 1,073;

- снижение удельного веса материальных и энергетических затрат в себестоимости продукции на 0,015 и 0,002 соответственно.

Анализируя всю проделанную работу, можно сделать вывод, что в 2000 г. использование всех анализируемых ресурсов (трудовых, материальных) было наименее эффективным, чем в 1999г. и 2001 г. И, следовательно, уже в 2001 г. наметился рост эффективности использования ресурсов на данном предприятии.

Таким образом, анализ использования ресурсов на ОАО «Сартекс» показал, что экономическая обстановка в стране в 1999 г. повлияла на исследуемое предприятие, что привело к снижению эффективности использования ресурсов.
Однако, предприятие справилось с данной проблемой и уже в 2001 г. наблюдалось улучшение показателей использования ресурсов.

3. Определение оптимальной совокупности ресурсов предприятия с учетом структурирования производства в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Произведя анализ использования ресурсов ОАО «Сартекс» и определив эффективность их использования за ряд лет, необходимо решить проблему взаимодействия этих ресурсов в процессе производства и вопросы их наиболее оптимального сочетания.

Все проблемы, связанные с производством продукции на предприятии, могут быть разделены на три уровня:
1) проблема краткосрочной минимизации издержек;
2) проблема краткосрочной максимизации прибыли (определение оптимального количества производимого продукта);
3) проблема долгосрочной максимизации прибыли (выяснение наиболее оптимальных размеров предприятия).

Следовательно, необходимо рассмотреть процесс производства в проекции долгосрочного и краткосрочного периодов.

Не вызывает никакого сомнения, что для производства продукции предприятию необходимо взаимодействие всех факторов (ресурсов) производства, и ни один из них в отдельности не способен произвести продукт и принести доход. Однако невозможно определить, насколько продукт обязан своим созданием тому или иному фактору производства. Ведь в процессе производства все факторы непрерывно взаимодействуют между собой, дополняют, а иногда и заменяют друг друга с соблюдением определенной пропорциональности между ними.

1. Издержки производства в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Действие закона убывающей отдачи и эффект масштаба.

Издержки, которые несет предприятие при производстве заданного объема продукции, зависят от возможности изменения количества всех занятых ресурсов и от цен на эти ресурсы. Именно этот аспект формирования издержек интересует нас в данный момент. В течении краткосрочного периода предприятие может изменить объем производства путем соединения изменяющегося количества ресурсов с фиксированными мощностями. Но нельзя произвольно увеличивать количество переменных ресурсов ( рабочих) на единицу постоянного ресурса ( станков), поскольку в этом случае вступает в действие закон убывающей отдачи. В соответствии с этим законом непрерывное увеличение использование одного переменного ресурса в сочетании с неизменным количеством других ресурсов на определенном этапе приведет к прекращению роста отдачи от него, а затем и к ее сокращению.

Для удобства исчисления расчеты лучше проводить на участке производства хозяйственных сумок, т.к. этот вид производства поставлен на поточный метод, тогда как производство мебельных тканей носит в основном индивидуальный характер (по индивидуальным заказам и эскизам).

В цехе по производству хозяйственных сумок имеется определенное количество оборудования. Экономия на трудовых ресурсах и наем слишком малого числа рабочих сделает объем производства и уровень производительности труда очень низкими за счет недостаточно эффективного использования специализации, потерь рабочего времени на вспомогательные операции, простой оборудования. Эти затруднения исчезают по мере увеличения количества работников. Оборудование при этом используется более полно, рабочие специализируются на выполнении отдельных операций, исключаются потери рабочего времени на при переходе от одной операции к другой . По мере загрузки оборудования выпуск продукции быстро нарастает, затем прирост постепенно замедляется до тех пор, пока рабочих не станет достаточно для полной загрузки оборудования. Добавочный, или предельный продукт дополнительных рабочих сокращается по мере все более интенсивного укомплектования цеха персоналом. Теперь на нем больше труда в пропорции к неизменной величине капитальных фондов. В конце концов рабочих станет так много, что они станут мешать друг другу и выпуск продукции сократиться.
Подобные выводы получены нами путем эмпирических исследований на основе которых получены данные, сгруппированные в таблице № 6 .

Динамика предельной производительности при одном виде переменных ресурсов.

Таблица № 6
| |Численность |Общий объем |Предельная |Средняя |
|№ |рабочих ( чел) |производства |производитель|производитель|
| | |(хозяйственных сумок)|ность ( шт.) |ность ( |
| | |( шт.) | |шт.) |
| | | | |(гр3:гр2) |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|1 |1 |50 |50 |50 |
|2 |2 |120 |70 |60 |
|3 |3 |200 |80 |67 |
|4 |4 |300 |100 |75 |
|5 |5 |430 |130 |86 |
|6 |6 |600 |170 |100 |
|7 |7 |710 |110 |102 |
|8 |8 |740 |30 |93 |
|9 |9 |740 |0 |82 |
|1 |10 |720 |-20 |72 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5