Таким образом, к концу 1999 началу 2000 года сложилась ситуация, когда стало понятно, что поставку можно профинансировать реально только за счет кредита ЗУБ Сбербанка, который он согласился предоставить на 2 года, вернее на 1 год с пролонгацией еще на 1 год. Это было связано прежде всего с внутренними правилами ЗУБ Сбербанка не позволявшими предоставлять кредиты на срок более 1 года без прохождения длительной и затруднительной процедуры согласования в Москве. Поэтому была изначально согласована схема, при которой кредит будет продлен, дабы сделка состоялась, и в то же время банк имел право выдать таковой кредит.

Проанализировав предложения "Промышленной лизинговой компании", ПГРЭС было принято решение включить ее в схему поставки и приобрести оборудование не за счет кредита, а с использованием лизинговой схемы. Лизинг давал естественные выигрыши на налогах, но вместе с тем удорожание оборудования, что являлось определяющим критерием для ОАО "Пермская ГРЭС".

Основываясь на условиях договора Поставки насосов ООО "Промышленная лизинговая компания" был подготовлен расчет лизинговых платежей и сравнительный расчет затрат на приобретение имущества за счет банковского кредита, который представлен ниже в Приложение №1 «Расчет лизинговых платежей».

При расчете использовался коэффициент ускоренной амортизации равный 3. При таком коэффициенте и норме амортизации равной 12,5% в год, срок договора лизинга составил 38 месяцев.

Как видно из Приложения № 1 оборудование покупалось за счет банковского кредита, который предоставлялся 2 траншами: 1.435.000 долларов США в октябре 2000 года и 541.807 долларов США в июне 2001 года. Кредит был предоставлен под 13% годовых, что является для России достаточно низкой процентной ставкой, следует отметить, что ставка рефинансирования Центробанка России в российских рублях составляла на тот момент 25% годовых.

ООО "Промышленная лизинговая компания", кроме всего, установила ставку комиссионного вознаграждения на уровне 3%, что тоже являлось достаточно низким показателем для России, где практикуются ставки комиссионного вознаграждения до 8% по некоторым договорам лизинга. Одной из веских причин низкой ставки комиссионного вознаграждения, по моему мнению можно считать крайнюю заинтересованностью ООО "Промышленная лизинговая компания" в заключении подобного договора, и конечно большой объем сделки.

После проведения всех расчетов общая сумма договора лизинга, т.е. включая все выплаты банку, в том числе проценты по кредиту, комиссионное вознаграждение лизинговой компании и налоги, составила 2.407.147,00 долларов США. В то же время, при расчете расходов на весь период амортизации оборудования при его покупке за счет банковского кредита, на тех же условиях, что и при лизинге, было выявлено следующее:

Налог на имущество составил бы 131.787 долларов США против 52.715 долларов США при лизинге.

Экономия: 79.072 доллара США.

Оборудование будет полностью самортизировано за 38 месяцев при лизинге и лишь за 96 месяцев при покупке за счет кредита.

Общая сумма расходов при покупке за счет банковского кредита составит 3.163.149 долларов США, в то время как при лизинге лишь 2.407.147 долларов США.

Экономия: 756.002 доллара США.

Экономия средств, при лизинге оборудования по сравнению с покупкой за счет банковского кредита, составила (3.163.149-2.407.147)/3.163.149= 24%.

Если в придачу ко всему учесть тот факт, что согласно закона о лизинге в РФ, лизинговые платежи в полном объеме относятся на себестоимость, то становится закономерным выбор ОАО "Пермская ГРЭС" варианта приобретения насосов по 3 поставке в лизинг через компанию ООО "Промышленная лизинговая компания".

Однако, при начале переговоров по финансированию ЗУБ Сбербанка 4 поставки, возникли сложности, т.к. Сбербанк не хотел рисковать, завязывая слишком большие суммы на 1 клиенте и, кроме того, произошли существенные изменения внутри самого банка, так что стало ясно, что он не будет кредитовать электростанцию под следующую поставку.

3.3.2. Лизинг 4 поставки.

В связи с невозможностью получить кредит от ЗУБ Сбербанка, как и от любого другого банка на территории России, были вновь подняты вопросы возможности привлечения финансовых средств из-за рубежа.

К тому времени позитивные сдвиги в Российской экономике создали более благоприятный климат для привлечения инвестиций из-за рубежа. Вновь были задействованы старые контакты с фирмами, которые высказывали интерес к инвестициям в Россию и в частности электроэнергетику.

Еще при проработке вариантов финансирования первой поставки вставал вопрос возможного привлечения займов от одной американской компании. Эта компания долгое время сотрудничала и сотрудничает с финским партнером ОАО "Пермская ГРЭС", проводившим огромную часть работы для проработки вариантов, выбора оборудования и осуществления поставок на ОАО "Пермская ГРЭС".

Так эта американская компания привлекалась к кредитованию финского партнера при осуществлении поставок, в том числе на ОАО "Пермская ГРЭС". Однако в данном случае вставал вопрос предоставления прямого займа на электростанцию, что было сопряжено с определенными сложностями и рисками.

После проведения ряда встреч и обсуждения всех условий предоставления займа было решено следующее:

Займ будет предоставлен при условии дальнейшей передачи оборудования в лизинг.

Такое решение давало обоюдную выгоду сторонам. Для финансирующей стороны, т.к. право собственности на оборудовании оставалось за лизинговой компанией, а не за электростанцией. ОАО "Пермская ГРЭС" же был чрезвычайно выгоден лизинг, что будет более подробно рассмотрено ниже.

Займ будет предоставлен через дочернюю российскую компанию.

Это давало увеличение прозрачности всей сделки для западных инвесторов и увеличение контроля за движением и использованием средств, кроме того, создавало плацдарм для дальнейшей деятельности компании на российском рынке.

Займ будет предоставлен двумя траншами 1.500.000,00 долларов США в виде аванса и 1.416.337,00 долларов США после поставки оборудования на площадку ОАО "Пермская ГРЭС" и подписания соответствующих договоров и актов приема-передачи оборудования в лизинг.

Таким образом, инвесторы страховали себя от непредвиденных ситуаций, будь то задержки при таможенной очистке, транспортировке и т.д. Однако данное условие создало определенные сложности, т.к. необходимо было использовать транспортную компанию, которая за свои средства привезет и растаможит оборудование и лишь после этого получит оплату. Такая компания была найдена в Москве, что сняло все сложности, связанные с выполнением данного условия.

Оборудование должно быть застраховано лизингополучателем, т.е. ОАО "Пермская ГРЭС".

Этот пункт устраивал всех и не создал никаких затруднений, кроме чисто технических связанных с согласованием выбора страховой компании и ее перестраховщиков.

Займ будет предоставлен на весь срок действия лизингового договора, т.е. на 42 месяца под 12% годовых.

Для ОАО "Пермская ГРЭС" это являлось идеальными условиями, что невозможно было бы достичь при привлечении российского кредита.

В связи со всем вышеизложенным хотелось бы обратить более подробное внимание на то, что займ предоставлялся через российскую дочернюю компанию. Причины данного решения кроются, прежде всего, в экономико-правовых особенностях России.

Российское валютное законодательство очень жестко регламентирует движение капитала через границу РФ, так для заключения займа на срок более 90 дней необходимо получить разрешение Центрального банка России, сама процедура достаточно длительная и кропотливая. Кроме того, для перечисления валюты зарубеж должен существовать либо контракт на поставку из-за рубежа, либо должно быть получено соответствующее разрешение Центробанка РФ.

Создание российской фирмы так же давало огромные преимущества в контроле за движением денежных средств. При оплате оборудования движение денежных средств даже не затрагивало лизинговую компанию. Денежные средства получала дочерняя компания из-за рубежа и после этого рассчитывалась с поставщиком напрямую.

Между лизинговой компанией и дочерней компанией западного инвестора был заключен договор товарного кредита. Вся цепочка договоров была составлена таким образом, что дочерняя компания становилась поставщиком уже растаможенного оборудования, которое к тому же было поставлено транспортной фирмой напрямую с завода-изготовителя на площадку ОАО "Пермская ГРЭС". Следовательно, создавалась задолженность лизинговой компании перед дочерней компанией западного инвестора. Что облегчало проведение контроля за выплатой займа и процентов по нему. Заключение договора между двумя российскими компаниями создавало, в придачу ко всему, возможность использования единых правовых норм, согласно законодательства РФ.

Использование подобных схем для привлечения западных партнеров является определенным ноу-хау, так как в данной ситуации не происходит ущемления прав ни одной из сторон и, кроме того, создает все необходимые гарантии как в правовом так и в экономических смыслах.

На основании всего вышеизложенного сформировались возможности использования лизинга при осуществлении последней 4 поставки питательных насосов и запасных частей для ОАО "Пермская ГРЭС".

Стоимость оборудования составила 2.916.337,00 долларов США. Лизинговая компания, которой выступила, как и на 3 поставке ООО "Промышленная лизинговая компания" предложила свои услуги 3% комиссионных.

В связи с возможностью кредитора и крайней необходимостью ОАО "Пермская ГРЭС" облегчить нагрузку по ежемесячным выплатам был получен кредит на 42 месяца. Минимальный срок амортизации при максимальном коэффициенте ускорения и, исходя из нормы амортизации, устанавливаемой российским законодательством, мог составить 32 месяца, но данном случае обращая внимание на все вышесказанное, коэффициент амортизации составил 2,285.

Остаточная стоимость оборудования после 42 месяцев лизинга и выплаты всех причитающихся лизингодателю сумм составила 759 долларов США, т.е. через 42 месяца ОАО "Пермская ГРЭС" имеет право приобрести оборудование согласно спецификации к договору лизинга у ООО "Промышленная лизинговая компания за 759 долларов США.

Ниже приведен расчет лизинговых платежей за 4 поставку, где

ЛП – лизинговый платеж,

ЛП с НДС – лизинговый платеж с Налогом на Добавленную Стоимость,

НДС – сумма НДС, которая может быть предъявлена к возмещению,

ЛП с НДС- общая сумма лизингового платежа включая НДС.

Расчет представлен в Приложении №2 «Лизинг 4 поставки» и  разбит по месяцам, для определения уровня затрат на выплаты по лизинговому договору по месяцам.

В таблице пиведен расчет поступлений лизинговых платежей, учитывая налоги и все прочие параметры, по которым лизинговая компания может оценить выгодность сделки на основании метода сравнения Потока Денежных Средств (ПДС/кэш-фло), который был рассмотрен в предыдущих главах.

Следующие сокращения были приняты для отображения данных:

АО – амортизационные отчисления,

НИ – налог на имущество,

ПК – проценты по кредиту,

КВ -  комиссионное вознаграждение лизинговой компании,

ЛП – лизинговый платеж,

НП -  налог на прибыль,

КЭШ – кэш-фло, поток денежных средств.

Рассмотрим существенные параметры данной таблицы с правой части.

Суммарный кэш-фло показывает доход лизинговой компании по данному договору. В данном случае он составил 220.452,00 доллара США до налога на прибыль.

Налог на прибыль составляет 89.313,00 долларов США. Следует так же заметить, что при наличии прочих договоров и расходов, которые относятся на себестоимость, сумма налога подлежащего уплате может быть значительно сокращена.

Лизинговый платеж с НДС составляет 4.076.160,00 доллара США, при этом НДС начисленный составляет 679.360,00 долларов США, однако в связи с возникающей разницей между НДС полученным и оплаченным при покупке оборудования сумма НДС подлежащая оплате в налоговые органы составляет 193.304,00 доллара США. Сумма НДС, подлежащая оплате, так же может быть уменьшена в случае возникновения дополнительных расходов, по которым НДС подлежит уплате.

Налог на имущество по данной сделке равен 85.086,00 долларов США.

Кроме того, были сделаны сравнительные расчеты затрат при покупке за счет банковского кредита и при лизинге. В Приложении №3 «Сравнительный расчет эффективности лизинга по сравнению с покупкой за счет банковского кредита» дается представление о преимуществах  того или иного метода.

Для расчета сначала был вычислен коэффициент дисконтирования для приведения потока денежных средств (ПДС) к одному временному показателю, в данном случае был выбран начальный период. Ставка дисконтирования определена в размере 12% годовых с учетом того, что займ предоставлялся в иностранной валюте.

В последнее время  проходят дискуссии, какую процентную ставку использовать для вычисления коэффициента дисконтирования для промышленных предприятий. Существуют мнения, что надо брать:

- ставку ЦБ;

- реальную банковскую ставку по кредиту, которая может быть как выше, так и ниже ставки ЦБ;

- или же использовать коэффициент рентабельности предприятия.

По моему мнению для промышленности имеет глубокий смысл использование коэффициента рентабельности, особенно в сравнении с покупкой за собственные средства, так как можно сравнивать отдачу от капитала более точно применительно к конкретному случаю, не прибегая к макроэкономическим показателям. Однако в данном случае использовался процент кредитования как ставка дисконтирования.

По результатам расчетов видно, что приведенный дисконтированный поток денежных средств, в случае лизинга, меньше на 127.210 долларов США.

Увеличение же налогового щита на периоде лизинга, т.е. экономия на налоге на прибыль составит 620.932,00 доллара США.

Таким образом, общий результат таков, что при лизинге поток денежных средств, приведенный к текущему периоду, с учетом налогового щита меньше на 13,4%, т.е. экономия составит 748.142,00 доллара США.

Данные расчета достаточно основательно говорят за использование лизинговой схемы.

Основываясь на выше приведенных фактах можно сделать вывод:

Использование лизинга при приобретении питательных (бустерных) насосов для ОАО "Пермская ГРЭС" полностью оправдано. Лизинг создает для электростанции значительные преимущества в экономическом плане, экономит средства и делает возможным проводить модернизацию производства.

ОАО "Пермская ГРЭС" – строящаяся электростанция. Для дальнейшего строительства и для модернизации производства лизинговые схемы могут принести значительную выгоду и облегчить нагрузку, как по налогам, так и по выплатам.

Вышеизложенные расчеты достаточно наглядно демонстрируют все преимущества и недостатки лизинга.

Многие предприятия в Пермском регионе благодаря более активным действиям лизинговых компаний начали проявлять интерес к различным видам лизинга и привлекать лизинговые схемы, как для покупки, так и продажи оборудования произведенного ими.

Значительный рост заинтересованности предприятий по всей стране в обновлении фондов и в то же время отсутствие достаточных собственных средств для этого создает огромное поле деятельности для лизинговых компаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показывает приведенное в главе 3 сравнение двух вариантов приобретения основных средств, с финансовой точки зрения в сегодняшних условиях для прибыльно работающего российского предприятия лизинг обладает значительными преимуществами по сравнению с приобретением основных средств с использованием банковского займа. Поэтому для осуществления широкомасштабной реконструкции и модернизации существующих предприятий, а также для создания новых высокотехнологичных производств крайне важно сохранить данные преимущества и в будущем.

Учитывая высокую стоимость и явную нехватку долгосрочных кредитных ресурсов у потенциальных российских кредиторов, международный лизинг с его практически неограниченными финансовыми источниками и умеренными процентными ставками может стать эффективным инструментом промышленных инвестиций при условии создания благоприятного инвестиционного климата и положительного имиджа России на мировом рынке. Опираясь на результаты анализа российского законодательства, приведенного в главе 2 данной работы, можно сформулировать несколько основных задач, направленных на  достижение этой цели.

Как показывает история развития лизинга в развитых государствах, наличие благоприятного правового и, прежде всего, налогового режима, установленного для лизинга в той или иной стране является важнейшим стимулом совершения лизинговых сделок. В связи с этим сохранение существующих преимуществ представляется одной из важнейших стратегических задач, обеспечивающих развитие лизинга в России.

Другая важнейшая задача - легитимизация преимуществ, предусмотренных Законом «О лизинге» и снятие других законодательных барьеров, препятствующих развитию международного лизинга. Необходимо учесть и критически оценить все положения действующего законодательства, нацеленные на предоставление лизингу преимуществ в области экономического регулирования хозяйственной деятельности, прежде всего преимуществ, связанных с налогообложением, таможенным и валютным регулированием. Результатом такой работы должно стать принятие изменений в соответствующее налоговое, таможенное и валютное законодательство. В целях эффективной политики по модернизации российского производственного потенциала представляется целесообразным резко снизить, а возможно и полностью отменить ввозные пошлины и НДС на импортируемое новое высокотехнологичное производственное оборудование, аналоги которого не производятся в России. Целесообразно также пересмотреть законодательные подходы  к решению комплекса проблем, связанных с валютным регулированием. Многолетние попытки государства бороться с утечкой капитала жесткими административными мерами не привели к положительным результатам, а напротив, затруднили деятельность добросовестных участников международных сделок и негативно отразились на инвестиционном рейтинге России. Ограничения по перемещению капитала противоречат логике экономического развития страны. И вместо запретов, которые всё равно обходятся тем или иным способом, следует принимать действенные меры по твердым гарантиям для отечественных и иностранных инвесторов. Не секрет, что солидная часть «утекших» капиталов возвращается в высокорентабельные отечественные производства, но уже в виде оффшорных «иностранных» инвестиций, хоть как-то защищенных российским законодательством. Адекватные изменения, направленные на стимулирование модернизации и расширения производства, требуются и в налоговом законодательстве.

Наконец, третья задача, решение которой будет способствовать развитию лизинга в России - устранение противоречий гражданского законодательства в области лизинга. В этой связи необходимо принять изменения к Закону «О лизинге», устраняющие противоречия Закона и ГК.

В рамках решения этих задач участники лизинговых отношений  должны принимать более активное участие в формировании благоприятных законодательных условий, в том числе на федеральном и региональном уровнях.

В условиях дороговизны и ограниченности объемов денежных ресурсов на внутреннем рынке, для российских лизинговых компаний становятся жизненно важными меры по расширению прямых международных связей. Персональные контакты с зарубежными производителями оборудования и потенциальными инвесторами на практике помогают преодолевать элемент недоверия к российскому рынку лизинговых услуг. В то же время надежная деловая репутация лизинговой компании у зарубежных партнеров является серьезным конкурентным преимуществом и одним из ключевых факторов при получении иностранных кредитов и инвестиций, в том числе в виде международного лизинга. И этот вид инвестиций при должной поддержке государства может и должен стать одной из основ промышленного подъема России.

В настоящей курсовой работе мною были рассмотрены экономические аспекты использования лизинга в Российской Федерации, а так же, на примере ОАО "Пермская ГРЭС", были показаны реальные преимущества лизинга при реновации оборудования.

Так, ОАО "Пермская ГРЭС" основываясь на тех расчетах, которые были представлены ей для ознакомления, и выбрав лизин,г получило следующие экономические результаты:

Было привлечено кредитов/займов на общую сумму 4.893.144 долларов США, была осуществлена программа модернизации на вышеуказанную сумму, при этом ремонтный фонд предприятия практически не уменьшился (в связи с тем, что приобретение шло за счет привлекаемых средств). По сравнению с приобретением за счет кредита ОАО "Пермская ГРЭС" сэкономила 1.377.132 доллара США, что составило 28,14% от цены приобретенного оборудования. Приобретенное оборудование будет самортизировано в 3 раза быстрее.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)      Федеральный закон "О лизинге" – М. Ж. "Лизинг – ревю", № 9/10, 1998.

2)      Горемыкин В.А.. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. - М.: ИНФРА - М, 1997 г.

3)      Соколов В.В. «Лизинг в России» М.: Экономика и жизнь, 1996, с.103;

4)      «Экономика и жизнь» газета, №33, 2003г.

5)      Газета Западно-Уральского банка Сбербанка РФ «Банкнота» №3, март 2001г.

6)      «Эксперт-Урал», журнал, №48, 2003г.

7)      «Национальная экономическая газета» №2 от 13.01.2004г.

8)      «Национальная экономическая газета» №37 от 27.05.2003г.

9)      «Основы коммерческой деятельности», практикум. Л.В. Осипова, И.М. Синяева, 1997г.. Издательское объединение «Юнити».

10)  «Договор лизнга», Ю. Харитонова. Москва 2002г.

11)  Рынок лизинговых услуг России-2002. Аналитический обзор. Часть вторая // Лизинг-ревю. – 2003. – №5-6.

12)  Состояние и перспективы развития лизинга в России // Эксперт РА. – 2002.

13)  Финансовая аренда (лизинг) в России. Обзор рынка 2001-2002 // Группа по развитию лизинга МФК.

14)  «Лизинг - курьер», информационный бюллетень МФК, 1999-2001 г.

15)  Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», включая «Временное положение о лизинге».

16)  В.М. Власова, Д.Л. Волков, С.А. Кулаков и др. «Основы предпринимательской деятельности». Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1998.

17)  Четыркин Е.М. «Финансовый анализ производственных инвестиций».- М.: Дело,1998.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5