1.8. Налогообложение лизинговых операций

1.8.1. Налогооблажение лизингодателя.

1. Авансовые лизинговые платежи, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, могут идти на:

аванс поставщику;

таможенные пошлины и сборы;

таможенный НДС;

Дополнительные расходы по сделке облагаются НДС, который подлежит внесению в бюджет лизингодателем в момент поступления аванса и зачету у Лизингополучателя по мере зачета аванса.

2. Лизинговые платежи облагаются НДС по ставке 20%. У лизингополучателя эта сумма идет в зачет, а у лизингодателя эта сумма подлежит уплате в бюджет за минусом НДС, уплаченного при таможенной очистке оборудования.

3. В ходе договора лизинга, лизингодатель уплачивает в бюджет:

НДС

Налог с оборота 4% от лизингового платежа

Налог на имущество 2%

Налог на прибыль 33%.

4. Амортизация может идти с коэффицентом ускорения до 3.

5. Лизингодатель относит на себестоимость проценты за пользование валютным кредитом только в размере 15%, а остальное идет из чистой прибыли.

1.8.2. Налогооблажение лизингополучателя.

1. Лизигновые платежи относятся на себестоимость и облагаются НДС по ставке 20%, который идет в зачет.

2. Авансовые платежи, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю относятся на себестоимость в долях, согласованных с лизингополучателем. При этом в зачет идет НДС, уплаченный вместе с лизинговыми платежами. Авансовые платежи расходуются на таможенные сборы и аванс поставщику оборудования. За счет их учета в виде авансовых лизинговых платежей, они удоражаются на налог с оборота у лизингодателя и на НДС, который в последствии идет в зачет. Данное увеличение платежей, компенсируется тем, что все расходы относятся на себестоимость и в результате, с учетом экономии по налогу на прибыль, лизингополучатель несет меньшие расходы.

3. Кроме договора лизинга, лизингополучатель ведет текущую деятельность. По текущей деятельности он облагается следующими налогами:

разницу приходящего и уходящего НДС

налог с оборота 4% от лизингового платежа

налог на имущество 2%

налог на прибыль 33%

ГЛАВА II. ИСХОДНАЯ СИТУАЦИЯ НА ОАО «ПЕРМСКАЯ ГРЭС».

В данной главе будет рассмотрена исходная ситуация сложившаяся на ОАО «Пермская ГРЭС» в конце 90-х годов, а в третьей главе будет рассмотрено практическое применение лизинга в России на примере поставки и передачи в лизинг питательных насосов для Пермской ГРЭС.

В 1997 году на Пермской ГРЭС было принято почти невыполнимое по тем временам решение о модернизации питательных насосов на 3 блоках по 800 МВт. каждый.

В 1996-1997 годах ситуация в электроэнергетике России была на грани критической отметки, основные фонды изношены, морально устарели, не соответствуя никаким международным нормам как надежности так и экономичности. Специфика работы электростанций такова, что каждые 10-15 лет требуются значительные капитальные вложения на реновацию технологического оборудования в связи с его износом, прежде всего в моральном плане, т.к. в принципе дальнейшее его использование возможно, на что указывает опыт работы многих небольших станций (например, ТЭЦ). Однако это сопряжено с высокой частотой ремонтных работ и крайне неэкономичными показателями в выработке электроэнергии.

Пермская ГРЭС была введена в эксплуатацию в 1985 году (1 блок) и на протяжении лет являлась одной из самых современнейших электростанций в России, кроме того, показатели экономичности были самыми лучшими в России среди электростанций подобного типа. К 1997 году назрела объективная необходимость реновации основных фондов, на обсуждении в Российском акционерном обществе "Единая энергетическая система России" (РАО "ЕЭС России"), которому принадлежит 100% акций Пермской ГРЭС, было принято решение по реновации питательных (бустерных) насосов.

Такое оборудование является крайне специфическим, производится практически по индивидуальным заказам, и не более 5 фирм в мире имеют техническую возможность справиться с данным заказом.

Для выбора производителя был назначен тендер на производство и поставку питательных насосов к трем блокам по 800 МВт. для Пермской ГРЭС. В ходе первоначального сравнения технических параметров и характеристик, предоставленных фирмами производителя, как российскими, так и зарубежными, были выбраны 2 фирмы которые и должны были дать конкретные предложения, включая и ценовые параметры. На основании представленных документов был выбран победитель тендера, которым стала фирма KSB (Германия), как предложившая по совокупности лучшие условия, с ней в 1998 году и был подписан соответствующий Контракт. Общая стоимость контракта составила более 12 млн. долларов США.

Хотя поставка и оплата оборудования была растянута более чем на 2 года, в связи с длительным и трудоемким процессом изготовления насосов, Пермская ГРЭС не могла профинансировать данный проект в полном объеме.

В тех условиях надо было вовремя выполнять условия платежей по контракту. Следует отметить, что реальные денежные платежи по России не превышали 50%, оставшаяся часть платилась товарами. Бартер был основной формой осуществления платежей между предприятиями. Но тем не менее, оплатить более 10 млн. долларов из собственных средств, представлялось нереальным. Банковский кредит российского банка для финансирования данной сделки являлся так же невозможным прежде всего из-за высокой стоимости заемных средств, невозможности предоставить банку достаточной гарантии по возврату кредита и что самое главное нежелательностью российских банков идти на длительное кредитование и отсутствие реальных средств для такого кредитования.

Оставался единственный способ, который был зачастую не совсем выгодным, а именно бартер. Продажа получаемого по бартеру товара в России была сопряжена с тяжелыми реалиями того времени: задержки платежей, высокая инфляция, как следствия высокие потери при конвертации российских рублей в иностранную валюту. В связи со всем вышесказанным было принято решение непосредственной продажи поступающей в счет оплаты электроэнергии товарной продукции зарубеж.

После дефолта в августе 1998 года ситуация в России резко изменилась и после кратковременного спада пошла стабильно в сторону улучшения всех экономических показателей, во многом благодаря более экономически направленной и стабильной политике государства. Так же после дефолта стал невыгоден бартерный расчет, и предприятия стали переходить к денежным формам расчета.

Так к середине 1999 года сложились объективные причины для поиска новых путей финансирования дальнейших поставок насосов и запасных частей к ним.

Не смотря на все усилия со стороны ОАО "Пермская ГРЭС" выполнять платежи вовремя, получалось это далеко не всегда. Исполнив платежи по первым двум поставкам, всего контрактом предусматривалось 4 поставки, в полном объеме и, получив оборудование ОАО "Пермская ГРЭС" стала рассматривать возможности финансирования оставшихся поставок во избежание дальнейших срывов по платежам и исполнению контракта в целом.

Как наиболее предпочтительные рассматривались следующие варианты приобретения оборудования:

За собственные средства;

За счет кредита/займа;

По лизинговой схеме.

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПРЕИМУЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЗИНГА НА ПРИМЕРЕ ОАО «ПЕРМСКАЯ ГРЭС».

В этой главе будут рассмотрены все три метода поставки оборудования.

3.1. Приобретение за счет собственных средств.

Не смотря на значительные улучшение платежеспособности потребителей электроэнергии и экономической ситуации в целом, консолидировать в 1999-2000 годах более 5 млн. долларов для оплаты 3 и 4 поставки выглядело мало реалистичным. Причинами этого являлись накопившаяся за предыдущие годы задолженность перед бюджетом и поставщиками, прежде всего топлива (газа) и практически нулевая прибыльность в сфере электроэнергетики. Жесткое государственное регулирование цен на электроэнергию не давало электростанциям обеспечить необходимую норму прибыли для осуществления модернизации производства и основных фондов. Надеяться на получения финансирования от головной структуры (РАО "ЕЭС России") не представлялось возможным, по тем же вышеуказанным причинам.

Кроме того, надо было учитывать, что для таможенной отчистки оборудования и его транспортировки понадобятся дополнительные средства, которые оценивались примерно в 30% от стоимости оборудования.

Вследствие чего этот вариант был отметен буквально на первых шагах его рассмотрения.

3.2. Приобретение за счет кредита/займа.

При принятии решения о предоставлении кредита/займа рассматривались варианты привлечения денежных ресурсов как на внутрироссийском, так и на западных рынках капитала. Рассмотрим сначала российский рынок заемного капитала, а затем перейдем к западному.

После дефолта в августе 1998 года внутри России, как говорилось выше, наметились позитивные сдвиги. Экономические показатели стали улучшаться, предприятия начали выходить из кризиса. Однако рынок заемных средств не успевал справляться с теми объемами, которые требовались.

Получить займ у другого предприятия казался абсурдным, во-первых сумма займа была достаточно велика для возможностей какой либо фирмы, во-вторых предприятия сами только выходили из кризисной ситуации и сами нуждались в финансировании.

Кроме этого стоит отметить, что наученные горьким опытом регулярных кризисных ситуаций в российской политико-экономической жизни, финансовые структуры не предлагали длинные кредиты, а работали только на краткосрочных кредитах со сроком погашения не более одного года. Ни банки, ни прочие кредитные организации не хотели брать риск, который был действительно высок, и выдавать кредиты предприятиям и организациям на более продолжительные сроки. Максимально существующим тогда сроком кредитования в России, по моему мнению, можно считать 2 года, при предоставлении очень жестких гарантий.

При оценке возможностей банков находящихся на территории Пермской области было выявлено, что только Западноуральский банк Сбербанка России имеет реальные возможности для финансирования поставки насосов на ОАО "Пермская ГРЭС".

Остальные банки либо не обладали достаточными финансовыми возможностями, либо не могли предоставить кредитные ресурсы более чем на несколько месяцев.

Попытки найти банки готовые предоставить такой кредит в других регионах натолкнулись на тот факт, что российская банковская система построена и функционирует таким образом, что предоставления кредитов в другие регионы почти не практикуется, и банки идут на такие операции крайне неохотно. Банки оценивают такие операции как более рискованные как по политическим, так и по экономическим мотивам.

Даже в Москве, где по данным экспертов вращается до 85% всего российского капитала, найти банк способный и самое главное желающий предоставить кредит ОАО "Пермская ГРЭС" было достаточно непросто. Большинство из них отказывалось, ссылаясь на различные причины, такие как плохое экономическое состояние ОАО "Пермская ГРЭС", неверие в возможности контроля расходования средств, возврата кредита и возрождения электроэнергетической отрасли, которая в течение ряда лет была на грани выживания. Тем не менее были рассмотрены предложения нескольких московских банков, но предлагаемые ими процентные ставки за пользование кредитных ресурсов были столь высоки, что дальнейшее обсуждение данного вопроса не имело никого смысла.

Рассматривались и другие варианты, как, например, привлечение кредитных ресурсов из-за рубежа, в частности Австрии, Финляндии, Германии и США. Такой вариант был бы оптимальным для ОАО "Пермская ГРЭС" прежде всего по экономическим показателям. Стоимость заемных средств на мировых рынках значительно ниже, к примеру, в Европе на сегодняшний день можно получить кредит под 6-8 процентов годовых, то для России ставка кредита в иностранной валюте под 14-16% годовых считалась нормой. Прекрасно понимая возможные заманчивые перспективы привлечения западного кредита, была предпринята попытка найти инвестора для финансирования данного проекта зарубежом.

Однако полное неверие в российскую экономику и политику давало о себе знать, банки один за другим отказывались от участия в такой сделке. Один из европейских банков заинтересовался данной сделкой, но выставил следующие условия гарантирования кредитов, зная близкие отношения между ОАО "Пермская ГРЭС" и такими крупными фирмами как Siemens, ABB, General Electric. Банк потребовал поручительства крупной европейской фирмы за ОАО "Пермская ГРЭС", что в случае невыполнения условий со стороны электростанции данная фирма будет нести ответственность и выплачивать кредит, данное условие было примерно равносильно попросить таковой займ у фирмы напрямую, что естественно было нереально.

Так на этапе 3 поставки в конце 1999 года вопрос финансирования за счет кредита или займа не был решен.

3.3. Приобретение через лизинговую схему

Параллельно с проработкой вопросов финансирования 3 и 4 поставки питательных насосов и запасных частей к ним через привлечение кредитов/займов, появилось предложение о покупке данных насосов с последующей передачей их в лизинг на ОАО "Пермская ГРЭС".

Для этого были рассмотрены несколько как российских, так и зарубежных фирм, в частности австрийских.

В конце 90-х годов лизинг в Австрии переживал настоящий подъем.

Были проведены переговоры в Австрии для определения возможности привлечения австрийской лизинговой компании в схему приобретения питательных насосов. Доводами "за" австрийскую лизинговую компанию служили в первую очередь низкие процентные ставки по кредитам и профессионализм, "против" то, что особенности законодательства о лизинге в ряде европейских стран, частности в Австрии, таковы, что оборудование не может быть передано в лизинг с последующей 100% амортизацией, так же следует упомянуть возможность использования российскими лизинговыми компаниями ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения не более 3. Это давало достаточно сильную экономию по налогам прежде всего на имущество, который рассчитывается в России исходя из среднегодовой стоимости имущества.

Кроме того, особенности российского законодательства по лизингу на тот момент не позволяли западной фирме без лицензии и постановки на налоговый учет в России проводить лизинговые операции, а, следовательно, платить налоги на территории Российской Федерации, что никак не устраивало западные лизинговые компании. Таким образом, рассмотрение возможных лизинговых схем через западную лизинговую компанию очень быстро свелся на нет.

Российские дочерние предприятия западных лизинговых компаний, такие как, Raifeissen Leasing, Russia и другие, или же не обладали достаточными финансовыми средствами или же требовали избыточные гарантии, которые ОАО "Пермская ГРЭС" предоставить не имела никакой физической возможности на том этапе времени.

Лизинговая же деятельность в России, особенно в Уральском регионе, в то время была крайне слабо развита. Ну а основной причиной слабого развития лизинговых отношений можно считать отсутствие "длинных" кредитов, так как срок лизинга составляет, как правило, более 3 лет, а такие кредиты были в 1999-2000 году, а в принципе и сейчас, заоблачной мечтой любого предприятия, которые, увы, в реальной жизни были практически нереализуемы.

Однако, поступили предложения от 2 лизинговых компаний, которые готовы были найти необходимые заемные средства для осуществления 3-ей поставки, что составляло более 2 млн. долларов США.

Одна из этих компаний находилась в Москве, другая в Перми. Пермская компания предлагала осуществить поставку под кредит ЗУБ Сбербанка, с которым уже велись предварительные переговоры по предоставлению кредита, т.е. процедура рассмотрения возможности предоставления кредита была уже начата. Это являлось большим преимуществом в условиях, когда сроки платежей были на подходе, а реальных средств не имелось.

Плюс к тому, ЗУБ Сбербанка предложил более низкую процентную ставку по сравнению с кредитом московской фирмы, 13% годовых, после чего все переговоры велись целенаправленно только с ЗУБ Сбербанком и "Промышленной лизинговой компанией", г. Пермь, которая и выступила с предложением о покупке и дальнейшей передаче в лизинг данного оборудования.

3.3.1. Лизинг 3 поставки

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5