Можно смело утверждать, что принципиальные подвижки на пути к стандартизации финансовой отчетности уже произошли. 2 июня 2003 года “Банк России” официально заявил[9], что все кредитные организации переходят на подготовку финансовой отчетности по МСФО с 1 января 2004 года. Финансовая отчетность по МСФО будет составляться на основе российской бухгалтерской отчетности с применением метода трансформации. При этом обязанности кредитных организаций по представлению обязательной бухгалтерской отчетности, составленной по российским стандартам, а также других форм отчетности в территориальные учреждения Банка России предполагается сохранить до 1 января 2006 года. Предполагается, что первая финансовая отчетность по МСФО должна быть предоставлена за период, заканчивающийся 30 сентября 2004 года. Также годовая финансовая отчетность должна быть подтверждена независимым аудитором, имеющим право на проведение аудита финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Эти решения несомненно позволят сделать деятельность российских кредитных учреждений более прозрачной.

Из других субъективных причин, приведших к кризису и не устраненных до сих пор, следует отметить:

1. Слабый внутренний контроль в банках. Действительно, руководство может узнать о процессах, происходящих в банке в тот момент, когда исправить уже почти что ничего нельзя.

2. Слабый риск─менеджмент. Свалить западный банк путем провоцирования паники среди вкладчиков практически невозможно. В наших банках вполне может произойти балансовый разрыв в виде перевода денег, полученных от вкладчиков в активы или проекты, которые дадут отдачу много позже, нежели срок возврата вкладов. В случае паники кризис ликвидности будет обеспечен.

3. Кризис рынка межбанковского кредитования очень сильно влияет на положение большого числа банков. Этот кризис должен гасить ЦБ, но, с другой стороны, если банк не может жить без межбанковского кредитования, ему тогда и вовсе жить не надо. Банки, получающие значительную часть доходов от выдачи кредитов другим банкам, не вполне жизнеспособны и являются полупаразитическими структурами.

4.Существование “банков-инструментов”. В российской действительности есть две модели ─ банк-бизнес, когда прибыль идет от размещения средств на рынке; и банк-инструмент для обслуживания другого бизнеса. Вторая модель в последние годы явно превалировала. Многие владельцы до сих пор не ждут от своих банков прибыли. По данным российского издания “Forbes”, в 2003 году все российские банки заработали 129 млрд. рублей. Но если суммировать прибыль мелких банков, тех, которые занимают место с 500-го по последнее (до кризиса─1329-е), то получится чистый убыток ─ 468 млн. рублей.

Владелец банка даже не всегда знает, заработал он на нем или потерял. Ему сложно отделить банковскую прибыль от прибыли, идущей от другого бизнеса, в котором он держит основной капитал. “У меня на балансе банка значатся три броневика ─ собственная инкассаторская служба. Банку они делают убыток, а моему холдингу ─ возят “неучтенку”. Как мне подсчитать финансовый результат? Я считаю, что он положительный”,─ так рассказал один московский банкир журналу Forbes[10] один московский банкир, попросивший не называть его имени.

Или другой пример, приведенный тем же банкиром. Его холдингу принадлежит здание в центре Москвы, где располагается банк. ”Если бы я разогнал банк, а в здание пустил арендаторов, прибыли, может, было бы больше. Но без банка я не смог бы зарплату на своих предприятиях платить, да и вообще кредиты мне проще у себя брать. Есть ответ на вопрос, откуда у холдинга деньги на всякие проекты, ─ я кредит взял. Без банка основной бизнес я бы делать не смог ”.

А теперь зададимся вопросом: является ли такое положение дел нормальным? Ответ очевиден ─ нет. Такие банки, по сути, являются паразитирующими  и даже в малой степени не способствуют оздоровлению экономики. Крушение такого банка ─ дело одного дня, поскольку вся его деятельность завязана на обслуживании одной компании. И в случае прекращения деятельности последней “пойдет ко дну” и банк. А это ─ элемент нестабильности всей экономики.

5.Существование банков самым тесным образом связано с промышленностью и сферой производства вообще и имеет в определенный период истории прогрессивное содержание. Совсем не то мы видим в отношении российских коммерческих банков. Менее всего российские коммерческие банки связаны с кредитованием промышленных производств. Подавляющее большинство их возникло в период 1988-1993 гг. на основе финансовых спекуляций валютой, игре на разнице курса рубля к доллару, а также на основе кредитования торговли и операций с экспортом природных ресурсов (нефти, древесины, черных и цветных металлов).

Последние причины устранить быстрым образом не представляется возможным. На это потребуется время, но действовать в данном направлении необходимо уже сейчас, ибо без доверия к национальной банковской системе невозможно нормальное функционирование экономики, решение таких актуальных вопросов, как удвоение ВВП и других задач, необходимых для вывода страны из затяжного кризиса.

Отдельно хотелось бы заметить решение вопроса о гарантиях государства по сохранности вкладов физических лиц. Скорейшее вступление такого закона в силу значительно повысит уровень доверия между населением и банками. Хотя пока планируется гарантировать сохранность депозитов величиной до 100 000 рублей, что составляет немногим более 3000 долларов, хотя в США, например, гарантируют сохранность 100 000 долларов, и  эта мера является для страны очень важной.

4. Итоги и тенденции будущего.

Банкиры и эксперты пока еще “переваривают” последствия недавнего кризиса и пытаются сделать выводы. Как ни цинично это звучит, но, когда кому-то плохо, всегда есть возможность на этом хорошо заработать. Что и сделали некоторые банки. Дело в том, что нынешнее состояние банковской сферы России позволяет выделить в ней три сектора коммерческих банков, оперирующих на внутреннем рынке банковских услуг.

В первый сектор входят “государственные банки” — коммерческие кредитные учреждения, в большей или меньшей степени зависящие от участия в их текущей деятельности государства. Эти банки отличает прямое участие в их уставном капитале государства (Сбербанк РФ, Внешторгбанк РФ и некоторые более мелкие банки) либо косвенное воздействие последнего на их политику через предприятия и организации, контролируемые государством (РАО Газпром и Газпромбанк). Данный сектор банков характеризуется:

1.           доминирующим (близким к монопольному) положением на рынке частных депозитов — такие банки ассоциируются с государством и государственными гарантиями по частным вкладам, располагают значительными по объему пенсионными накоплениями — в целом долгосрочными и сравнительно дешевыми ресурсами;

2.           высокими (близкими к российскому суверенному) международными кредитными рейтингами — именно контролируемые государством коммерческие банки имеют наилучшие рейтинги и способны привлекать (и привлекают) в наибольшем объеме внешние ресурсы по наименьшей цене;

3.           фактическим контролем над наименее рискованными и наиболее ликвидными сегментами российского финансового рынка. Так, на рынке внутреннего российского долга около 60% (или около 80% банковских вкладов) составляют инвестиции Сбербанка России;

4.           высоким качеством кредитного портфеля — контролируемые государством коммерческие банки в состоянии предоставить долгосрочные и значительные по объему кредиты предприятиям реального сектора России (наиболее устойчивым либо социально значимым для РФ — но кредиты эти уже сопровождаются государственными гарантиями); именно поэтому государственные банки заняли наиболее привлекательные “ниши” в области кредитов предприятиям (наиболее надежным и рентабельным, главным образом ориентированным на экспорт).

Второй сектор составляют так называемые иностранные банки (сразу отметим, что под “иностранными банками” подразумеваются иностранные предприятия, учредителями которых выступают иностранные банки). Эти кредитные организации являются резидентами РФ, т.е. не филиалами иностранных банков, а их “дочками” — ООО со 100%-ным участием аналогичных зарубежных финансовых институтов. Банки этой категории последовательно активизируют свою деятельность (начиная с 2001 г.) на внутреннем рынке банковских услуг и характеризуются:

1.           низкой стоимостью привлекаемых на российском рынке средств (стоимость привлекаемых ими депозитов даже ниже, чем в банках, контролируемых государством, — разница в процентных ставках по аналогичным депозитам в российских рублях или иностранной валюте доходит до 4-6 процентных пунктов);

2.           значительным объемом располагаемых финансовых ресурсов (связанным с возможностью их привлечения на внешнем рынке);

3.           возможностью инвестирования в наиболее надежные финансовые инструменты на внутреннем рынке и предоставления долгосрочных кредитов наиболее надежным заемщикам;

4.           высокой эффективностью деятельности данных банков на российском внутреннем рынке[11].

Третий сектор составляют российские частные банки. Исторически (в процессе переходного периода России в 1988—2004 гг.) сложилось так, что эти банки занимают значительный сектор банковских услуг на внутреннем рынке, а их число достаточно велико даже по международным меркам (более 1 тыс.)[12]. Тем не менее, возможность их выживания и дальнейшего развития в условиях общего развития национальной банковской системы достаточно ограниченна в силу действия следующих факторов:

1.           частные банки располагают достаточно дорогими и короткими пассивами. В условиях конкуренции с контролируемыми государством и иностранными банками российские частные финансовые институты обязаны предлагать более высокие процентные ставки и более выгодные условия по банковским депозитам для физических и юридических лиц. Очевидно, что банки данной категории привлекают наиболее рискованные частные и корпоративные сбережения, что снижает средний срок и увеличивает стоимость их пассивов;

2.           частные российские банки в настоящее время вытеснены с наиболее ликвидных и наименее рискованных сегментов национального финансового рынка и вынуждены искать направления для инвестирования своих средств на более рискованных сегментах — в акции, векселя и облигации предприятий “второго” и “третьего” эшелонов. Именно дорогие и короткие пассивы меняют инвестиционную стратегию частных коммерческих банков и одновременно увеличивают риски в национальной банковской системе.

4.1 Кто выиграл?

В выигрыше от кризиса оказались работающие в России представительства иностранных банков. Хотя ставки по депозитам там существенно ниже, да и правовой статус не обязывает “материнские” банки помогать российским подразделениям в случае кризиса, уровень доверия к ним со стороны граждан РФ постоянно возрастает. И это вполне обоснованно: неужели какой-либо западный банк позволит своей “дочке” стать банкротом? Да, помощь потребует финансовых вложений, но позволит сохранить имидж в глазах мировой общественности. В дни кризиса они приняли солидную долю вкладчиков, сбежавших от “частников”. Потренировали “частников” накануне планируемого вступления в ВТО. После чего, кстати, конкуренция будет гораздо острее июльской. Всем, кто хочет выжить, стоит задуматься.

Преуспели также госбанки. Взять, скажем, Внешторгбанк. Только за одну неделю июля подтянул от перепуганных граждан 1.6 млрд. рублей. Купил Гуту. Теперь ВТБ достанется развитая региональная сеть Гуты. Немало заработал и Сбербанк.

Ряды  же частников поредели, причем в ближайшие годы этот процесс будет продолжаться.

Что же получается? Экономика ушла от государства в частный сектор, а банковская система двинулась в обратную сторону. Ситуацию, однако, можно развернуть поэтапной приватизацией ВТБ. Он и раньше был привлекательным активом, а теперь может стать еще более интересным: активы ВТБ увеличились, и он подрос в цене. Тогда для ВТБ июльское происшествие - вовсе не кризис, а предпродажная подготовка. Тем более, что в покупке большого пакета акций ВТБ заинтересовался Европейский банк реконструкции и развития.

Сегментация отечественной банковской системы определяет тенденцию ее  дальнейшего развития. В этих условиях доминирующее положение на внутреннем рынке банковских услуг будет принадлежать банкам, контролируемым государством и зарубежными финансовыми институтами. Эти кредитные организации располагают относительно дешевыми и долгосрочными пассивами, значительным банковским капиталом, возможностью привлечения внешних ресурсов, контролируют рынки наиболее привлекательных кредитов и финансовых инструментов. Напротив, частные российские коммерческие банки последовательно вытесняются с наиболее привлекательных сегментов внутреннего финансового рынка, а их риски возрастают. Подобное положение может спровоцировать череду кризисов именно в секторе частных российских коммерческих банков - первый из них и наблюдался в июне 2004 года.

Таким образом, банковский кризис в конце мая — начале июня 2004 г. затронул лишь частные коммерческие банки. Поэтому воздействие данного кризиса на экономику России, равно как и на состояние финансовой сферы, минимально. Тем не менее, он подтверждает тенденцию к усилению влияния государственных и иностранных банков, сохранение позиций крупнейших частных банков наряду с ухудшением условий деятельности средних и мелких частных кредитных учреждений. Для последних в среднесрочной перспективе будут отведены лишь незначительные определенные “ниши”, на которых они смогут эффективно работать, — малые и средние предприятия, региональные рынки.

4.2 Возможные варианты развития ситуации

Наблюдатели опасаются, что кризис может не ограничиться банковской сферой. В частности, серьезные подвижки могут произойти на рынке жилья: с одной стороны, банки вынуждены продавать вложения в недвижимость, с другой – вкладчики могут забрать сбережения и купить на них квартиры. Все это чревато постоянными перепадами цен на жилье, что может вызвать потрясения в строительной отрасли – к тому же работающие здесь предприятия традиционно зависимы от банковских кредитов и не в шутку озабочены угрозой повышения процентных ставок. Что же касается самого рынка недвижимости, то он может рухнуть если не осенью, то, самое позднее, следующей весной – он настолько перегрет, что долго это состояние продлиться не может. И тогда мы можем стать свидетелями обратной связи ─ трудности возникнут у банков, завязанных на кредитовании строительства.

Проблемы экономике могли создать массированные закупки валюты, которая отошла в резервы ЦБ. А экономика обрела дополнительные десятки миллиардов рублей. Значит, неизбежен взлет инфляции? Помогли граждане. Ринулись спасать сбережения старым, проверенным способом - бегством в доллар. Можно считать, что ее удалось избежать.

Также следует задуматься о ситуации на фондовом рынке. Его рост не может длиться вечно ─ за волной подъема вскоре последует спад. И в случае, если деятельность банков будет носить прежний характер, летние события вновь повторятся.

Это все. Других объективных моментов для прогнозирования скорейшего кризиса пока в поле зрения нет. Но все покажет время.

.

Заключение

Итак, последствия кризиса оказались незначительными. Можно смело утверждать, что российские банки легко отделались. Помощь им оказал российский Центробанк и правительство, которые оперативно “протолкнули” через Госдуму новый вариант закона о страховании вкладов, распространивший систему страхования сбережений граждан на все кредитные учреждения, и влили в экономику дополнительные деньги. Если учесть слабость всей экономики России, то можно прийти к выводу, что произошедший кризис вполне закономерен. Конечно, он не является системным кризисом государства, как это было в 1998. Но его можно рассматривать как очередной этап развития банковской сферы. На пути к западным моделям банков.

В целом же, в основе июльского кризиса доверия лежит причудливое переплетение экономических и психологических факторов, каждый из которых сам по себе вряд ли был бы достаточным для столь разрушительного эффекта. Свою лепту внесли противоправные действия Содбизнесбанка; правильные по существу, но запоздалые действия ЦБ; истерия, раздутая некоторыми СМИ; неосторожные высказывания высших чиновников и ряд других факторов. И все это легло на “благодатное” поле текущих проблем, таких как вхождение банков в систему страхования вкладов, переход на международную систему финансовых отчетов, введение нового валютного законодательства, усиление требований по обеспечению прозрачности и т.д.

Очевидно одно: лето 2004 г. окажет заметное воздействие на дальнейшее развитие российской банковской системы. Уже сегодня можно выделить несколько тенденций. Первая стала заметна непосредственно в процессе развития кризиса и сохранится, по крайней мере, еще несколько месяцев. Речь идет об усилении роли госбанков и банков с участием иностранного капитала. Вторая тенденция - ускорение процесса консолидации российского банковского бизнеса, под которой понимается создание банковских групп и скрытых банковских холдингов. И, наконец, третья тенденция связана с расширением и диверсификацией спроса на банковские услуги. Без давления сверху в условиях добросовестной рыночной конкуренции будет складываться конфигурация банковской системы, основанная на многообразии форм и институтов финансового посредничества. Главный урок, который следует извлечь из событий мая-июля 2004 г., заключается в том, что застарелые и сложные проблемы банковской деятельности не решаются в одночасье.

Приложение

*─Количество служащих ЦБ на один банк в стране

**─Количество служащих ЦБ на $1млрд собственных средств банков[13]

Эффективность деятельности отдельных банков на российском рынке (прибыль к капиталу в %)