Организация и её роль в трудовой деятельности

Работа на тему:

Организация и её роль в трудовой деятельности

2004

План

Введение

Основные концептуальные подходы к описанию производственных организаций

Подход (А. Файоль, Гьюлик-Урвик).

Внутренняя структура производственной организации

Заключение

Список литературы

Введение

Термин «организация»[1] происходит от латинского organize - сооб­щаю стройный вид, устраиваю. В этом смысле всякое общество -не аморфное образование; оно определённым образом организовано. В таком широком понимании организация есть элемент социальной структуры общества. Организационные образования в обществе схе­матически могут быть представлены следующим образом (схема 1).

Мы видим, что на нижнем уровне общество представляет систе­му различных организаций, которые изучаются особой отраслью со­циологии — социологией организаций. Нас, с точки зрения социо­логии труда, будут интересовать деловые и, прежде всего, производ­ственные организации.

В данном случае под производственной организацией понимает­ся производственное предприятие, целью которого является произ­водство определённой продукции и услуг.

Исследователь социологии организаций А. И. Пригожий отмеча­ет, что применительно к социальным объектам термин «организа­ция» употребляется в различных смыслах. Наиболее значимыми яв­ляются три из них.[2]

Во-первых, так может называться искусственное объединение, занимающее определённое место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченных функций. В этом смысле организация выступает как социальный институт с извест­ным статусом и рассматривается как стационарный объект.

Во-вторых, этот термин означает определённую организацион­ную деятельность, включающую в себя распределение функций, на­лаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организа­ция — это процесс, связанный с сознательным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и континген­та организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление».

В-третьих, здесь можно иметь в виду упорядоченность какого-либо объекта. В этом смысле под организацией понимаются опреде­лённые структуры, строение и тип связей как способ соединения частей в целое. Тогда организация выступает как свойство, атрибут объекта. Именно это понимание организации мы имеем в виду, ког­да речь идёт об организованных и неорганизованных системах, по­литической организации общества, эффективной и неэффективной организации и т.д. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная» и «неформальная» организация.

Таким образом, выражение «организация данной организации в более организованное состояние», в принципе не является тавтоло­гическим, т.к. содержит три разных значения слова «организация»: деятельность по организации, организацию как объект и организа­цию как свойство этого объекта.[3]

Познакомившись с общим пониманием организации, рассмотрим основные концептуальные подходы к её описанию.

Основные концептуальные подходы к описанию производственных организаций

Первые попытки концептуально описать организацию появились в начале XX века и связаны с именем американского инженера и исследователя Фредерика Тейлора. С его точки зрения, организа­ция — это сумма операции. Именно от него пошло представление о том, что организация есть лишь результат действия управляю­щих, которые её полностью контролируют и столь же полностью ею управляют. В рамках этого подхода процесс труда максимально дробился на простейшие операции с целью задать работнику наи­более оптимальный режим исполнения. Эта концепция широко из­вестна под именем «тейлоризм». Её суть — полностью, детально расписанное поведение работника по рационализированной схеме, а также подход к самому работнику как к некоей «детали», годной лишь к определенному месту.[4]

В литературе описан знаменитый эксперимент Ф. Тейлора с ра­бочим Шмидтом. Тот переносил чугунные болванки. Тейлор заме­тил, что он работал, не очень эффективно, неумело распределяя пау­зы отдыха и поэтому быстро уставал. Тогда Тейлор тщательно рас­считал схему этой работы, соизмерил все движения, нашел самый экономный вариант. Затем с хронометром в руках он встал рядом со Шмидтом и заставил его все делать только по команде: нагнись, под­ними, иди, опусти, сядь и т.д. Результат окрылил — производитель­ность выросла в 4 раза! Из этого эксперимента вышла вся система Тейлора. Её главные принципы:

1.        первый — отделение планирования труда от его исполнения. Вся организация разделилась на две принципиально различные час­ти. Поскольку, по мнению Тейлора, рабочий сам вообще не в состо­янии правильно организовать трудовой процесс, за него это должен делать управляющий. Управляющие и исполнители — две основные социальные группы в производственной организации. Развитие пер­вой из них особенно важно для успеха дела.

2.       второй — все процессы в организации можно полностью дер­жать под контролем. Организация создается управляющими и цели­ком подвластна им.

Подход (А. Файоль, Гьюлик-Урвик).

Здесь организация — это безличный меха­низм, построенный из формализованных связей, статусов. Организа­ция с этой точки зрения представляет собой административную «пи­рамиду» с различными уровнями управления, пронизанными фор­мальными связями. Упор делается на единство командования, выде­ление функциональных звеньев. Основные рычаги регулирования — планирование, координация, контроль. Организация — прежде все­го инструмент для решения задач, человек в ней выступает не как личность, а как «человек вообще». Такой почти технический подход тоже предполагает полную управляемость и контроль.[5]

В дальнейшем эти технократические концепции были подвергну­ты некоторому сомнению М. Вебером. Согласно его концепции в организации не все полностью поддается контролю, т.к. в ней рабо­тают люди со своими человеческими качествами. Им не всегда хва­тает логичности, рациональности, их поведение может быть нео­днозначно. (Обратим внимание, что здесь человек уже не рассматри­вается обезличенно, как исполнительный механизм). Поэтому необ­ходимо найти средство, чтобы преодолеть организационную непол­ноценность людей. Таким средством может стать стандарт на пове­дение, специально разработанные правила по возможности на все случаи. Следование этим правилам позволит организации обрести стабильность, снимет индивидуальные различия в поведении на службе. Построенную таким образом предельно формализованную ориентацию, управляемую «без гнева и пристрастия», М. Вебер на­звал бюрократией.

Ее основными чертами являются следующие:

1.       бюрократическая организация имеет строго иерархическую структуру, в которой четко разделены сферы компетенции чи­новников;

2.         управление осуществляется путем письменных предписаний по общим правилам, освоение которых часто требует особой подго­товки. Кандидаты отбираются по профессиональной квалификации и образовательным дипломам, а затем назначаются распоряжением сверху;

3.         денежное жалованье и пенсионные права фиксированы и на­ходятся в строгом соответствии с местом чиновника в иерархии. Его продвижение связывается с выслугой лет, но в сильной степени за­висит от оценок вышестоящих лиц;

4.         чиновники, расположенные на низких  ступенях  иерархии, подчиняются находящимся на более высоких ступенях только в рам­ках предписанных им обязанностей. От них требуется преданность скорее служебному долгу, чем конкретному начальственному лицу;

5.         места в аппарате распределяются на свободной контрактной основе с заранее оговорёнными условиями, при несоблюдении кото­рых от этой работы в принципе можно отказаться. Существует и право ухода в отставку;

6.         офис и частное хозяйство строго разделены. Чиновник не мо­жет присвоить себе как свою частную собственность ни занимаемый пост, ни связанные с ним источники вознаграждений;

7.         чиновник подчиняется единой дисциплине и подвержен уни­фицированной системе контроля  путем  постоянной отчетности о проделываемой работе;

8.        служба в аппарате для чиновника является единственным или, по меньшей мере, основным местом работы.

Нетрудно заметить, что в такой трактовке бюрократия не имеет того негативного смысла, который мы традиционно вкладываем в это понятие. Здесь подчеркивается лишь наличие определенных пра­вил работы и системы ее организации.

В результате теоретического осмысления и эмпирического анали­за работы организаций появился результат, и немалый: были разра­ботаны научно обоснованные методы построения формальных структур, без которых не может обойтись никакая организация.[6]

На этих принципах производственные организации существовали до середины 30-х годов XX в. Но конкурентные потребности совер­шенствования производства для достижения максимальной прибыли натолкнулись на то, что с какого-то момента никакие самые изощрённые приёмы совершенствования организационной структуры не повышали эффективность её работы. Заметим, что во всех перечис­ленных подходах и даже у М.Вебера человек рассматривается как элемент системы, а не как личность. Но ведь в организациях работа­ют живые люди со своими характерами, привычками, потребностя­ми и т.д.

Над этим, в конце концов, задумались. И вот американская теле­фонная компания «Вестерн электрик» приглашает в качестве кон­сультанта не инженера, а психолога, профессора Э.Мэйо. С его име­нем связано появление новой концепции, впоследствии названной «Теорией человеческих отношений». Этот подход можно назвать организация-община. В этой концепции организация рассматривает­ся как частный случай человеческой общности. Э. Мэйо и его уче­ники исходили из понимания того, что люди в организации не толь­ко выполняют свои производственные функции, но еще и общаются, проявляют свои интересы. Эта их жизнь гораздо богаче, чем только выполнение производственных функций. В организации образуются неформальные группы, в которых вырабатываются свои нормы по­ведения, не поддающиеся формальной регламентации. Для человека такая группа очень важна: в ней он удовлетворяет свои социальные потребности — в общении, уважении, самореализации. Но, придя в группу за удовлетворением этих потребностей, человек вынужден считаться с её неписанными правилами. Управление же при этом должно считаться с психологическим климатом группы, например, воздействуя на неё через неформального лидера, больше заинтересо­вывать, чем принуждать, и т.д.

Здесь мы видим совершенно отличный от предыдущих подход, констатирующий, что в организациях есть нечто, неподвластное прямому регулированию.

Дальнейшие исследования функционирования организаций вклю­чили в сферу своего анализа факт наличия техники. Так возникла социотехническая концепция организации. Она основывается на за­висимости внутригрупповых связей от технологии и производства. В самом деле, если некоторая группа людей обслуживает вместе ка­кую-то техническую систему, то она предъявляет к людям весьма жесткие требования. Малейшая неверная реакция человека в такой человеко-технической системе может привести к катастрофическим последствиям. Это предполагает полное взаимопонимание работающих вместе людей, обусловленное технико-технологическими усло­виями. В качестве примера можно привести работу экипажа косми­ческого корабля.

Итак, рассмотрев основные концептуальные модели организации, мы можем сформулировать ее сущностные черты:

Производственная организация — это социальный институт, система социальных отношений, ориентированная на реализацию общественных потребностей, обладающая собственными ресурса­ми, внутренней нормативной и статусной структурой, в рамках которых члены организации выполняют отведённые им социальные роли взамен на удовлетворение личных потребностей.

Перейдем теперь к анализу внутренней структуры производ­ственной организации.

Внутренняя структура производственной организации

Перечисленные выше концептуальные подходы проявляются в конкретных сторонах или свойствах производственных организаций. Каковы они в своем реальном проявлении? Прежде всего, в произ­водственной организации существуют определённые официально утверждённые правила поведения её членов, некие стандарты дея­тельности: правила внутреннего распорядка, должностные инструк­ции и т.д. Будучи членом данной организации человек, оказывается включённым в сложную систему этих норм и правил, которым он вынужден подчиняться.

Такого рода систему отношений называют формальной организа­цией. Её главные признаки:

 а) рациональность, в основе которой ле­жит принцип целеполагания;

б) формальная регламентированность отношений — функций людей безотносительно к их индивидуаль­ным особенностям;

в) подчинённость по вертикали (иерархия). Рас­смотрим эти признаки формальной организации более подробно.[7]

Определяющим свойством организации является прирост до­полнительной энергии, превышающей сумму индивидуальных усилий работников. Именно поэтому организации столь широко распространены. Принцип организационного эффекта коренится в объединении индивидуальных и групповых усилий для дости­жения цели функционирования организации. Это т.н. «системный эффект». Он обусловлен наличием определённых связей — отно­шений между людьми, которые представляют собой элементы данной системы — организации.

Цели организаций по уровням можно представить следующим образом. Первый уровень — это внутриорганизационные цели как объективно необходимые условия для её функционирования. Иногда это называют телеономическими свойствами системы или телеономией. Именно поэтому в каждой организации разрабатываются пра­вила внутреннего распорядка, осуществляется контроль за ними, со­вершенствуется организационная структура. Это есть внутренние цели системы. Далее. Коль скоро всякая организация создается для реализации какой-то общественной потребности, ей задаются вне­шние цели-задания организацией более высокого уровня, которые данная организация переводит для себя в конкретные показатели (выпуск продукции данного ассортимента, оказание таких-то ус­луг и т.д.). Но в организации работают люди, имеющие свои ин­дивидуальные интересы. Такие общие и индивидуальные интере­сы работников, реализуемые через организацию, образуют цели-ориентации её работников. Они тоже имеют своё конкретное со­держание: получение вознаграждения за труд, реализация статусных притязаний и пр.

Очевидно, что цели организации и цели ее работников не могут совпадать. Следовательно, необходимо их согласование. В самом деле, завод выпускает, например, листовой прокат. Но лично никому из коллектива данного предприятия этот прокат не нужен. Слесарь, инженер и даже директор завода будут трудиться, если в обмен на свой труд получат нечто, лично их интересующее, причем это не только заработок, но и удовлетворение иных потребностей (в обще­нии, престиже и др.). Пока общая цель функционирования данной производственной организации — завода по выпуску проката — не будет переведена на реализацию индивидуальных целей работников — завод не будет работать.

Страницы: 1, 2