Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

История развития монополий является одновременно и историей борьбы с ними. Негативные результаты монополизации проявляются сразу, и это особенно ощущают широкие слои населения. Вокруг монополий формируется негативное общественное мнение, которое требует государственной защиты потребителей от деятельности монополистов, ограничения деятельности других.

Накопленный опыт и научные обобщения помогли обществу понять все “плюсы” и “минусы” монополий, выработать по отношению к ним определенную политику, которая получила название монопольной. Первым ее результатом в России оказалось антимонопольное законодательство.

Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением. К. Маркс еще в середине прошлого столетия пришел к выводу, что появление монополий требует государственного вмешательства.

Главная цель этого вмешательства заключается в защите и сохранении свободной конкуренции, которой угрожают монопольные тенденции. Конкретно можно сформулировать такие цели: ограничение монополий, поддержка и содействие малому бизнесу, защита прав потребителя. Существуют две основные формы борьбы с монополиями:

1)                предупреждение создания монополий;

2)                ограничение использования монопольной власти.

Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль монополистических тенденций в стране. Антимонопольные службы не являются частью законодательной власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действовать авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку продукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно отказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае – накладываются денежные штрафы, предусмотренные законодательством за нарушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

Кроме осуществления процесса демонополизации антимонопольная служба призвана бороться со злоупотреблениями. Такая борьба может быть эффективной только при активном участии потребителей. Поэтому широкие массы населения должны понимать практическое значение антимонопольной политики в повседневной жизни. Помочь в этом должна прежде всего пресса и другие средства массовой информации. Прессе должно предоставляться право на соответствующее сообщение, но лишь в объективной и честной форме, без какой-либо дискредитации. Каждая антимонопольная служба должна иметь сотрудника для связи с прессой, который сообщает о деятельности службы и комментирует ее.

Может ли антимонопольная политика государства нанести вред экономике своей страны? Да, может, если она, без учета экономических взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

Глава 4.  Влияние монополий на экономическую безопасность государства

В разных странах перечень естественных монополий и интенсивность государственного вмешательства в их деятельность неодинаковы. Но, как правило, это отрасли, связанные с добычей или переработкой энергетического сырья, предоставлением транспортных или иных коммунальных услуг. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей варьируют от всеобъемлющего руководства (например, в рамках национальных отраслей или предприятий государственной собственности) до регламентации лишь отдельных аспектов деятельности частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях (определение важнейших ориентиров их развития).

В США национализация в силу исторических причин не приобрел существенных масштабов. Здесь активное вмешательство государств проявилось в более мягких формах. Наиболее последовательно и широко государственное регулирование применялось в отраслях общественного пользования. Это прежде всего газо-, электро- и водоснабжение, также различные отрасли связи. Все это капиталоемкие отрасли с медленным оборотом производственных фондов. Поскольку конкуренция однотипных хозяйств в пределах одного и того же региона в этих отраслях ведет к дублированию значительных капитальных вложений, что с точки зрения общества было бы чрезмерно расточительным, то государство, взяв на себя определенные регулирующие функции, приняло меры по ограничению здесь конкуренции. В частности оно освободило эти отрасли от действия антитрестовских законов. Более того, в определенной мере оно стимулировало в них укрепление масштабов производств, что способствовало росту объемов операций внутри одного и того же района, снижению единичных задержек, улучшению обслуживания потребителей. В обмен на ряд привилегий, в том числе финансовых, которые предоставлялись государством отраслям общественного пользования, последние были обязаны выполнять определенные требования, например, обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потребителей, обращающихся к ним за услугами. Государственное воздействие на экономику этих отраслей проявлялось, прежде всего, в их регулировании в области финансов, заработной платы, цен, также качества продукции и предоставляемых услуг. Кроме того, количество кампаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и прочих подобных объектов) контролировалось органами местной или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений - сертификатов. Цель такого регулирования - обеспечить общество (особенно промышленность) теми преимуществами, которые дает приобретение продукции и услуг общественного пользования по разумным с точки зрения правительства ценам. Надо учитывать, что регулирование такого типа осуществляется в интересах крупного частного капитала, в больших количествах потребляющего продукцию этих отраслей. Основные функции контроля над ценами продукции и услугами отраслей общественного пользования, в частности электроэнергии и природного газа, возложены н специальные комиссии штатов и Федеральную энергетическую комиссию. Регулирующая деятельность специальных комиссий ограничена операциями в пределах отдельных штатов. Сфера регулирования Федеральной энергетической комиссии- это межштатная торговля электроэнергией и газом, включая и ценообразование на эту продукцию. По мере роста межштатных операций функции контроля над тарифами все больше переходили от комиссий штатов к Федеральной энергетической комиссии. Правительственное регулирование цен в отраслях общественного пользования преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производств и сбыт продукции, необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний потребителей; и во-вторых, обеспечить определенную прибыль компаниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов. В области ценообразования такое регулирование осуществлялось, как правило, путем установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является возмещение издержек плюс "разумная" прибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности. Допустимые нормы прибыли время от времени пересматриваются. В зависимости от экономической конъюнктуры они варьируют по различным штатам. В межштатной торговле прибыль обычно устанавливается в размере 5-7% на основной капитал, иногда чуть выше, но не больше 12% (средний уровень прибыли в обрабатывающей промышленности). Норм прибыли в отраслях общественного пользования чаще всего рассчитывается по отношению к остаточной стоимости основного капитала (за вычетом амортизационных отчислений). Вместе с тем, разрешенная норма прибыли не гарантируется. Ее фактическая величин зависит от конкретных условий работы фирмы, от конъюнктуры рынка, от успешного сбыта продукции. Недостаток прибыли в какой-либо период времени обычно не позволяет компенсировать ее избытком сверх установленного норматива в более поздний период. Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую свободу разработки конкретных тарифов на свою продукцию при условии не превышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление компаний увеличивать не норму прибыли, ее массу, что достигается, главным образом, путем расширения сбыт своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее. При определении тарифов компании отрасли общественного пользования учитывают в основном 2 фактора: издержки производства, характеризующие экономические условия производства в фирме, и ценность услуги, отражающей величину и динамику спроса. Использование принципа "ценности услуги" позволяет установить разные уровни цен на одну и ту же продукцию в зависимости не от издержек, лишь от целей потребления. Возможность такой дифференциации цен в большинстве случаев объясняется монопольным положением компании - производителя на каком-либо рынке.

Государственное регулирование оказывает существенное влияние на уровень и соотношение цен в отраслях общественного пользования. Однако масштабы точного влияния постоянно меняются. Показателен в этом от ношении пример газовой промышленности. До 1935-1938г. регулирование цен на природный газ и электроэнергию осуществлялось только в пределах отдельных штатов местными властями или специальными комиссиями. Все поставки за пределы штата, имевшие в то время небольшой объем оставались вне контроля. К середине 40-х годов благодаря достижениям в области передачи электроэнергии и транспортировки газа на большие расстояния размеры межштатных операций значительно возросли. Их роль стала столь существенной, что в 1935г. на Федеральную электрическую компанию впервые были возложены обязанность регулировать цены межштатных поставок электроэнергии, в 1938г.- и межштатных поставок природного газа. При этом государственное регулирование цен в промышленности природного газа первоначально распространялось только на компании занятые местным распределением газа и осуществляющие поставки газа из одного штата в другой. Цены производителей (добытчиков) газа находились вне контроля со стороны Федеральной энергетической компании, что закрепляло их монопольное положение при снабжении газопроводных компаний и установлении цен. Такое положение сохранялось в течении почти двух десятилетий, и только в 1954г. под давлением газопроводных и распределительных компаний, также крупных промышленных потребителей, Верховный суд США принял решение, изменившее эту ситуацию. Федеральная электрическая компания получила право регулирования наряду с ценами оптовой торговли на цены производителей. Теперь любые продажи (даже в залежах), предназначенные для торговли за пределами штатов, становились объектом регулирования со стороны Федеральной энергетической компании.

В результате, любая фирма- производитель, желающая изменить цену, по которой газ продавался газопроводным компаниям, должен был предварительно получить разрешение компании. Основным направлением государственного регулирования в промышленности природного газа долгое время являлось сдерживание роста цен, что имело и положительные (значительный рост потребления природного газа ), и отрицательные последствия. В частности, расценки внутри штата не регулировались, шло расширение поставок газа внутри штата в ущерб межштатной торговле. Кроме того, заниженные цены ослабляли у компаний - производителей стимулы к расширению поисковых и разведочных работ, что вело к сокращению обеспеченности добычи разведываемых запасов. В попытке преодолеть нежелательные последствия регулирования была введена система двойных цен на старые и новые месторождения. От практики установления Федеральной энергетической комиссией дифференцированных цен для крупнейших газодобывающих районов начали переходить к системе единых цен для торговли между штатами. Уровни цен были повышены. Но все эти меры оказались недостаточными, что породило настойчивые требования ослабить или снять ценовой контроль. В 80-е годы в США наметилась тенденция к де регуляции; сокращению вмешательства государства в экономическую деятельность. В этот период правительством были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользования, в частности было значительно ослаблено регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отраслях общественного пользования (телефонной связи, энергетике и т.п.). В то же время, несмотря на тенденцию снижения государственного вмешательства, общество считает нежелательным полное де регулирование этих отраслей. Их значительная часть еще долгое время остается сферой государственного контроля, хотя методы его, очевидно, будут меняться.

В числе преобладающих в промышленном производстве временных форм регулирование экономической деятельности в отраслях общественного пользования сохраняется фиксирование уровня дохода предприятий. При этом главенствует идея определения "справедливой цены", которая лишает компанию-монополиста извлекать сверхприбыль, но позволяет ей обеспечить ее покрытие расходов на производство и "справедливую" прибыль.

 Россия не избежала негативного воздействия отраслей-естественных монополий в условиях рынка. В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий –монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500.

С общим сокращением производства в России спрос на продукцию и услуги отраслей - естественных монополий, за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. В результате росла доля постоянных издержек в цене единицы продукции. Кроме того, до последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной мере за счет внутренних источников (инвестиционные и стабилизационные фонды, формируемые за счет себестоимости и прибыль), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы.

Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

В 1993 - 1996 гг. отраслевые цены российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики . Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Потребители стали оказывать давление на правительство вплоть до выдвижения требования замораживания цен.

Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями.

Учитывая основообразующую сущность этих отраслей, очевидно, что рост цен на производимую ими продукцию явился мощнейшим фактором макроэкономической инфляции, которая справедливо охарактеризована экономистами как инфляция издержек.

Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли-естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику.

По данным отраслевых структур, входящих в систему Минтопэнерго, задолженность дебиторов по расчетам и платежам предприятиям электроэнергетики составила к 1 августа 1994 г 12,9 трлн. руб. и продолжала увеличиваться дальше в среднем на 36 млрд. руб. в день, половина отпущенной энергии не оплачивалась в срок. Минэкономики представило правительству РФ проект решения, предусматривающего реализацию заключенного ранее соглашения между базовыми отраслями промышленности, энергетикой и транспортом о совместных действиях по стабилизации цен и тарифов и улучшению расчетов между предприятиями. Проект не был принят.

РАО «ЕЭС России» тогда полагало, что необходимо вывести на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности максимальное число генерирующих источников в расчете на то, что производители электроэнергии будут вовлечены в конкуренцию, что и обусловит изыскание путей сокращения издержек производства и удешевление энергии (снижение тарифов).

Этим расчетам «романтиков рынка» из РАО «ЕЭС России» не суждено сбыться по той простой причине, что региональные АО-энерго являются монополистами, по крайней мере, по отношению к потребителям своего региона и, значит, не чувствуют необходимости в конкуренции. Не менее важным является и то обстоятельство, что конкурентный рынок может возникнуть только при наличии резервных мощностей. Их уровень в России составляет 3% (против ~ 30% в США и ФРГ) и его недостаточно даже для компенсации сезонных и суточных пиков потребления. Последние покрываются за счет межрегиональных перетоков , что и предохраняет европейскую часть России от массовых отключений потребителей вследствие критического падения частоты в энергосистеме.

К ноябрю 1995 г. неплатежи потребителей достигли 27 трлн. рублей, и  уже 86 % отпущенной электроэнергии не оплачивалось своевременно. Понятно, что важнейшая роль в этом механизме накачки дебиторской задолженности принадлежала тарифной политике отрасли. Кроме того, высокая цена на электроэнергию влияет на стоимость промышленной продукции, отчего страдают и сами энергетики. К концу  1995 г. оплата за поставленную электроэнергию уже на 70% осуществлялась в форме бартерных сделок. Теперь товар дебиторов, полученный в качестве оплаты за электроэнергию, сам подлежит реализации через сеть торговых посредников.

К 1 августа 1996 г. просроченная дебиторская задолженность потребителей электроэнергии составила 63,2 трлн. рублей, газа - 8,7 трлн. рублей, железных дорог и нефтепроводного транспорта - 65,3 трлн. руб. [Госкомстат РФ], что в сумме превышает 56% всех неплатежей в экономике России.

Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий в первом полугодии 1996 г. их рост был значительно ограничен. Результаты не заставили себя ждать: с начала лета было достигнуто резкое сокращение инфляции.

Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к резкому ухудшению финансового состояния отраслей естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе, в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей[11].

Заключение

Монополия представляет собой самую крайнюю форму несовершенной конкуренции, и наиболее устойчивую. Многие монополии представляют собой объединение более мелких фирм, и чем больше становится таких центров объединения на каком-то рынке, тем тем ме­ньше происходит дальнейшее объединение, так как уже существуют достаточно крупные монополии. И таким образом на рынке образуется несколько крупных монополий, конкурирующих между собой. Поэтому большинство существующих рынков в важнейших аспектах занимают промежуточное положение между монополией и конкуренцией.

Отсюда можно сделать вывод что:

l. Рыночная власть в общем виде заключается в способности продавцов или покупателей воздействовать на цену товара.

2. Рыночная власть существует в двух формах. Когда продавцы назначают цену, которая выше предельных издержек, мы говорим, что они обладают монопольной властью, и мы определяем монопольную власть той величиной, на которую цена превышает предельные издержки. Когда покупатели могут получить цену, которая ниже их предельной оценки товара, мы говорим, что они обладают монопсонической властью, а ее размер определяем величиной, на которую предельная оценка превышает цену.

3. Частично монопольная власть определяется количеством фирм, конкурирующих на рынке. Если на нем есть только одна фирма (чистая монополия), монопольная власть полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Чем меньше эластичность спроса, тем большей монопольной властью фирма обладает. Когда на рынке действуют несколько фирм, монопольная власть зависит также от того, как взаимодействуют фирмы. Чем более агрессивно они конкурируют, тем меньшей монопольной властью обладает каждая из них.

 4 Частично власть монопсонии определяется количеством покупателей на рынке. Если там только один покупатель (чистая монопсония), монопсоническая власть зависит от эластичности рыночного предложения. Чем менее эластично предложение, тем большей монопсонической властью обладает покупатель. Когда имеется несколько покупателей, монопсоническая власть зависит также от того, насколько агрессивно конкурируют покупатели за предложение.

5.    Рыночная власть может накладывать издержки на общество. Как власть монополии,  так  и  власть  монопсонии  могут  быть  причиной  того,  что производство   находится   ниже   конкурентного   уровня   и   поэтому потребительский излишек и излишек производителя могут иметь полные чистые убытки.

6.    Иногда эффект масштаба делает желательным чистую монополию. Но для того чтобы максимизировать социальное благосостояние, правительству нужно устанавливать и регулировать цены.

7.       В  целом  мы  полагаемся  на антитрестовское  законодательство,  чтобы помешать фирмам заполучить избыточную рыночную власть.

Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где:

1.                 имеется один – единственный продавец;

2.                 отсутсвует товарная дифференциация;

3.                 продавец осуществляет практически полный контроль над ценами;

4.                 очень трудные условия вхождения в отрасль новых предприятий.

(То есть, вход оказывается заблокированным финансовыми, технологическим, ресурсными, правовыми условиями.)

Абсолютный монополист не выступает в роли «ценополучателя», он – «ценоуста­новитель». Он полностью контролирует предложение товара, ему предоставляется исключительная возможность выбирать на своё усмотрение любую цену из возможных в соответсвии с оптеделённой кривой спроса.

Необходимо отметить, что понятие «монополия» используется не только в строгом значении – как чистая монополия, но нередко приемняется ив широком толковании. В последнем случае монополия трактуется несколько расплывчато, как доминируещее по­ложение экономического субъекта на рынке, то есть можно полагать, что в таком варианте понятие «монополия» вбирает в себя и чистую монополию, и олигополию.

Проблема ограничения или даже устранения конкуренции вызывает беспокойство во многих странах. Главная роль в её решении отводится государству, сам рынок, как показы­вает прошлый и современный опыт, недостаточно дееспособный в защите конкуренции.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Список использованной литературы

1.                 Ф.З. от 23.06.99г.№ 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»//Собр. Законодательства РФ.-1999.-№26.Ст.3174

2.                 Закон Российской Федерации от 22.03.91г.№ 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»// Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и ВС РФ.-1991.-№16.Ст.499

3.                 ФЗ от 17.08.95.г.№147-ФЗ «О естественных монополиях»//Собр.законодательства РФ.-1995.-№34.Ст.3426

4.                 Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. - С.-Пб.: АО “Санкт-Петербург оркестр”, 1999. – 848 c.

5.                  В.Я.Иохин. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000.-625 c.

6.                 Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы, политика. В 2 т.: Пер. с англ. О. Н. Антипова и др.; Под общ. ред. А.А. Пороховского. - Т.2.-Таллинн: АО “Реферто”, 1998. - 256c.

7.                 Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1.

Изд-во ИГЭА, 1998. – 427 c.

8.                 Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // Общество и экономика. 1999. – 358 c.

9.                 Литвинов Д.А. Основы рыночных отношений: Учебное пособие.-Воронеж: ВИ МВД России,2000.-Гл.1,3. – 140 c.

10.            Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учебное пособие: В 2-х частях.-Изд.2-е, переработанное и доп. –Воронеж ВИ МВД России,2001.-Ч.1гл.5; ч.2 гл.18. – 471 c.

11.            Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.

12.                  Есипов В.М. Теневая экономика: Учебное пособие.- 2-е изд.– М.;МЦ при ГУК МВД России,1998. - 568 c.

[1] В.Я.Иохин. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000 – С. 56

[2] Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.

[3] Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.

[4] Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1. Изд-во ИГЭА, 1998. – С. 182.

[5] В.Я.Иохин. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2000. – С. 56

[6] Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учебное пособие: В 2-х частях.-Изд.2-е, переработанное и доп. –Воронеж ВИ МВД России,2001.-Ч.1гл.5; ч.2 гл.18. – С. 200

[7] Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. - С.-Пб.: АО “Санкт-Петербург оркестр”, 1999.- С. 173

[8] Литвинов Д.А. Экономическая теория: Учебное пособие: В 2-х частях.-Изд.2-е, переработанное и доп. –Воронеж ВИ МВД России,2001.-Ч.1гл.5; ч.2 гл.18.- С. 201

[9] Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.-С.137-151.

[10] Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе // Общество и экономика. 1999.  – С. 70.

[11] Есипов В.М. Теневая экономика : Учебное пособие.- 2-е изд.– М.;МЦ при ГУК МВД России,1998.-Гл.2 – С. 111

Страницы: 1, 2, 3, 4