Ценовая
дискриминация может проводиться при следующих условиях:
покупатель, приобретя продукцию, не
имеет возможности ее перепродать;
существует возможность разделить всех
потребителей данной продукции на сегменты, спрос на которых имеет разную
степень эластичности.
Действительно,
если фирма, производящая любую продукцию, которая может быть перепродана,
например телевизоры, холодильники, сигареты и т. п., решила прибегнуть к
ценовой дискриминации, она столкнется со следующей ситуацией. Снижение цены на
эти товары для пенсионеров и сохранение ее на первоначальном уровне для всех
остальных категорий населения приведет к тому, что, покупая эти товары,
пенсионеры тут же будут их продавать. К тому же такая ценовая политика может
вызвать недовольство покупателей1.
Иная ситуация
складывается, если продукция не может перепродаваться; сюда относятся прежде
всего отдельные виды услуг. В этом случае для групп потребителей, спрос со
стороны которых является более эластичным, устанавливаются различные виды
скидок с цены. Иными словами, разные группы потребителей представляют собой
разные рынки, эластичность спроса на которых различная.
Предположим, что
какая-то авиакомпания Y продавала 100 тыс. авиабилетов по цене 500 тыс. руб. за
билет. Такая цена была установлена исходя из равенства предельного дохода и
предельных издержек. Ежемесячный валовой доход компании составлял 50 млрд.
руб. Однако в результате произошедших изменений (выросли цены на топливо,
работникам была повышена заработная плата) издержки компании возросли, и цена
билета была повышена вдвое. Вместе с тем количество проданных билетов
сократилось в два раза и составило 50 тыс. шт. Несмотря на то, что общий
валовой доход сохранился на уровне 50 млрд. руб., существуют возможности получить
дополнительный доход, привлекая пассажиров, отказавшихся от полетов из-за
высокой цены, через предоставление скидок.
v
Монополия
и эффективность.
Современные
экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность
по крайней мере по трем основным причинам.
Во-первых, объем
производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена – выше, чем в
условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества
используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая
обществу, не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до
точки минимальных средних валовых издержек, тем самым производство осуществляется
не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками. Иными
словами, максимальная производственная эффективность не достигается.
Во-вторых,
являясь единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению
производственных издержек. У него не существует стимула использовать наиболее прогрессивную
технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются
для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо
заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новых
достижений НТР.
В-третьих, барьеры для вступления
новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства,
которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной
власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким
фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.
Другая точка
зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж.
Гэлбрейта и И. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например,
более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущества с точки зрения
научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в
следующем:
1. Совершенная
конкуренция требует от каждого производителя использовать наиболее эффективную
технику и технологию из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных
технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы
значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой
фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то время как
монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагают
достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в научно-технический
прогресс.
2. Высокие
барьеры, которые существуют для входа новых фирм в отрасль, дают олигополиям и
монополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является
результатом использования в производстве научно-технических достижений,
сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.
3. Получение
монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной
деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало
понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало
бы.
4. Монополия
стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне
привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в
отрасль.
5. В отдельных
случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба
(естественная монополия). Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту
средних затрат и снижению эффективности.
Во всех странах с рыночной экономикой
действуют антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие
монопольную власть.
2.3. Государственное влияние
в деятельности монополий.
Важнейшим
средством регулирования деятельности монополий является антимонопольное
законодательство, основы которого заложены в законодательных актах Верховного
Совета Российской Федерации.
Антимонопольное
законодательство представляет собой пакет законов, который выступает как
средство поддержания государством баланса между конкуренцией и монополией, как
средство установления официальных «правил игры» на рынке.
Начало
антимонопольному законодательству было положено в США и Канаде, что явилось
реакцией на усиление власти союзов монополистов в экономике. В 1880 г. был
принят первый закон – закон Шермана, который запрещал монополизацию рынка,
признавал незаконными любые объединения и сговоры, направленные на ограничение
производства и торговли. Позднее, в 1914 г., был принят еще один важный
законодательный акт – закон Клейтона. Этот закон был направлен в первую очередь
против различных видов монополистической практики. Он объявлял вне закона ценовую
дискриминацию, запрещал исключительные или «принудительные» соглашения,
формирование взаимопереплетающихся директоратов, приобретение акций
конкурирующих корпораций. В 1914 г. была образована Федеральная торговая
комиссия, предназначенная для борьбы с антиконкурентными слияниями компаний. В
1938 г. на эту комиссию была возложена дополнительная ответственность по защите
общественности от вводящей в заблуждение или ложной рекламы. Акт
Целлера–Кефовера 1950 г. дополнил закон Клейтона о слияниях запретом на слияние
путем приобретения активов, результатом чего могло явиться ослабление
конкуренции.
Первые
антимонопольные законы США представляли собой попытку борьбы против крупного
производства за выживание мелкого. В дальнейшем практика антимонопольного законодательства
неоднократно менялась на протяжении XX столетия, периоды его ужесточения и
либерализации чередовались.
В последние
десятилетия наблюдается смягчение действий статей законодательства. В этом
проявилось влияние представителей чикагской школы. По их мнению, основной
задачей антимонопольного законодательства является не защита интересов
отдельных компаний, а предотвращение ухудшения условий конкуренции.
В Западной Европе
антимонопольное законодательство было принято в послевоенный период и имеет
ряд особенностей. С одной стороны, оно формально направлено на защиту интересов
потребителей, а с другой – призвано поощрять процесс концентрации производства
и образования крупных корпораций, если это связано с научно-техническим
прогрессом.
Хотя конкретный характер и содержание
антимонопольного законодательства в различных странах имеют свои особенности,
можно выделить общие для всех стран основы этого законодательства: охрана и
поощрение конкуренции, контроль над фирмами, занимающими господствующее
положение на рынке, контроль над ценами, защита интересов потребителей, защита
интересов и содействие развитию среднего и мелкого бизнеса.
Современное
антимонопольное законодательство имеет два принципиальных направления –
контроль за ценами и контроль за слияниями компаний. Антимонопольное
законодательство в первую очередь запрещает соглашения по ценам. Незаконным
является любой сговор между фирмами в целях установления цен. Законом также
преследуется демпинговая практика продаж, когда фирма умышленно устанавливает
более низкие цены, с тем чтобы вытеснить из отрасли конкурентов. Например, в
деле против «IBM» министерство юстиции США обвинило компанию в демпинге при
установлении цен на аренду компьютеров ее собственного производства.
Слияние компаний
происходит, когда одна фирма приобретает акции другой. В результате вторая
компания становится составной частью первой. Со второй половины 80-х гг.
усиление этого процесса наблюдается практически во всех странах. Так, в США в
1987 г. более 2000 фирм были поглощены в процессе слияний.
Правительство обычно предпринимает
меры, когда в результате горизонтального слияния (объединение сходных компаний)
фирм их рыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано,
когда одна из фирм находится на грани банкротства.
В случае
вертикального слияния (объединение последовательно связанных производств типа
угольных, сталелитейных и автомобильных компаний) закон также устанавливает
верхний предел доли фирм на соответствующих рынках. Ведь слияние бывших
поставщиков и потребителей лишает возможности другие фирмы продавать свои
товары фирме-покупателю.
Конгломератные слияния (объединение
компаний из разных отраслей) обычно разрешаются. Если нефтяная или страховая
компания приобретает фирму по производству мороженого, то в результате их
позиции на соответствующих рынках практически не меняются.
Глава 3. Динамика становления
монополизма в современной России.
3.1. История развития
монополий в России.
Появление
монополий в России было своеобразным. Первые монополии образовались в 80-х
годах 19 века (Союз рельсовых фабрикантов и др.). Своеобразие развития
заключалось в непосредственном вмешательстве государственных органов в создание
и деятельность монополий в отраслях, обеспечивавших нужды государственного
хозяйства, или имевших особое значение в его системе (металлургия, транспорт,
машиностроение, нефтяная и сахарная промышленность). Это привело к раннему
возникновению государственно-монополистических тенденций. В 80-90 годах
действовало не менее 50 различных союзов и соглашений в промышленности и на
водном транспорте. Монополистическая концентрация происходила и в банковском
деле. Ускоряющее воздействие на процесс монополизации оказал иностранный
капитал. До начала 20 века роль монополий в экономике была не велика. Решающее
воздействие на их развитие оказал экономический кризис 1900-03 г.г. Монополии
постепенно охватывали важнейшие отрасли промышленности и чаще всего
образовывались в виде картелей и синдикатов, в которых был монополизирован сбыт
при сохранении их участниками производственной и финансовой самостоятельности.
Возникали и объединения трестовского типа (Товарищество «Бр.Нобель», ниточный
трест и др.). Отсутствие законодательных и административных норм, регулирующих
порядок оформления и деятельности монополий, делало возможным использование
против них государством законодательства формально запрещавшего деятельность
монополий. Это привело к распространению официально не регистрируемых
монополий, часть которых, однако, действовала с согласия и при прямой поддержке
правительства («Продпаравоз», военнопромышленные монополии). Нелегальное
положение создавало неудобства (ограничение коммерческой и юридической
деятельности) и поэтому они стремились к правовой легализации, используя
разрешенные формы промышленных объединений. Многие крупные синдикаты –
«Продамет», «Продуголь», «Продвагон», «Кровля», «Медь», «Проволока», РОСТ и
др. – по форме были акционерными предприятиями, действительные цели и
деятельность которых определялись особыми негласными контрагентскими
договорами. Нередко одни и те же предприятия участвовали одновременно в
нескольких соглашениях. В период промышленного подъема (1910-14г.г.) происходил
дальнейший рост монополий. Число торговых и промышленных картелей и синдикатов
составило 150-200. Несколько десятков их было на транспорте. В банковские
монополии превратились многие крупнейшие банки, проникновение которых в
промышленность, наряду с процессами концентрации и комбинирования производства,
способствовало укреплению и развитию трестов, концернов и т.п. (Русская
нефтяная генеральная корпорация, «Треугольник», «Коломна-Сормово»,
«Россуд-Новаль», военнопромышленная группа Русско-Азиатского банка и др.).
Уровень концентрации сбыта и производства монополий был очень неравномерен. В
одних отраслях народного хозяйства ( металлургия, транспорт, машиностроение,
нефте- и угледобыча, сахарное производство) монополии концентрировали основную
часть производства и сбыта и почти безраздельно господствовали на рынке, в
других (металлообработка, легкая и пищевая промышленность) - уровень
монополизации был невысок.
В годы первой мировой войны
1914-18 г.г. в России прекратилась деятельность ряда локальных монополий, но в
целом война увеличила число монополий и их мощь. Возникли крупнейшие концерны
Второва, Путилова-Стахеева, Батолина, бр.Рябушинских. Особенно развивались
монополии связанные с военным производством. Российский монополистический
капитализм существовал на основе сращивания монополий с государственными
органами (металлургический комбинат, Джутовый синдикат и др.), а также в форме
«принудительных объединений» по инициативе и при участии правительства
(организации Ванкова, Ипатьева, Киевская организация производства колючей
проволоки и др.). Монополии были ликвидированы в результате октябрьской
революции в ходе национализации промышленности и банков.
Советское государство
частично использовало учетные и распределительные органы монополий при создании
органов управления народным хозяйством.
В ходе
перестройки 1985-1991 гг. вопросы антимонопольной политики и механизмов
регулирования конкурентных отношений так и не вошли в число приоритетных
направлений экономических реформ. Однако именно монополизм является одним из
ведущих звеньев механизма торможения реформ, препятствием на пути достижения
позитивных результатов проводимых мер.
Либерализация
российской экономики была предпринята без сколько-нибудь существенной
трансформации экономических основ монопольных структур, при отсутствии
налаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цен
и внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смогла
обеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной защиты рынка, так как
не были предусмотрены соответствующие меры по проведению конкурентной политики.
Оказалось, что для возникновения конкуренции недостаточно введения свободных
цен и формального разгосударствления производства и управления.
Поведение
большинства производителей-монополистов в ходе либерализации цен сводилось к
их взвинчиванию, что при снижении объемов производства позволяло им добиваться
роста прибыли. Более того, в условиях продолжающихся кризиса и роста инфляции
российские монополисты находят новые способы для извлечения монопольно высоких
прибылей, используя кризис неплатежей. Следует отметить, что подобные действия
не находят должного отклика антимонопольных органов.
Кризис российской
экономики осложняет проведение последовательной конкурентной политики. Согласно
одной из точек зрения, спад и высокая инфляция в сочетании с заработавшими
спросовыми ограничениями сокращают возможности монопольного диктата, в
известной мере ослабляют остроту проблемы. Однако при этом совершенно не
учитываются новые возможности для извлечения монопольных выгод и
недобросовестной конкуренции.
Таким образом,
экономические реалии сегодняшнего дня усложняют проблему демонополизации и
развития конкуренции, ставя ее в контекст выживаемости самой российской
экономики, сохранения ее ресурсного, производственного и научно-технического
потенциалов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|