Таблица 3

Видовая структура инвестиций в основной капитал по регионам Тюменской области за январь – декабрь 1999 года[?]
| |1999 |1998 |
| |Тыс. руб.|В % к |Тыс. руб.|В % к |
| | |итогу | |итогу |
|Область | | | | |
|Инвестиций в основной капитал |86439757 |100 |50477634 |100 |
|всего | | | | |
|Жилища |4098035 |4.7 |4371753 |8.7 |
|Здания и сооружения |45044907 |52.1 |23672153 |46.9 |
|Машины, оборудование, инвентарь |21842772 |25.3 |11406652 |22.6 |
|Прочее |15454043 |17.9 |11027076 |21.8 |
|Ханты-Мансийский автономный | | | | |
|округ | | | | |
|Инвестиций в основной капитал |42600087 |100 |27589432 |100 |
|всего | | | | |
|Жилища |1512556 |3.6 |1791189 |6.5 |
|Здания и сооружения |15285767 |35.9 |11638514 |42.4 |
|Машины, оборудование, инвентарь |15174567 |35.6 |7243871 |26.2 |
|Прочее |10627197 |24.9 |6915858 |25.1 |
|Ямало-Ненецкий автономный округ | | | | |
|Инвестиций в основной капитал |38103620 |100 |18031671 |100 |
|всего | | | | |
|Жилища |1295739 |3.4 |1528005 |8.5 |
|Здания и сооружения |26870667 |70.5 |9592508 |53.2 |
|Машины, оборудование, инвентарь |5514644 |14.5 |3077422 |17.1 |
|Прочее |4422570 |11.6 |3833736 |21.2 |
|Юг области | | | | |
|Инвестиций в основной капитал |5736050 |100 |4856531 |100 |
|всего | | | | |
|Жилища |1289740 |22.5 |1052559 |21.7 |
|Здания и сооружения |2888473 |50.4 |2441131 |50.3 |
|Машины, оборудование, инвентарь |1153561 |20.1 |1085359 |22.3 |
|Прочее |404276 |7 |277482 |5.7 |

Помимо налоговых, существенную роль играют и кредитные стимулы. Во многих странах мира правительства регулируют процентные ставки и устанавливают правила распределения кредитных вложений банков. Этот метод поощрения инвестиций дешевыми целевыми кредитами используется давно, но в основном неудачно. Среди немногих стран, которые добились успехов в применении целевых кредитов, - страны Юго-Восточной Азии. Не случайно в приведенной выше таблице 4 самая высокая доля банковского финансирования инвестиций оказывается именно в Японии, Корее, Таиване и Таиланде.

Особенностью механизма распредедения льготных кредитов было то, что процентные ставки по ним лишь немного были ниже рыночных, а при распределении кредитов использовались не административные правила, а чисто рыночные механизмы. При этом государство чрезвычайно жестко относилось к возвратности таких кредитов.

Наконец, специальным инструментом поощрения частных инвестиций
(применяемым чаще всего к иностранным инвестициям) являются государственные гарантии финансовому учреждению, осуществляющему финансирование проекта
(как правило, банку). В условиях высокого риска государство может эффективно повысить заинтересованность инвесторов и уровень инвестиций путем предоставления подобных гарантий, которые могут оказаться эффективным методом привлечения иностранного капитала, который обычно с осторожностью относится к политическому климату в стране. Привлекательной стороной гарантий является плата, если она взимаемая с инвестора, и которая может стать существенньш источником поступлений в бюджет. Однако при внешней легкости этой меры, гарантии по существу представляют собой “внебалансовые” обязательства правительства, которые при неблагоприятном стечении обстоятельств могут превратиться в реальныепритязания на бюджетные средства. Поэтому важно представлять, что и сколько может гарантировать государство и насколько реальны такие гарантии.

Опыт использования государственных гарантий частных инвестиций показал, что сами по себе они еще не решают проблему создания благоприятного инвестиционного климата. Более того, в широком использовании гарантии содержится много потенциальных ограничителеи. Вопервых, государство может гарантировать инвестору защиту его капиталовложений от политического риска (т.е, от изменения налоговой политики, законодательных актов, внешнеторговой политики и т.д.). Такие “суверенные” риски следует отличать от коммерческих рисков, связанных с неожиданным изменением цен, спроса на продукцию и т.д. Эти риски находятся целиком вне сферы влияния государства, и попытки предоставлять защиту инвесторам могут привести к плачевным последствиям: сумма обязательств бюджета перед инвесторами может оказаться столь большой, что не будет никакой возможности реально выплатить оговоренные в гарантиином соглашении суммы, а потому гарантия превратится просто в бумажку. Именно коммерческие риски, как показывает практика, и являются главным ограничителем при принятии решений об инвестициях.

Институциональные инструменты политики, как правило, заключаются в создании механизмов координации инвестиционных решений частных компаний между собой и с государственными инвестиционными программами. Спектр конкретных форм таких механизмов очень широк - от организуемых государством картелей в экспортных или переживающих структурныи кризис отраслях до политических и неформальных контактов. Большую роль играет распространение своевременной и качественной информации и консультации между правительством и деловыми кругами. Не менее важным является и укрепление финансовой дисциплины в банковской системе, надзор за банками и укрепление доверия к долгосрочным контрактным обязательствам. А для осуществления этих мер требуется создание полноценной системы отчетности и аудита.

2.4. Модели инвестиционной политики

Набор работающих инструментов инвестиционной политики достаточно ограничен, поэтому необходимо знать, какие инструменты в конкретных обстоятельствах будут работать, какие окажутся неэффективными, и каков будет конечный результат. В этой ситуации ценен исторический опыт государственной политики регулирования инвестиций, который указывает на существование моделей, объединяющих несколько инструментов. Можно выделить три модели инвестиционной политики, которые избирают основным принципом тот или иной аспект стимулирования инвестиций.

В первой модели акцент делается главным образом на налоговых стимулах для частных инвестиций. Во втором варианте акцент делается на государственном финансировании частных проектов, В третьей модели основным становится преодоление недостатков координации и создание механизмов для согласования решений частных инвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру и поощряет вложения в человеческий капитал.
Естественно, все перечисленные модели включают более широкий набор инструментов, но мы классифицируем их по основной стимулирующей мере, вокруг которой группируются остальные.

Условно назовем первую модель “американской”, вторую — “японской” и третью — “тайваньской”. Приводимая классификация представляет собой попытку систематизировать опыт стран с рыночной экономикой. Важно то, что все эти модели оказались достаточно успешными, поэтому рассмотрение условий их реализации необходимо для выработки адекватной стратегии инвестиционной политики в переходных экономиках.

В рамках американской модели (которая характерна для многих стран мира, а не только для США) ключевая роль в государственной инвестиционной политике отводится налоговым инструментам. Кроме этого, осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика, направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных ставок.
Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов оказывается фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг — необходимое условие успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии
(“новый курс” Рузвельта). При наличии необходимых предпосылок модель обеспечивает эффективное распределение инвестиционных ресурсов. Недостатком модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и невозможность резкого увеличения накопления.

Японская модель строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами. Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом. Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных средств на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных параметров, а также коррупция политических кругов.

Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов японской и американской модели. Однако главным является создание государством частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то, что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с
“головной” компанией. Задача государства — активно поддерживать эти группы, а также через финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким образом, экспортный “тест”. Успешное его прохождение открывает доступ к льготным кредитам. Вместе с тем этот тип инвестиционной политики становится все более и более уязвимым в свете новых правил Всемирной торговой организации.

Таким образом, ключевой ролью в экономическом росте является правильная инвестиционная политика, для реализации необходимо создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные стороны национальной экономики.

3. Структура и эффективность инвестиций в переходной экономике

3.1. Инвестиционный климат в странах переходной экономики

В условиях острого инвестиционного кризиса страны с переходной экономикой взяли на вооружение многие инструменты инвестиционной политики развитых стран. В некоторых странах острота спада и осознание ключевой роли инвестиций привели к тому, что государство пыталось делать “все сразу” - стимулировать частные инвестиции, финансировать инвестиции в социальную сферу, предоставлять льготное финансирование частным инвестиционным проектам. Типичным примером такого подхода является Россия, в которой до последнего времени капитальный бюджет включал множество разнородных проектов и форм стимулирования инвестиции.

Другие страны быстро отказались от попыток влиять на все стороны инвестиционного процесса и контролировать финансирование большинства инвестиционных проектов, и сосредоточили внимание на создании благоприятного инвестиционного климата и на финансировании исключительно капиталовложений в социальную сферу и отрасли инфраструктуры.

В большинстве стран Восточной Европы государство уже на первых этапах перехода к рынку отказалось от всеобъемлющих инвестиционных задач и сосредоточилось на законодательной и налоговой реформе, обеспечивающей благоприятный инвестиционный климат. Накопленный к настоящему времени опыт свидетельствует о том, что наибольшего успеха удалось достичь тем странам, в которых была выработана четкая стратегия инвестиций и государство отказалось от попыток делать “все сразу”.

По уровню инвестиций и активности государства в инвестиционном процессе можно выделить три группы стран. Вопервых, это страны, в которых инвестиции приближаются к предкризисному уровню и наблюдается заметный экономический рост. С чрезмерно высокого уровня до начала реформ инвестиции снизились в большинстве стран с рыночной экономикой до нормальных (порядка
20% ВВП) значений. Государство полностью отказалось от попыток финансирования коммерческих проектов и целиком сосредоточилось на инфраструктуре и социальной сфере. Главным источником инвестиционного подъема в большинстве этих стран стали иностранные инвестиции. Наиболее решительным шагом в этой области было предоставление временного (до трех лет) освобождения от налогов инвесторам (в том числе иностранным) в новые производства. Страны так называемой Вышеградской группы — Венгрия, Польша и
Чехия, а таюке Словения (и, с некоторыми оговорками, Эстония) могут быть названы лидерами в преодолении инвестиционного кризиса. Главной проблемой этих стран является выход на новый технологический уровень, создание адекватной базы сбережений и использование инвестиций для реконструкции национальной экономики.

Таблица 4

Структура поступающих иностранных валютных инвестиций[?]

(в % к итогу)
| |9 месяцев |
| |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |
|Прямые |100 |100 |100 |100 |100 |
|Взносы в уставной капитал |69.8 |69.2 |27.5 |20.6 |9.6 |
|Кредиты полученные от | | | | | |
|зарубежных совладельцев |22.2 |21.6 |65.9 |64.9 |47.2 |
|предприятия | | | | | |
|Прочие |9 |9.2 |6.6 |14.5 |43.2 |
|Портфельные |100 |100 |100 |100 |100 |
|Акции |13.5 |24.2 |91.1 |7.2 |96.6 |
|Долговые ценные бумаги |86.5 |75.8 |8.9 |91.2 | |
|Прочие | | | |1.6 |3.4 |
|Прочие |100 |100 |100 |100 |100 |
|Торговые кредиты |27.8 |8.1 |2.6 |16.3 |21.4 |
|Прочие кредиты |49.3 |60.6 |72.8 |80.1 |73.3 |
|Финансовый лизинг | | | |0.02 |0.3 |
|Банковские вклады |0.9 |21.8 |21.3 | | |
|Прочие |22.0 |9.5 |3.3 |3.4 |3.0 |
| |

Вовторых, это страны, где инвестиции остаются на достаточно высоком уровне, несмотря на спад экономики, — во многом благодаря активной политике государства и на основе достижения быстрой стабилизации экономики.
Государство в этих странах пытается финансировать и кредитовать частные инвестиционные проекты, предоставлять гарантии и т.д. По отношению к ВВП инвестиции претерпели сходную с первой группой стран эволюцию — с уровня накопления в 30% до 20—15% ВВП. Но изза того, что глубина спада оказалась большей, сокращение инвестиций в реальном выражении было более глубоким, чем в странах Вышеградской группы. Попытки привлечения иностранных инвестиций пока увенчались весьма скромными результатами. Эта группа наиболее многочисленна: Беларусь, Болгария, Казахстан, Россия, Румыния,
Словакия, Узбекистан. Главной задачей этих стран является повышение отдачи на инвестиции, рост эффективности использования инвестиционных ресурсов.

Наконец, в третьей группе стран спад оказался таким острым, а кризис государственных финансов привел к столь глубокому падению доходов, что резко сократилась и норма валового накопления (до 5—15% ВВП), а реальный объем инвестиций упал до неприемлемо низкого уровня. Те небольшие средства, которые эти страны могут выделить на инвестиции, не играют сколько-нибудь заметной экономической роли. Эта группа достаточно разнородна: Армения,
Грузия, Латвия, Литва, Македония, Молдова, Украина. Причинами инвестиционного провала в этих странах оказались крайняя нестабильность экономической и политической ситуации и непоследовательность экономической политики. Могут ли страны второй и третьей групп учесть положительный опыт первой группы? Представляется, что позитивное влияние на инвестиции макроэкономической стабильности, открытого внешнеторгового режима и социальной стабильности очевидно. Что же касается конкретных направлений инвестиционной политики, то вряд ли этот опыт легко перенять странам с другими геополитическими условиями.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5