Действующее законодательство предусматривает право на свидание с момента допуска защитника к участию в деле (ст.51 УПК). Таким образом, думается, что обеспечение права на свидание не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса обвиняемого. Более того, некоторые авторы считают, что допрос обвиняемого, проведенный с участием защитника, не получившего возможности побеседовать с клиентом один на один на свидании, не может иметь юридической силы.[34] Думается, что обеспечиваться указанное право должно следующим образом: после предъявления обвинения, на котором должен присутствовать адвокат, он должен получить право на свидание с подзащитным для того, чтобы обсудить с ним данную ситуацию, определить первоначальную линию защиты и поведение самого обвиняемого. Для успешного осуществления защиты очень важно, чтобы все действия адвоката и подзащитного были согласованы. Адвокат должен объяснить это своему подзащитному. Адвокат должен периодически встречаться со своим подзащитным.
Периодические встречи нужны не только для согласования действий, как для поддержания психологического контакта с подзащитным.

Первая беседа с задержанным посвящается знакомству защитника с клиентом, выяснению обстоятельств дела, разъяснению подзащитному его прав и роли защиты в уголовном процессе. Для преодоления барьера недоверия к защитнику можно показать клиенту письмо от лиц, которые пригласили адвоката для участия в деле.[35] Адвокат и подозреваемый должны иметь реальную возможность побеседовать наедине до первого допроса подозреваемого. Кроме того, защитник должен иметь возможность просить следователя прервать допрос, если какой-то вопрос требует обсуждения с подзащитным, и предоставить ему свидание со своим подзащитным наедине. По мнению Л.
Батищевой и А. Леви, следователю лучше отложить выяснение вопроса, вызвавшего требование защитника о немедленном свидании со своим подзащитным, и продолжить допрос о других обстоятельствах дела, а после его окончания удовлетворить просьбу адвоката.[36] Все это, конечно, при условии, что следователь найдет возможным продолжение допроса без выяснения вопроса, вызвавшего просьбу о свидании. В противном же случае следователю ничего другого не остается, как предоставить свидание, так как если этого не произойдет, то обвиняемый может просто прекратить давать показания и следователю придется прервать допрос. В случае, если следователь допустит подобный перерыв, об этом должна быть сделана отметка в протоколе допроса. Представляется, что с данным мнением авторов можно согласиться.

Адвокат должен использовать право на свидание эффективно, но не нарушая при этом определенных правил, установленных для мест, где содержится подзащитный.[37]

В 60% изученных уголовных дел происходила смена защитника в ходе следствия. Однако это не должно ущемлять прав и интересов обвиняемого.
Думается, что при вступлении в дело нового защитника необходимо выяснить у обвиняемого, желает ли он иметь с ним свидание наедине, и при желании обвиняемого предоставить такое свидание.

Свидание защитника с подзащитным имеет огромное значение для осуществления защиты. Во время него адвокат выясняет сущность дела, его обстоятельства, отношение подзащитного к предъявленному обвинению с целью выбрать средства и способы защиты, то, кого надо допросить в интересах защиты, какие документы необходимы истребовать. Свидание наедине
«обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации»[38]. Еще
К. К. Арсеньев писал, что во время свидания наедине «защитник узнает и дело, и человека так, как не всегда может узнать их даже следователь»[39]

Законодатель гарантирует свободу общения защитника с подзащитным, устанавливая нормы, препятствующие разглашению сведений, даваемых обвиняемым. Во-первых, согласно ст.51 УПК РСФСР защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи. Во-вторых, ст.72 УПК РСФСР устанавливает, что защитник обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника. В-третьих, ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» указывает, что «свидание подозреваемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику правоохранительных органов видеть их, но не слышать».

Можно согласиться с мнением А.М. Ларина, что «право адвоката иметь свидания с подзащитным следователь обеспечивает тем, что при отсутствии к тому объективных препятствий незамедлительно допускает защитника к участию в деле и уведомляет об этом администрацию места содержания под стражей, пресекает чьи бы то ни были попытки воспрепятствовать вступлению защитника в дело, его свиданиям с подзащитным».[40]

Говоря о правах защитника, нельзя забывать и о его обязанностях.

Защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Это может сделать только сам обвиняемый.

Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием юридической помощи.

Закон содержит обязанность защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность.

Думается, что изложенные обязанности, защитник должен соблюдать в полном объеме. Ведь надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей ведет к лучшему результату защиты человека и установления его невиновности.

2.2. Участие адвоката в следственных действиях

Закон предоставляет защитнику право участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием его подзащитного. Это действенное средство осуществления защитником своих функций на предварительном следствии. После того, как адвокат вступил в дело, необходимо обсудить с клиентом и вопрос о том, при производстве каких следственных действий защитник будет участвовать. Необходимость такого участия определяет, как правило, сам адвокат. Законодательство не обязывает следователя извещать защитника обо всех проводимых следственных действиях, если он об этом не ходатайствует.[41] Конечно, участие в следственных действиях – это право, а не обязанность защитника. Однако следует признать, что желание подзащитного, чтобы в данном следственном действии участвовал защитник, делает это участие обязательным. Кроме того, он обязан участвовать в следственных действиях с участием подзащитного, если последний является несовершеннолетним, а также если он в силу психических или физических недостатков не сможет самостоятельно защищать свои интересы и ему при проведении конкретного следственного действия будет необходима юридическая помощь квалифицированного юриста.[42] Следует добавить, что, как правильно указывает Н.А. Громов, «участие адвоката в производстве следственных действий придает больший вес этому доказательству»[43].
Адвокату при вступлении в дело рекомендуется заявить следователю в письменном виде ходатайство, в котором указать, что следователь с настоящего момента никаких следственных и процессуальных действий без участия защитника с обвиняемым не проводит и заблаговременно извещает его о дате и месте их проведения.

Следователь обязан создать все необходимые условия для работы адвоката по делу. «Для этого следователь прежде всего должен уведомить защитника о времени и месте производства следственных действий, в которых тот вправе участвовать; в случаях, когда адвокат в намеченное время занят в другом деле, по согласованию с ним перенести следственное действие на другие часы»[44]. Последнее, конечно, возможно только в случае, если отложение следственного действия не помешает установлению истины по делу. Хотя прямого указания в уголовно-процессуальном законе о подобном уведомлении следователем защитника нет[45], однако Верховный суд РФ постановил, что о предстоящих следственных действиях защитник должен быть заранее извещен.[46] Представляется, возможность того, чтобы защитник сразу же после вступления в дело ставил в известность следователя в письменной форме о своем намерении участвовать в следственных действиях. Кроме того, если защитник не в состоянии принять участие в следственном действии в назначенное следователем время, ему целесообразно уведомить об этом последнего и ходатайствовать о переносе следственного действия на другое время, если это можно сделать без ущерба для дела.[47] Необходимо отметить, что согласно судебной практики, следователь уведомляется адвокатом о своем намерении участвовать в следственных действиях в письменном виде.[48]
Думается, что такое уведомление, с одной стороны, обеспечивает право адвоката на участие в следственных действиях, а с другой – способствует установлению психологического контакта между указанными участниками судопроизводства.

Из этого следует необходимость составления в письменной форме уведомления защитником следователя о желании участвовать в следственных действиях.

Однако некоторые следственные действия носят неотложный характер и промедление с ними чревато утратой доказательств. К тому же у следователей в производстве, как правило, находятся десятки уголовных дел. И в то же время следователь не должен приглашать защитника для участия в следственном действии в «пожарном» порядке, когда срок предварительного следствия истекает либо уже истек.

Поэтому, думается, что защитнику, принимающему на себя защиту по делу, целесообразно соизмерять свои возможности, чтобы не создавать осложнений следователям или не свести защиту к участию лишь в допросе подозреваемого и выполнение требований статей 201-203 УПК РСФСР. Целью участия адвоката в следственных действиях, проводимых с обвиняемым, может быть: психологическая поддержка своего клиента, обеспечение законности выполнения данного следственного действия, соблюдения прав и законных интересов подзащитного, установления фактических данных, интересующих защиту.
Представляется, что защитник не должен выступать только в роли статиста при проведении того или иного следственного действия с участием его клиента. Он должен активно и целенаправленно готовиться к его проведению (уяснить сущность проводимого следственного действия, особенности его производства, круг участников, их права, наметить вопросы, которые необходимо решить в ходе производства следственного действия). Вся эта подготовительная работа будет способствовать эффективному участию защитника в проведении следственного действия. В ходе производства следственных действий с участием обвиняемого адвокат может с разрешения следователя использовать звуко- и видеозапись для своих надобностей. Представляется, что с данным положением следует согласиться, так как с одной стороны, казалось бы, препятствий для использования защитником оргтехники не должно быть, так как это создает значительные удобства, экономит время и, кроме того, может предупредить внесение изменений в протокол следственного действия. Но с другой стороны, изготовление фотокопии протокола допроса или его фонограммы может привести к разглашению тайны предварительного следствия. Из этого следует, что в целях сохранения всех материалов дела в полной тайне, необходимо разрешение следователя на использование оргтехники. Это, конечно же, не лишает защитника и его подзащитного права ходатайствовать о процессуальном применении звуко- или видеозаписи.

Полнота и правильность фиксации в протоколе результата следственного действия подтверждается, в том числе, и подписью участвующего защитника. И это весьма ответственный этап участия адвоката в следственном действии.
Если адвокат не отразит по какой-либо причине в протоколе допущенные нарушения или неполноту установленных обстоятельств, в последующем он фактически утрачивает возможность оспаривать результаты проведенного следственного действия с его участием.

Согласно ст.51 УПК РСФСР адвокат, участвующий в производстве следственного действия, имеет право задавать вопросы допрашиваемым лицам. В судебной практике адвокат участвовал в следственных действиях, проводимых с участием подзащитного, в 124 случаях, а в 17 случаях задавал вопросы допрашиваемым. Закон не устанавливает, что для реализации данного права требуется получение разрешения у следователя. Однако последний вправе отвести вопрос защитника с обязательным занесением отведенного вопроса в протокол. Не устанавливает закон и момент, когда защитник может задать вопрос, так как адвокат может задавать вопросы не в любой момент следственного действия, то есть тогда, когда он сочтет это нужным.[49]
Думается, что защитнику удобней уведомит следователя о намерении задать вопрос, когда в этом возникает необходимость, чтобы не лишать намеченному следователем ходу следственного действия, и предоставить следователю решить вопрос о его моменте. Следователь же решает, как поступить: предоставить возможность сделать это по ходу следственного действия или после его окончания.

На наш взгляд, единственный случай, когда защитник должен вмешиваться в ход следственного действия, это если следователь применяет неправомерные действия или приемы. Кроме того, адвокату необходимо посоветовать своему подзащитному не отвечать на вопросы, которые таят в себе какие-либо ловушки, так как никто не вправе заставить обвиняемого давать показания.
Думается, что адвокат вправе так поступать, так как он не допускает нарушения процессуального закона или, по крайней мере, адвокатской этики.
Дача показаний не является обязанностью подозреваемого и обвиняемого.

Одним из наиболее информативных следственных действий является допрос обвиняемого. Смысл участия защитника в допросе обвиняемого состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в рамках закона, не допустить применения в ходе допроса угроз, грубости, физического или психического насилия, защитить законные интересы обвиняемого, способствовать выявлению фактов, оправдывающих или смягчающих его наказание. О времени и месте допроса обвиняемого защитник узнает от следователя, если он не просил последнего при вступлении в процесс заблаговременно извещать его о дате следственных действий с его подзащитным. Если защитник по какой-либо причине не может принять участие в допросе в назначенное время, то по обоюдному согласию стороны могут скорректировать дату и время допроса обвиняемого.

Передо допросом защитник может встретиться наедине с обвиняемым и обсудить план защиты на предстоящем допросе, в том числе и круг вопросов, которые могут быть поставлены допрашиваемому. В процессе допроса защитник вправе задавать вопросы допрашиваемому и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Если следователь отведет тот или иной вопрос, защитник должен требовать внесения в протокол этого вопроса и основания его отвода. Защитник может задавать обвиняемому такие вопросы, ответы на которые он может с большой степенью вероятности прогнозировать и которые будут вписываться в выработанную линию защиты.

Иногда защитник может обратиться к следователю к ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым. Такая необходимость возникает при допросах в конфликтных ситуациях. Думается, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону и может явиться тактически правильным. Так как позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.

При подписании протокола защитник вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей этого следственного действия. это можно сделать как в самом протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое приобщается к протоколу.

В настоящее время важнейшим средством, с помощью которого защитник может повлиять на ход предварительного расследования, являются ходатайства, которые он вправе заявлять.

Ходатайство – это официальная просьба о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений.[50] Ходатайства защитника должны касаться только обстоятельств, оправдывающих или смягчающих вину его клиента.

Кроме того, они должны быть заявлены вовремя, т.е. не должны быть отклонены на последующие этапы расследования, тем более если есть основания для прекращения уголовного дела или переквалификации обвинения или изменения меры пресечения. По мнению некоторых авторов, заявление или незаявление ходатайств выражают позицию защитника по делу в стадии предварительного расследования.[51] Думается, что если адвокат не заявляет ходатайство о прекращении дела в целом или в части, то это означает, что он фактически признает, что для данного решения нет оснований, и, соответственно, признает в косвенной форме обвинение доказанным.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6