нее предъявленным,  либо изменение обвинения на  более  тяжкое

или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от

прежнего (п.3 ст.232);  о привлечении к уголовной  ответствен-

ности других лиц (п.4 ст.232,256 УПК РСФСР); о соединении двух

или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди-

ненных дел (п.5 ст.232).

______________________________________________________________

     ┘ Кореневский  Ю.  Судебная  практика и совершенствование

предварительного  расследования.  -  М.,  Юрид.  лит.,   1974,

с. 73-74.

     Зачастую суд придерживается двух  крайностей:  забывая  о

п.1 ст.232 УПК РСФСР,  в соответствии с которым суд обязан вы-

полнять в пределах возможного пробелы предварительного  следс-

твия в  ходе судебного  следствия или не используя возможности

направления дела на дополнительное расследование для выяснения

всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно-

ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки.

     Для того,чтобы выяснить все обстоятельства  дела,  и  тем

самым застраховаться  от совершения судебной ошибки в ходе су-

дебного следствия,  есть два способа:  во-первых,  путем более

тщательного исследования уже имеющихся доказательств,  во-вто-

рых, путем привлечения новых  доказательств,  необходимых  для

выяснения недостаточно  исследованных или вновь возникших воп-

росов.

     Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР,

иногда возвращают дело для выяснения вопросов,  разрешимых не-

посредственно в судебном заседании.  Это также свидетельствует

об отсутствии профессионализма у судей,  без нужды  затягивает

громоздкий процесс и делает его еще более дорогостоящим.

     Возникает вопрос:  каковы пределы возможностей  суда  для

самостоятельного предотвращения  судебных  ошибок  - когда это

можно сделать непосредственно в  судебном  разбирательстве,  а

когда необходимо  направить дело на дополнительное расследова-

ние.

     Эти пределы  определяются  особенностями судебного следс-

твия, объективно существующими в нем процессуальными условиями

и возможностями исследования доказательств по каждому конкрет-

ному делу.  Для судебного следствия характерны элементы иссле-

дования, проверки доказательств,  их сопоставления и оценки. В

ходе судебного заседания производство  некоторых  следственных

действий оказывается затруднительным и не может дать таких ре-

зультатов, которые  могут  быть  получены  при  дополнительном

расследовании. Суд  для  избежания  и  предупреждения судебных

ошибок должен направлять дело на дополнительное расследование,

если требуется провести большую работу по отысканию, обнаруже-

нию и закреплению доказательств; требуется провести исследова-

ние новых доказательств, но это связано с выполнением большого

объема следственных действий,  которые могут быть осуществлены

лишь в течении длительного времени;  при необходимости получе-

ния новых данных, которые не могут быть положены в основу при-

говора прежде,  чем  они  будут  проверены органами следствия;

когда требуется  проведение  следственно-розыскных   действий,

связанных с отысканием новых доказательств; требуется проведе-

ние следственных действий в другой местности или в таком  объ-

еме, что их выполнение в суде не представляется возможным.┘

     Главное, чтобы при вынесении приговора у суда имелся  оп-

ределенный минимум установленных и проверенных данных не вызы-

вающих никакого сомнения в виновности подсудимого.  Если этого

нет, это приведет лишь к еще одной судебной ошибке.

______________________________________________________________

     ┘ Кореневский Ю. Восполнение судом пробелов предварительного следствия // Советская Юстиция. 1992. N3. c. 8-9.

                   2. Подбор кадров в судьи.

     Одним из основных путей предупреждения судебных ошибок,по

моему мнению,  является правильная кадровая политика. Судья не

только должен быть юристом-профессионалом, свободно ориентиру-

ющемся в нормах материального и  процессуального  права,  хотя

эта задача  первостепенной важности.  Не менее важно,  чтобы в

понимании любого гражданина процессуальное положение судьи ав-

томатически ассоциировалось бы с величавостью,властностью пол-

номочий, особым положением и недоступностью.

     Это обусловливает определенные требования, которым должен

соответствовать судья. Естественно, что в процессе осуществле-

ния судебной  деятельности  формируются  те качества,  которые

профессионально необходимы судье; но это приходит с практикой,

т.е. по  истечении  определенного времени,  а иногда в связи с

особенностью личности может совсем не произойти.  Следователь-

но, на  судебную  работу должны приходить люди уже обладающими

рядом необходимых качеств.

     В круг  задач  для  профессионального отбора для судебной

работы должно входить:  выявление общих и специальных  способ-

ностей, динамика и развитие выявленных закономерностей; изуче-

ние личностных характеристик, способствующих успешному овладе-

нию  деятельностью судьи; критерий анализ деятельности судьи с

описанием ее функций и основных показателей; разработка модели

личности с учетом необходимых требований к деятельности судьи;

коррекция профессионального развития судьи на  различных  эта-

пах: подготовки, подбора, расстановки, адаптации к деятельнос-

ти, совершенствование профессионализма.

     Вышеперечисленные задачи решаются путем использования со-

циометрического метода,  экспертных оценок,метода  наблюдения,

индивидуальных бесед,  социологических опросов судей,  а также

специально разработанная методика экспертных  оценок  судебной

деятельности, в  основу  которой легли такие необходимые судье

качества, как:  честность,  принципиальность,   независимость,

эрудиция, объективность,  справедливость, выразительность уст-

ной и письменной речи и др.  Что касается последнего качества,

то им должны обладать все профессиональные участники судебного

процесса, но судья - в первую очередь,  т.к.  он  представляет

правосудие и его речь должна соответствовать тому высокому по-

ложению,  которое он занимает как представитель  государствен-

ной власти. "Составляя процессуальные акты, - считает Н.Иваки-

на, - юрист должен помнить, что грамотно оформленные предложе-

ния, правильно  сформулированная  мысль способствует повышению

культуры судебного процесса".┘

     По мнению психологов, в судебной деятельности можно выде-

лить пять стилей поведения: авторитарный, демонстративный, ли-

дирующий, конструктивный и ригидный.  Практика выработала пять

групп требований,предъявляемых к индивидуально-психологическим

особенностям судей: качества, способствующие развитию коммуни-

кативных способностей; интеллектуальные;  нравственные;  адми-

нистративные; позволяющие проводить объективную самооценку.

     Н.В.Кузнецова приводит перечень противопоказаний для  ус-

пешной деятельности судей: "низкие показатели интеллектуальных

способностей; чрезмерная,  постоянная озабоченность состоянием

своего физического здоровья;  тревожность личности, склонность

______________________________________________________________

     ┘ Ивакина  Н.  Сложные предложения в процессуальных актах

// Советская Юстиция. 1990/ N24. c. 24.

                            - 45 -

к беспокойству, волнениям; низкий уровень эмоциональной устой-

чивости; сочетание импульсивности, эгоцентризма, эмоциональной

незрелости, стремление к доминированию".┘

     В.Байдуков считает,  что необходимо использовать достиже-

ние социальной психологии при отборе судебных  кадров.  "  Для

этих целей  можно  и нужно ввести в штат отделов юстиции долж-

ность консультанта-психолога,  который наделялся бы правом да-

вать соответствующие  рекомендации при подборе кадров в судеб-

ные органы,  при передвижениях кадров, а также мог бы участво-

вать в разрешении различных межличностных конфликтных ситуаций

и т.д.  Такой подход в подборе судебных кадров позволит умень-

шить вероятность кадровых ошибок,  что повысит качество работы

судебных органов,  уменьшит материальные потери,  связанные  с

этими ошибками, повысит авторитет суда."╜

     В заключении хотелось бы выделить два основных заключения

в кадровой  политике:  "для  поднятия  авторитета  судьи важно

знать не только круг его профессиональных обязанностей,  но  и

комплекс необходимых  личностных свойств,  обусловленный этими

обязанностями. Для этого нужно  изменить  сложившуюся  систему

аттестации, превратившуюся в формальную процедуру,  путем вве-

дения системы психологического тестирования в специально  соз-

данных социолого-психологических центрах", кроме того, "нужда-

ется в реформировании и существующая система повышения  квали-

фикации кадров.  Набирающая  силу  тенденция разрушения старой

______________________________________________________________

     ┘ Кузнецова  Н.В.  А  судьи кто?  // Государство и право.

1994. N8-9.c.133-234.

     ╜ Байдуков  В.  Помощь психолога в подборе кадров юстиции

// Советская Юстиция. 1990. N22. c. 22.

системы повышения квалификации работников юстиции  и  судов  и

отсутствие программы по созданию новой, отвечающей требованиям

времени системы непосредственно сказываются на падении присти-

жа и авторитета работников Министерства юстиции".┘

     Все это приведет к снижению количества судебных ошибок  в

работе суда.

______________________________________________________________

     ┘ Кузнецова  Н.В.  А  судьи кто?  // Государство и право.

1994. N8-9/ c. 134-135.

        3. Деятельность вышестоящих судебных инстанций.

      В настоящее время самым распространенным путем  устране-

ния судебных ошибок,  допущенных судьями первой инстанции, яв-

ляется деятельность вышестоящих судов по пересмотру дел в кас-

сационном и надзорном порядке.

      Но и здесь есть свои проблемы.  "Мы исходим из  презумп-

ции, что судьи вышестоящих судов более высококвалифицированные

правоприменители и из другого мы  исходить  не  можем.  Но  мы

упускаем из виду,  что, во-первых, это не всегда соответствует

действительности, а,  во-вторых,  что самое главное, решение в

кассационных и надзорных инстанциях принимается в принципиаль-

но других условиях,  нежели решение, принимаемое в суде первой

инстанции, в условиях гласности,  непосредственности,  устнос-

ти".┘

     Например, можно  ли  считать  судебной ошибкой отмененный

вышестоящим судом приговор (ст. 342  УПК  РСФСР),  если  судья

первой инстанции считает, что он поступил по закону, по совес-

ти, по справедливости.  Где гарантии, что его внутренние убеж-

дения совпадут  с  мнением  судьи вышестоящей инстанции как по

вопросу доказанности обстоятельств дела, так и по вопросу пра-

вильного понимания закона, допускающего в силу своей неопреде-

ленности различное толкование,  не говоря уже о назначении той

или иной меры наказания.

     Как показывает изучение судебной практики,  недостатки  в

работе вышестоящих  судов связаны как с организационными труд-

______________________________________________________________

     ┘ Алексеева Л.  Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.

N7. c. 6.

ностями, так и с принятыми стереотипами оценки  качества  дея-

тельности вышестоящих судов,  которая тем выше, чем стабильнее

приговоры нижестоящих судов. Это приводит к тому, что вышесто-

ящие суды  не стремятся выявить все допущенные по делу наруше-

ния закона,отменить или изменить незаконный приговор и  судеб-

ная ошибка остается неисправной.

        4. Повышение ответственности за допущенные судебные ошибки.

      А.Сухарев, соглашаясь с тем,  что "судебная деятельность

сложна  и  принять безошибочное решение по каждому делу задача

архитрудная", но когда "имеют место такого рода "проколы", иг-

норируются жалобы на произвол следствия, это уже не просто ха-

латность, а, думается, преступление против правосудия со всеми

вытекающими  отсюда  последствиями,  и  каждый подобный случай

должен рассматриваться, как чрезвычайный, влечь применение са-

мых строгих мер".

     Действительно, за халатность, повлекшую причинение ущерба

имуществу, предусмотрена уголовная ответственность, а за явный

судебный судебный  брак  с тяжкими,  подчас непоправимыми пос-

ледствиями для человека, не говоря уже о таких "пустяках", как

нарушение уголовно-процессуального законодательства,  в лучшем

случае предусматривается дисциплинарная ответственность, а при

особо тяжких нарушениях закона - отстранение от должности.  За

1995 г. по всей стране таких случаев насчитывается 55.

     Но с другой стороны, если судья, вынося приговор, в кото-

ром допустил ошибку, уверен в его законности, мотивированности

и справедливости, можно ли применять какое-либо взыскание? Ра-

зумеется, нет.  Но и оставить за судьей право на  все  ошибки,

кроме тех, за которые наступает уголовная ответственность, то-

же нельзя.

     Необходимо найти  критерий,  который бы разграничивал эти

две точки зрения.Этот критерий - профессионализм.  Если судеб-

ная ошибка  допущена  судьей в следствии незнания норм матери-

ального или процессуального права,  невнимательности к обстоя-

тельствам дела,  боязни испортить свой послужной список, неже-

лание портить отношение с работниками  прокуратуры  и  органов

предварительного следствия  и другими подобными причинами,  то

необходимо применять самые строгие меры ответственности.

      В настоящее время  идет  борьба за увеличение количества

оправдательных приговоров.  В связи с этим, некоторые ученые и

практические работники  предлагают  сократить  пределы ответс-

твенности судей и на этой основе добиться увеличения  оправда-

тельных приговоров.

     Например, П.Резник предлагает не наказывать судей,  "если

не было нарушений точных предписаний закона, а ошибка произош-

ла при формировании внутреннего убеждения. Ведь не все понима-

ют, что ошибка - это итог поиска истины".

     Но как отличить точные предписания  закона  от  неточных?

Получается, что  судебная ошибка вполне правомерное и допусти-

мое явление.  А ведь каждая ошибка приносит огромный, а, иног-

да, к сожалению, непоправимый вред.

     Неужели увеличение количества  оправдательных  приговоров

нужно достигать  ценой легализации права на ошибку и постанов-

ление приговоров по односторонне и не полно исследованным обс-

тоятельствам дела.

     Еще одна попытка освободить судей за совершаемые ими  су-

дебные ошибки связана с мнением о необходимости введения у нас

в стране англо-американского варианта процесса.  "Идея полного

освобождения от ответственности за выяснение подлинных обстоя-

тельств дела для некоторых судей может показаться  весьма  за-

манчивой.Еще бы: ведь при таком подходе судья полностью неуяз-

вим. Если из-за явно поверхностного исследования доказательств

избежал ответственности  опасный  преступник,  виноват обвини-

тель, осужден невиновный - плох адвокат. А если вердикт вынес-

ли присяжные,  вся  вина на них,  даже если из-за невыполнения

своих обязанностей сторонами и безучастности судьи им не  была

представлена вся необходимая информация".┘

______________________________________________________________

     ┘ Алексеева Л.  Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.

N7. c. 7.

                         Заключение

     Проблема ошибок в деятельности суда,  их причины, ответс-

твенность за совершение,  пути их преодоления актуальна и про-

тиворечива.

     Одни считают судебную ошибку  "издержками  производства",

утверждая, что  правосудия  без судебных ошибок быть не может.

Другие, наоборот,  придерживаются мнения,  что судебная ошибка

нонсенс и преступление.

     И та,  и другая точки зрения  являются  крайностями.  Как

можно привлекать к какой-либо форме ответственности судью, ко-

торый, например,  допускает причину по причине дачи свидетелем

ложных показаний.  Другое дело, если судья не знает норм мате-

риального или процессуального права.  В подобных случаях судья

обязательно должен быть привлечен к ответственности.

     Особые требования предъявляются к приговору суда, т.к. он

является единственным  актом,  которым  гражданин  может  быть

признан виновным и подвергнут уголовному  наказанию.  Приговор

должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивирован-

ным. Если он не соответствует хотя бы одному из этих  требова-

ний - совершается судебная ошибка.

     Отрицательную роль на наличие в практике  судей  судебных

ошибок оказывает обвинительный уклон.

     Суд видит преступника в каждом обвиняемом и не вникнув  в

материалы дела  приходит  к  выводу о его виновности до начала

судебного процесса.  Надо сказать,  что обвинительным  уклоном

"страдают" не только судьи,  но и в равной, а иногда и в боль-

шей, степени другие участники процесса.

     По этой  и  ряду других причин,  суды очень редко выносят

оправдательные приговоры.  В основном все дела,  по которым на

основании ст.  309 УПК РСФСР необходимо вынести оправдательный

приговор, отправляются на дополнительное расследование,  где и

прекращаются.

     Судьи не решаются выносить оправдательные приговоры пото-

му, что  что  за  десятилетия их отучили даже от мысли о такой

возможности. Некоторые судьи не готовы и не умеют постановлять

оправдательные приговоры, т.к. он должен быть написан логичес-

ки отточено, юридически грамотно. Судьи из-за профессиональной

солидарности не хотят портить отчетность работникам прокурату-

ры и предварительного следствия.

     Но из крайности в крайность тоже впадать нельзя. Оправда-

тельный приговор прежде всего говорит о некачественном  следс-

твии.

     Суть судебной ошибки состоит в том,  что она несет в себе

негативные последствия, является нарушением закона и влечет за

собой вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного

приговора.

     Все возможные судебные ошибки перечислить невозможно. Они

являются прежде  всего следствием нарушения норм материального

и процессуального права.

     В совершении  судебных  ошибок  нельзя  винить только су-

дей. Низкое качество предварительного следствия напрямую связа-

но с судебной ошибкой. В судебном следствии нельзя исследовать

 обстоятельства совершенного преступления в таком  объеме  как

на предварительном  следствии.  Суд  оценивает  представленные

следствием доказательства, и, если суд допустил судебную ошиб-

ку из-за недостаточности, недопустимости, неотносимости предс-

тавленных доказательств, то в этом вина в первую очередь пред-

варительного следствия.

     Говоря о судебной  ошибке  прежде  всего  подразумевается

ошибка, допущенная судьей при оценке доказательств, применении

норм материального или процессуального права и т.д.  Но  кроме

судей в  уголовном процессе существуют и другие участники про-

цесса.И нередко  невольная  или  преднамеренная  ошибка   этих

участников уголовного  процесса  и  приводит к вынесению судом

неправомерного приговора - т.е. к судебной ошибке.

     Наиболее часто  причиной судебной ошибки является искаже-

ние истины в свидетельских  показаниях,  которое  может  иметь

двоякое происхождение:  одно из них лжесвидетельство, другое -

добросовестное заблуждение.

     Особую общественную  опасность представляет собой лжесви-

детельство: оно затрудняет расследование,  препятствует дости-

жению истины, затрагивает сроки следствия и дознания, помогает

виновному от ответственности,  ведет к  осуждению  невиновных,

нарушает принцип  неотвратимости наказания,  порождает у прес-

тупников уверенность в  безнаказанности,  подрывает  авторитет

правоохранительных органов,  дискредитирует закон в глазах об-

щества, подрывает основы правосудия и является одной из причин

допущения судебных ошибок.

     Влечет за собой совершение судебных  ошибок  и  нарушение

действующего законодательства работниками прокуратуры.

     НЕредко нарушается принцип равенства прав участников про-

цесса и  отдается  предпочтение доказательствам и ходатайствам

стороне обвинения.

     Подчас даже при наличии доказательств невиновности подсу-

димого, обвинитель настаивает на вынесении обвинительного при-

говора, выполняя указания своего непосредственного начальника.

     Обвинитель не всегда изучает материалы дела,  ограничива-

ясь прочтением обвинительного заключения,  что влечет за собой

некачественное поддержание обвинения в суде.

     Часть совершаемых судебных ошибок можно объяснить сущест-

вованием в уголовном и в уголовно-процессуальном законодатель-

стве противоречий и пробелов.

     Например, в 1992 г. был введен новый институт обжалования

в суд  арестов или продление срока содержания под стражей.  Но

механизма обжалования постановления судьи об отмене меры  пре-

сечения в виде заключения под стражу или оставлении жалобы без

удовлетворения при допущении  судьей  ошибки  законодатель  не

предусмотрел.

     Определенные трудности связаны  с применением ст. 342 УПК

РСФСР. Это  объясняется  во-первых,  отсутствием четких границ

между близкими,  смежными основаниями, и, во-вторых, неопреде-

ленностью некоторых формулировок, закрепленных в ст.ст.343-347

УПК РСФСР.

     Основные пути предупреждения судебных ошибок,  это:  нап-

равление дел на дополнительное расследование, определенная по-

литика проведения подбора кадров в органы правосудия, деятель-

ность вышестоящих судебных инстанций по пересмотру дел в  кас-

сационном и  надзорном порядке.  Кроме того,  сокращению коли-

чества судебных ошибок будет служить повышение ответственности

судей за допущенные ошибки;  необходимо поднять квалификацию и

профессионализм судей;  повсеместно ввести суд присяжных засе-

дателей. Не  менее важно обеспечить и организационную деятель-

ность судов.

     Выявить и  перечислить все причины судебных ошибок невоз-

можно. Самыми распространенными являются непрофессионализм су-

дей, некачественное  предварительное  следствие,  несоблюдение

норм материального и процессуального права,  ненадлежащая кад-

ровая политика, несовершенство и пробелы законодательства.

     Представляется, что неукоснительное соблюдение норм мате-

риального и  процессуального  права,  выполнение рекомендаций,

содержащихся в постановлениях  Пленумов  Верховного  Суда  РФ,

следование не только букве, но и духу закона, приведет к повы-

шению качества правосудия и избежанию судебных ошибок.

              Список использованной при написании

                  дипломной работы литературы:

      Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит.,1993.- 64 с.

     Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда  народных  депутатов РФ и Верховного Совета

РФ.1992.N30.ст.1792.

     Уголовный Кодекс РСФСР.- М.: Юрид.лит.,1993.- 208с.

     Уголовно-процессуальное законодательство  России (сборник нормативных материалов):Учебное  пособие  /сост. Л.Д.Кокорев,И.Ф.Соловьев,Т.М.Сыщикова.- Воронеж: Изд-во ВГУ,1993.- 536 с.

     Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова.- М.: Юрид.лит.,1981.-536 с.

     Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1987.N7.

     Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР  (1981-1988  гг.)  / Под ред.Е.А.Смоленуева.- М.: Юрид. лит.,1989.- 448 с.

     Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.N2.с.12.

                            * * *

     Алексеева Л. Суть проблемы  // Советская Юстиция. 1990. N7. c.6-7.

     Баев О.Я. Тактика следственных  действий. -  Воронеж.,1995. 220 с.

     Байдуков В.  Помощь психолога в подборе кадров юстиции // Советская Юстиция. 1990. N22. c.21-22.

     Божьев В.  Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств  уголовного  дела  // Советская Юстиция.

1991. N19. c.2-3.

     Воскресенский В. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. N7. c.4-10.

     Гаврилова Н.И.  Ошибки в свидетельских показаниях /происхождение, выявление, устранение// Типография ТАСС. 1982. 136 с.

     Генчаков Э.С. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. N.11. c.132-140.

     Джатиев В.С.  Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. N5. c. 92-100.

     Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных советского уголовного процесса.- М.: Юрид. лит., 1977. 112 с.

     Доля Е.А.  Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1990. N.10. c.118-127.

     Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. - М.: Юрид. лит., 1985.- 102 с.

     Ивакина Н.  Сложные предложения в процессуальных актах // Советская Юстиция. 1990. N24. c.23-24.

     Кореневский Ю.В.  Судебная практика  и  совершенствование предварительного расследования.- М.: Юрид. лит., 1974.- 112 с.

     Кореневский Ю.В.  Устранение противоречий в доказательствах // Советская Юстиция. 1992. N4. c. 3-6.

     Кореневский Ю.В.  Устранение судом пробелов предварительного следствия // Советская Юстиция. 1990. N20. c. 8-9.

     Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право. 1992. N6. c. 70-78.

     Костенко Н.И.  Место прокуратуры в государственном  механизме // Государство и право. 1995. N11. c. 12-22.

     Кривомазов Н.  Суд присяжных:  пристань последней надежды // Российская газета. 26-27 марта 1996.

     Кузнецова Н.В. А судьи кто? // Государство и право. 1994. N 8-9. c. 128-135.

     Курченко В Суждены нам благие порывы //  Советская  Юстиция. 1989. N15. c. 26-27.

     Масленникова Л. Обжалование ареста у суд: трудности практики // Законность. 1993. N6. c. 37-42.

     Мирецкий С.Г.  Приговор суда.- М.:  Юрид. лит.,1988.- 124с.

     Никандров В. Уголовное судопроизводство в условиях демократии // Советская Юстиция. 1989. N19. c. 10-11.

     Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская Юстиция. 1990. N20. c. 8-9.

     Овчарук И.  Основания к отмене или изменению приговора // Советская Юстиция. 1991. N4. c. 23-24.

     Панасюк А.Ю. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей // Государство и право.  1994.  N3. c.

70-79.

     Пашин С.  Практика  обжалования  в  суд арестов // Законность. 1994. N7. c.39-42.

     Петрухин И.Л. Состязательность и  правосудие // Государство и право. 1994. N10. c, 128-138.

     Пономарев Г.  Лжесвидетельство - угроза правосудию // Советская Юстиция. 1991. N18. c. 8-9.

     Ратинов Р.А. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях //  Вопросы  борьбы  с  преступностью. 1982. N37. c. 44-57.

     Северин Ю.  Критерии качества правосудия требуют  усовершенствования // Советская Юстиция. 1989. N15. c. 2-4.

     Соболев В. Боязнь вынесения оправдательных приговоров: ее корни // Советская Юстиция. 1989. N10. c. 8.

     Сорокин Л.  Справедливость и законность в  правосудии  // Советская Юстиция. 1991. N23-24. c. 8-9.

     Станиславский М. Особенности назначения наказания при совершении нескольких  преступлений // Советская Юстиция.  1991.

N20. c. 10-12.

     Степаняц А. Производство дополнительного расследования // Законность. 1993. N7. c. 46-49.

     Стуканов А.  Уголовные  дела о лжесвидетельстве // Законность. 1996. N1. c. 34-36.

     Трусов А.  Об относимости и допустимости доказательств // Советская Юстиция. 1990. N14. c. 14-15.

     Щадин Ю.  Кому  поддерживать  обвинение?  //  Законность. 1993. N6. c. 31-33.

     Щадин Ю. Ответственность за лжесвидетельство и невыполнение требований следователя // Законность. 1994. N10. c.46-48.

     Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Изд-во Казанского университета., 1988.- 128 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5