Приоритет защиты социалистической собственности скрупулезно соблюдался и
в установлении санкций за одинаковые преступления как простого вида, так и
квалифицированные. Так, максимум наказания за простую кражу государственного
или общественного имущества составлял три года лишения свободы, а за такую же
кражу личного имущества – два года. Наиболее тяжкий вид хищения
социалистического имущества путем кражи наказывался 15 годами лишения свободы с
конфискацией имущества, а после введения 25 июля 1962 г. ст. 93.1 УК за кражу и
другие хищения в особо крупных размерах могла быть применена смертная казнь.
Максимум же наказания за кражу личного имущества составлял 10 лет лишения
свободы с конфискацией имущества. Среди форм хищения социалистической
собственности были предусмотрены присвоение, растрата и хищение путем
злоупотребления служебным положением. Грабеж вновь был выделен в
самостоятельный состав преступления как разновидность хищения, отличающаяся
способом совершения.
Переход к рыночной экономике, закрепление в Конституции РФ принципа
равной правовой охраны всех форм собственности сделали нетерпимым такое
положение. Поэтому еще до принятия нового кодекса Федеральным законом от 1 июля
1994 г. были внесены изменения в нормы об имущественных преступлениях Кодекса
1960 г. Главным из них явилось объединение параллельных норм. Этот закон носил
промежуточный характер и имел много сходства с подготовленным проектом Кодекса.
В заключение рассмотрения истории развития понятия грабежа в отечественном
законодательстве необходимо отметить следующее.
Понятие грабежа германскому праву неизвестно. Грабеж в нашем понимании
там частично охватывается понятием кражи (Diebstahl) и частично – разбоя
(Raub). Под разбоем понимается похищение имущества с применением любого насилия
либо с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.
В статье 311-1 французского УК vol (похищение) определяется как злостное
(frauduleuse) изъятие чужой вещи.[19]
Данное преступление объемлет все виды похищений в нашем понимании (кражу,
грабеж, разбой), а также временное заимствование вещей и присвоение находки.[20] Понятием vol не охватываются
мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного в нашем понимании
(последнее влечет ответственность по общей норме об имущественном
злоупотреблении доверием).
Британское уголовное право в определении имущественных преступлений имеет
мало общего с законодательством России и других стран европейского континента.
Уголовная ответственность за имущественные преступления определяется в основном
законами о краже (Theft Acts) 1968, 1978 и 1996 г. В систему имущественных
преступлений, наряду с theft, входят: мошенничество, разбой, burglary,
прикосновенность к краденым вещам и некоторые другие деяния.
Как видим, понятие грабежа является сравнительно молодым и «эксклюзивным»
для российского уголовного права. Это увеличивает актуальность изучения данного
института.
В современном уголовном праве России собственность признается одним из
важных правоохраняемых объектов. Охрана собственности от преступных
посягательств провозглашена одной из задач Уголовного кодекса РФ[21] (ч. 1 ст. 2). Отметим, что в
перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ,
собственности отведено второе место – сразу после прав и свобод человека и
гражданина, важнейших из правоохраняемых объектов. Обращение к понятию
собственности в уголовном праве приобретает особую актуальность и в связи с
важностью адекватного научного понимания этого блага в качестве объекта
самостоятельной группы общественно опасных посягательств, ответственность за
которые предусмотрена статьями главы 21 «Преступления против собственности» УК
РФ.
Общеизвестно, что сужение или, напротив, увеличение объема понятия того
или иного элемента состава преступления напрямую связано с сокращением или
расширением круга деяний, относимых к преступным посягательствам. Между тем,
вопрос о понятии собственности в науке уголовного права относится к числу
дискуссионных. Достаточно сказать, что в рамках учения о «преступлениях против
собственности» сложились три взгляда на собственность как основной объект
соответствующей разновидности посягательств: 1) собственность как экономическое
отношение, 2) собственность как правовая ценность (право собственности в
субъективном смысле) и 3) собственность как экономическое отношение и право
собственности.
Согласно первому подходу, собственность – одно из основных отношений,
складывающихся в области экономики. При этом утверждается, что «в любом
обществе, каковы бы ни были его политическая система и государственное
устройство, собственность всегда была, есть и будет экономической основой,
базисом его существования и развития».[22]
Указанное концептуальное положение в свое время соответствовало господствующей
официальной доктрине о собственности как основе экономической системы
Советского государства. Последняя была закреплена даже в нормах
конституционного права того времени. Так, в соответствии со ст. 4 Конституции
СССР 1936 г. «экономическую основу СССР составляют социалистическая система
хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства».
Конституция РСФСР 1978 г. также провозглашала, что основу экономической системы
РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в
форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности
(ст. 10). В настоящее время понимание собственности как именно экономического
феномена непосредственно не вытекает из конституционных положений. Конституция
РФ не содержит специального раздела об экономической основе государства и
общества, не выделяет какую-либо форму собственности в качестве основной, равно
как не предусматривает и ограничений для отдельных форм собственности. Однако
понимание собственности как одного из основных компонентов экономики в
современной экономической теории сохраняется, а «экономическая» трактовка
объекта преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, вытекает из
наименования раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ, содержащего
систему норм об ответственности за названные посягательства.
В советском уголовном праве одним из первых выразителей идеи объекта имущественных
преступлений именно как собственности и сторонником экономического понимания
последней был Д. Н. Розенберг. Ссылаясь на классиков марксизма, он писал: «Объектом
этого рода преступлений является собственность как общественное отношение –
частная собственность в капиталистическом обществе и социалистическая или
личная собственность в социалистическом обществе... Особенности, свойственные
социалистической собственности и личной собственности, не только отражают
экономические качества, но они сами входят в реальный базис, на котором
возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют
определенные формы общественного сознания».[23]
О том, что объектом исследуемых преступлений выступает собственность как
экономическая основа общества, как экономические производственные отношения, а
также существующая система распределения материальных благ, писали и другие
советские криминалисты.[24]
У указанного подхода сохраняются сторонники и среди современных исследователей.[25]
Собственность как экономическая категория охватывает довольно широкий
круг общественных отношений, закономерно складывающихся в сфере экономики в
связи с ограниченностью экономических ресурсов и воспроизводящихся в деятельности
конкретных лиц по поводу использования этих ресурсов. С одной стороны,
собственность как экономическая реальность, которая не зависит от воли и
сознания человека, представляет собой необходимые и устойчивые отношения,
которые формируются между людьми в процессе их хозяйственной деятельности по
использованию ограниченных ресурсов. С другой стороны, собственность есть
конкретное отношение в сфере экономики, участники которого со знанием дела,
своей волей и в своем интересе взаимодействуют между собой по поводу
экономических благ и тем самым воспроизводят экономические отношения
собственности надличностного, надындивидуального характера. Кроме того, важно
подчеркнуть, что современная экономическая теория не связывает объект
собственности исключительно с предметами материального мира, имеющими «статус»
вещей. Она исходит из понимания собственности как отношения по поводу
использования «вещественных» и «невещественных», «материальных» и
«нематериальных» благ. В экономическом смысле объект собственности имеет весьма
широкое определение, которое включает в себя предметы природы, вещество,
энергию, информацию, материальные и нематериальные результаты работ и услуг,
отдельные права, интеллектуальные ценности и все то, что в условиях
экономического оборота может обладать признаком товара.[26]
Отсюда экономическое понимание собственности как правоохраняемого объекта
чрезмерно увеличивает сферу уголовно-правовой охраны, включая в нее всю систему
экономических отношений собственности, в том числе те из них, которые
закономерно складываются в области экономики независимо от воли и сознания
людей и не требуют юридического признания и правовой защиты. Экономическая
трактовка собственности как объекта преступлений, предусмотренных главой 21 УК
РФ, существенно расширяет круг общественных отношений, составляющих объект
названных посягательств, и в том смысле, что позволяет относить к ним волевые
экономические отношения по поводу самых различных экономических благ (природных
ресурсов, вещества, энергии, информации, материальных и нематериальных
результатов работ и услуг, интеллектуальных ценностей и пр.). Нетрудно видеть,
что такое понимание объекта преступлений, указанных в главе 21 УК РФ,
затрудняет их отграничение от экологических преступлений, преступлений в сфере
компьютерной информации и ряда других преступных деяний, существенно нарушающих
в области рационального использования собственности (в экономическом смысле)
интересы общественной безопасности (например, ст. 215 – 218 УК РФ) и здоровья
населения (например, ст. 238 и 243 УК РФ), поступление денежных средств в
бюджетную систему Российской Федерации (ст. 198 и 199 УК РФ) и свободу
интеллектуальной деятельности (ст. 146 и 147 УК РФ) и др.
В науке уголовного права сложилось воззрение на собственность и как на
исключительно юридическое явление. Наиболее последовательно обозначенной точки
зрения придерживались Б. С. Никифоров и П. С. Матышевский. Так, Б. С. Никифоров
утверждал: «Объектом таких преступлений, как кража и, в значительной мере,
мошенничество является гарантированная собственнику законом возможность (а
гарантированная законом возможность – это в данном случае и есть право) в
установленных законом пределах использовать имущество по своему усмотрению,
обращаться с ним «как со своим», в частности, возможность владеть, пользоваться
и распоряжаться им своей властью (по своей воле) и в своем так или иначе
понимаемом интересе. Всякое воспрепятствование собственнику в законных пределах
осуществлять свое право собственности представляет собой правонарушение; при
определенных условиях, когда речь идет о посягательстве не на отдельные
элементы права собственности, а на самое это право в полном его объеме, такое воспрепятствование
является преступлением».[27]
П.С. Матышевский писал: «Преступления против социалистической собственности
посягают не на фактическое общественное отношение, а лишь на одну его часть –
на право собственности, в соответствии с которым осуществляется владение,
пользование и распоряжение социалистическим имуществом, или иначе – на право
собственности в его субъективном смысле».[28]
Взгляд на собственность как на правовое явление имеет своих сторонников и в
современной науке уголовного права.[29]
Под правом собственности в субъективном смысле понимается обеспеченная
законом мера возможного поведения собственника в отношении владения,
пользования и распоряжения вещью по своему усмотрению. Право собственности –
одно из основных и наиболее широких по содержанию вещных прав. Это субъективное
право отличает тесная и неразрывная связь с вещью, «прикрепленность» к ней. С
гибелью вещи автоматически прекращается и право собственности на нее.
Надо сказать, что понимание в уголовном праве собственности в
исключительно юридическом смысле является небезосновательным. Оно в известной
мере опирается на положение Конституции РФ[30],
согласно которому право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).
Кроме того, собственность трактуется как исключительно правовой феномен
некоторыми философами, экономистами, цивилистами.[31]
Вместе с тем, есть основание утверждать, что сведение собственности как
правоохраняемого объекта к субъективному праву собственности приводит к
недопустимому ограничению действия уголовного закона в области охраны
имущественных и иных экономических прав и свобод. При таком порядке вещей из
сферы уголовно-правового регулирования «выпадают» отношения, возникающие в
связи с существенным нарушением: вещных прав лиц, не являющихся собственниками
(ст. 216 ГК РФ[32]),
прав владельцев, не являющихся собственниками (ст. 305 ГК РФ),
обязательственных прав (в частности, ст. 48 ГК РФ), права наследования (ст. 1154
ГК РФ[33]),
права на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности
(ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), права на свободное распоряжение своими
способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности – интеллектуальной собственности (ч. 1
ст. 44 Конституции РФ) и др. В свою очередь, понимание объекта преступлений,
предусмотренных главой 21 УК РФ, как исключительно права собственности
необоснованно сужает по объему объект указанных посягательств, исключая из него
все другие права на имущество, а точнее, те имущественные отношения, содержание
которых не составляет право собственности (в субъективном смысле). К числу
последних относятся имущественные отношения, которые складываются по поводу
имущественных благ невещественной природы либо возникают в связи с переходом
имущественных благ вещественного и невещественного характера от одного лица к
другому, а равно участниками которых являются субъекты ограниченных вещных
прав, владельцы (как законные, так и незаконные), арендатор и арендодатель, ссудодатель
и ссудополучатель, страхователь и страховщик, поверенный и доверитель и т.д.
Суть третьего подхода – в экономической и правовой трактовке
собственности в уголовном праве. Такой подход сложился в советской
уголовно-правовой доктрине. Одним из первых советских криминалистов,
последовательно придерживавшихся понимания собственности одновременно как
экономического отношения и субъективного права, был С. И. Сирота. Полемизируя с
Б. С. Никифоровым, он утверждал, что «объект преступлений против социалистической
собственности охватывает как материальные, экономические отношения
социалистической собственности, так и правовые отношения, т.е. их правовую
оболочку, а не только отношения собственности в смысле субъективного права
собственности, как утверждает Б.С. Никифоров».[34]
Эту же мысль позже высказывал Э. С. Тенчов. Отношения собственности как объект
уголовно-правовой охраны, отмечал он, предполагают как материальные
общественные отношения, так и их юридическое выражение, «правовую оболочку»,
т.е. право собственности.[35]
В современной науке уголовного права обозначенный подход развивается в работах
С. М. Кочои.[36]
При определении объекта преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ,
как экономического отношения и одновременно как субъективного права
собственности не учитывается, что экономическая и юридическая категории
собственности не всегда взаимосвязаны: «Собственность как экономическая
категория не совпадает с понятием права собственности, в котором экономические
отношения собственности получают юридическое выражение».[37] В самом деле, с одной стороны,
не всякое волевое экономическое отношение собственности имеет своим содержанием
субъективное право собственности, так как может получать юридическую
регламентацию и посредством иных правовых форм (например, с помощью
обязательственного права). С другой стороны, субъективное право собственности
не всегда реализуется исключительно в сфере экономики и «привязано» к реальным
экономическим отношениям.[38]
Оно может осуществляться в сфере межличностных, управленческих и иных
неэкономических отношений.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|