В конце 90-х гг. в России нарабатывалась практика применения новых статей УК РФ, предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство, монополистические действия и ограничение конкуренции.

Активизация деятельности правоохранительных органов в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней принесла некоторые положительные результаты. По ст. 191 УК РФ (незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга) только в 1999 г. было выявлено 1730 преступлений (+5,2% к 1998 г.). Значительно больше выявлено преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размерах, а ценностей было изъято на сумму около 2,8 млн. долларов США[[8]]. В целом реформирование золото-алмазобриллиантового комплекса привело к возникновению большого количества новых субъектов хозяйствования на базе акционерного и частного капитала, чрезмерная раздробленность которых привела к созданию огромного числа маломощных предприятий, не способных решать серьезные производственные задачи. Резко упало государственное влияние на их деятельность.

Продолжается рост преступлений на потребительском рынке. На треть больше уголовных дел по преступлениям данной категории направлено в суд. К уголовной ответственности привлечено 4,8 тыс. лиц. Уровень собираемости налогов от алкогольной продукции вырос более чем в 2,3 раза. Однако повышение сбора налоговых поступлений в основном является результатом мер правоохранительных и контролирующих органов. При этом экономические рычаги воздействия на данную отрасль в полной мере не применяются.

Распространены мошеннические действия руководителей коммерческих банков и предприятий по производству алкогольной продукции путем выдачи фальшивых платежных поручений о якобы произведенных платежах акцизов реальный бюджет. Из-за использования мошенниками схемы, так называемых, мертвых денег, предусматривающей фиктивную оплату налогов через проблемные банки, федеральный бюджет страны потерял в текущем году около 30% налоговых поступлений.

Доля преступлений, выявленных в агропромышленном секторе, хотя и сократилась в конце 90-х гг., но оставалась высокой и составляла более 12% от всех зарегистрированных преступлений экономической направленности.

Неблагополучной была ситуация в области защиты интеллектуальной собственности. По экспертным оценкам Комитета по вопросам геополитики Государственной Думы Российской Федерации, материальный ущерб владельцев объектов авторского права ежегодно составлял более 1 млрд. долларов США. При этом потери государственного бюджета от неуплаты налогов превышали 550 млн. долларов. Уровень контрафактной, то есть изготовленной и распространяемой с нарушением авторских и смежных прав, продукции, в зависимости от сферы ее использования, колебался в пределах 80—90%. В 2003 г. было выявлено 538 преступлений, связанных с объектами интеллектуальной собственности, изъято контрафактной продук­ции и материальных ценностей на сумму свыше 35 млн. рублей и более 1 млн. долларов США. К уголовной ответственности привлечено более 350 человек. Пресечена деятельность 50 подпольных производств.

Активное становление рынка было связано с появлением новых общественно опасных деяний, способных наносить значительный ущерб государству и налогоплательщикам (преступлений, совершаемых с участием специалистов-электронщиков в сфере электронно-вычислительного обслуживания).

Прогноз состояния и развития экономической преступности в 2000—2005 гг. связан с тем, что рост преступности в сфере экономики может приостановиться при условии стабилизации экономической ситуации в сфере производства, наращивания активности правоохранительных органов, очищения от коррупционных проявлений в их среде, усиления контрольных функций государства в целом. Иначе высока вероятность роста уровня преступности в кредитно-финансовой сфере, страховых, инвестиционных и благотворительных фондах, государственных внебюджетных фондах, мошеннических операций с векселями, кредитными (пластиковыми) карточками, присвоений путем несанкционированного продикновения в компьютерные и телекоммуникационные сети.

Сосредоточение крупных финансовых средств в руках небольшого числа частных лиц, в том числе имевших в прошлом криминальный опыт, может привести к дальнейшей концентрации капиталов с использованием противоправных средств и методов. В этой связи вероятны дальнейшие консолидация и взаимопроникновение общеуголовной и экономической преступности, привлечение преступников для урегулирования эконо­мических разногласий, совершения заказных убийств конкурентов, препятствующих извлечению максимальной прибыли в процессе использования собственности.

Этот же фактор в значительной мере способен определять рост теневого сектора в сфере экономики. По данным экспертов Госкомстата, МВД России и научных исследований, около 40% объемов товарооборота приходится на нелегальную (теневую) экономику, доходы от которой не учитываются и не контролируются государством[[9]].

Отсутствие у подавляющего большинства граждан навыков экономического поведения в условиях рыночных отношений, низкая осведомленность о процедурах совершения гражданско-правовых, хозяйственных сделок существенно влияют на виктимность поведения в сфере экономических отношений.

Без ослабления налогового бремени на доходы и имущество физических лиц и в совокупности со снижением жизненного уровня населения обостряется социальная напряженность. Она провоцирует ответные действия налогоплательщиков в виде уклонения от уплаты налогов, уклонения от налогообложения.

На динамику регистрируемой экономической преступности оказывают мощное воздействие такие факторы, как спад производства в отдельных отраслях, нарастание официальной и скрытой безработицы, увеличивающееся расслоение населения по доходам, возможное сокращение расходов на социальную сферу, неэффективность гражданских и арбитражно-правовых методов разрешения хозяйственных споров.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что значительную опасность представляют:

1.       Раздел территории страны и "отраслей" преступного бизнеса в экономике между организованными группами с наличием у них коррупционных связей, сопровождающийся как на­сильственными, так и крупномасштабными экономическими преступлениями.

2.       Активность лиц и преступных групп в проведении взаимозачетов между предприятиями различных форм собственности, поскольку посреднические функции продолжают оставаться самым выгодным видом бизнеса.

3.       Распределение урезанных бюджетных денег, сопровождающееся ростом коррупционных проявлений и посягательств на бюджетные средства.

4.       Увеличение фактов незаконного предпринимательства, использования поддельных товарных знаков, контрабанды, выпуска недоброкачественной и вредной для здоровья продукции.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРИЧИННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

§1. Экономические причины экономической преступности

Криминологические исследования указывают на необходимость первоочередного учета таких явлений и процессов в экономической жизни общества, как состояние и развитие сферы производства; обеспечение имеющихся у населения потребностей и интересов, причем не только потребительского характера, но и касающихся процесса занятости населения; получение населением стабильного и обеспечивающего достойную жизнь дохода; размеры и способы обеспечения доходов разных субьектов. Бедность, безработица, бездомность, социально-экономические контрасты — обстоятельства, которые всеми без исключения криминологами признаются как обладающие высоким криминогенным потенциалом.

По сравнению с советским периодом в период реформ, по данным известного экономиста Н. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование, науку уменьшились в десять раз, заработная плата упала приблизительно в два раза, с августа 2002 г.- в три раза, пенсии сократились в пять-шесть раз. При этом налоговая нагрузка на предприятия выросла в среднем в два раза.

Страна фактически была лишена собственных источников инвестиций в результате роста цен в 1992 г. в 26 раз. В итоге от каждого хранившегося в Сбербанке рубля осталось менее 4 копеек, в 1993 г. — менее одной копейки. Серьезным фактором ослабления экономики стало наращивание системы неплатежей и бартера путем резкого и противоречащего мировым стандартам изъятия денег из обращения. Начался стремительный "рост неплатежей, как в абсолютной сумме, так и по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). Так, в 1993 г. уровень накоплений долгов в процентах к ВВП составлял 9,6%, в 1995 г. — 15,6%, в 1997 г. — 29,1%, а в 1998 г. он достиг 48,8% от уровня ВВП. Это в свою очередь повлекло ослабление социальной составляющей экономики. Примером ущемления государством прав граждан является невыплата заработной платы наемным работникам. По данным на 1 декабря 2002 г., общая величина просроченной задолженности составила почти 85 млрд. руб., причем более 35% пришлось на задолженность из-за отсутствия финансирования из консолидированного бюджета. Снижение остроты ситуации в 2003 и 2004 гг. не снимает актуаль­ность и проблемность самого вопроса, учитывая необходимость усиления защиты выделяемых на социальную сферу бюджетных средств от противоправных посягательств[[10]].

Согласно данным Российского статистического агентства (РСА), средний размер назначенной месячной пенсии в первом полугодии 2002 т. снизился на 51% в реальном выражении по сравнению с аналогичным периодом 1998 г. и составил всего 67,8% прожиточного минимума пенсионера. Учитывая, что ВВП в первом полугодии 2003 г. снизился по сравнению с 1998 г. всего на 1%, реальная средняя начисленная заработная плата составила всего 63,1% аналогичного показателя предыдущего года, прогнозируется уменьшение поступлений страховых взносов в ПФ РФ в реальном выражении.

Ограблению подверглась практически четвертая часть населения России, а меры по защите населения и компенсации малоимущим вкладчикам были приняты слишком поздно. Свыше 40 млн. пострадавших вкладчиков, из которых значитель­ная часть пенсионеры, вложили эти деньги в различные инвестиционные фонды.

Общественные потребности не находили адекватного отражения в политике, практической деятельности государственных и общественных институтов, в обществе возникали дисфункции. Изменение ценностных ориентации приводило к несоблюдению правовых норм и, как следствие, к росту социальной конфликтности в обществе.

Был ошибочным расчет на самодостаточность рыночных механизмов с точки зрения преодоления теневых и криминальных явлений в экономике:

Политико-идеологическими и социально-экономическими факторами осуществления реформ были созданы условия, облегчающие возможности быстрого обогащения преступных группировок и отдельных лиц за счет государства, с одной стороны, и ослабляющие возможности правоохранительных органов по борьбе с негативными последствиями реформ — с другой.

В результате активизировались процессы формирования антиобщественных групп и сообществ на стыке общеуголовной и экономической преступности, что дало возможность сконцентрировать в теневом секторе экономики значительные общенациональные средства.

Не подтвердилось мнение о том, что отход от глобальной государственной собственности явится средством преодоления острого бюджетного дефицита. Отсутствие у предприятий различных форм собственности достаточных оборотных средств не позволяло осуществлять расширение объемов производства. В этих условиях сохранялся чрезвычайно высокий спрос на бюджетные средства и, как следствие, росло число коры­стных посягательств.

"Денежный", или рыночный, этап перераспределения собственности, начавшийся в 1995 г., содержал в себе не меньший потенциал криминогенной опасности, нежели первоначальные "чековые" или административные преобразования. Массовая потеря накоплений денежных средств граждан произошла в результате краха пирамиды государственных ценных бумаг ГКО-ОФЗ после заявления Правительства и Центрального банка Российской Федерации 17 августа 2002 г. Результатом этого явились временный паралич банковской системы страны, резкое падение доверия населения, отечественных и зарубежных инвесторов к экономической системе в целом.

Более того, все это в совокупности продемонстрировало отсутствие в стране гарантий соблюдения прав человека и, соответственно, обеспечения свободы экономического поведения для ее субъектов. В то же время высветились системные пороки современных экономических преобразований. В литературе справедливо отмечалось, что вся банковская система во главе с Центробанком России на практике служит не целям аккумулирования денежных средств для их последующего инвестирования в реальный сектор экономики, а задачам совершения спекулятивного "прокручивания" бюджетных и заемных средств, извлечения быстрых и легких сверхдоходов.

Кроме того, сверхвысокое налогообложение отечественного товаропроизводителя при более льготном налоговом бремени посреднической деятельности, непропорциональный крен в сторону налогообложения фонда заработной платы, запутанность и нестабильность самого налогового законодательства и деятельности налоговых органов являются одной из причин криминализации экономики.

§2. Политические причины экономической преступности

В экономической литературе (в работах Р. Рыбкиной и др.) отмечается, что государство оказалось столь слабым, что фактически перестало выполнять свои функции по обеспечению социальной безопасности общества, превращаясь на протяжении всех лет реформ из "фактора порядка" в "фактор дезорганизации" общества. Для подобных суждений имелись основания. Политическая нестабильность серьезно ослабляла роль государства в качестве гаранта и арбитра цивилизованных экономических отношений.

Серьезным криминогенным фактором экономики является коррумпированность государственного аппарата и руководящего управленческого звена в негосударственном секторе экономики. Бесконтрольный доступ государственных служащих и работников коммерческих организаций к обслуживанию и расходованию бюджетных средств становится все более значи­мым условием криминализации самой власти.

Сказывается отсутствие четкой политической воли при выработке и, главное, реализации принципов и направлений уголовной политики в целом. Некоторые сферы жизни общества на протяжении нескольких лет реформ оставались без должного внимания. Так, при программно-целевом планировании борьбы с преступностью на 1994—1995 гг., а также Феде­ральной программой по усилению борьбы с преступностью на 1996—1997 гг. мероприятия по защите бюджетных средств, включая социальную сферу, не планировались. Лишь Федеральной целевой программой по усилению борьбы с преступностью на 2003—2004 гг. были предусмотрены меры организационного, нормативно-правового и правоприменительного характера, направленные на усиление государственного финансового контроля, выявление и пресечение коррупционных правонарушений, связанных с использованием федеральных целевых кредитов негосударственными пенсионными и другими фондами.

Не случайно Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2003 г., отнесены к основным задачам в области обеспечения национальной безопасности подъем экономики, проведение социально ориентированного экономического курса[[11]].

§3. Причины экономической преступности нормативно-пра­вового характера

Преступность в сфере экономики и ее детерминанты в нашей стране подвергались изменениям и в основе своей всегда зависимы от места и роли законов экономики в иерархии управления экономикой в государстве. Соответственно таким изменениям формировались законодательство об ответственности за экономические преступления и представления о личности экономического преступника, что нашло отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г., 1961 г. и 1997 г.

Состояние хозяйственного, уголовного и административного права и характер процессов изменений этих отраслей не вполне соответствовали потребностям экономической и правоохранительной практики. Фактически реформы пошли по пути легализации противоправно нажитых капиталов, допуска их в законный оборот, легкости отмывания "грязных" денег и разграбления общенациональной собственности крайне незначительной частью населения. Вместе с тем отставание законодательного обеспечения проводимых реформ было очевидно. Лишь через 3—5 лет после реформ были приняты новые Гражданский, Бюджетный, Налоговый кодексы РФ. В значительной степени изменились уголовное и административное законодательство. В 1996 г. принят новый Уголовный кодекс РФ, отразивший новую концепцию признания экономических деяний преступными и борьбы с ними, в то же время ряд новых уголовно-правовых составов введен с явным опозданием, затянулось принятие Федеральных законов "О борьбе с коррупцией", "О борьбе с организованной преступностью".

Страницы: 1, 2, 3