Как видно из содержания норм главы 50 УПК РФ, Россия выполнила взятые на себя обязательства, сформулированные в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») 1985 г., создала особые процессуально-правовые механизмы охраны прав несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства, закрепила комплекс правил и положений, которые непосредственно относятся к деятельности должностных лиц органов предварительного следствия и суда.

Требования, изложенные в главе 50 УПК РФ, включают в себя также все новеллы отраслевых законов Российской Федерации, которые изменили правовой статус несовершеннолетних или расширили объем их прав и свобод.

Процессуальные механизмы и процедуры обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних в сфере уголовного судопроизводства учитывают незыблемые гарантии того, что:

а) верхним возрастом несовершеннолетия признан возраст 18 лет (ст. 1 Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.);

б) совершеннолетие и полная гражданская дееспособность наступают по достижении 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ[21]);

в) в уголовном законодательстве России несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ);

г) по общему правилу уголовной ответственности может подлежать лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ);

д) лица, достигшие ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности только за умышленные деяния, перечень которых установлен в законе (ч. 2 ст. 20 УК РФ);

е) не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, если он вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (возрастная вменяемость – ч. 3 ст. 20 УК РФ);

ж) несовершеннолетние, достигшие 16-летнего возраста и признанные в установленном законом порядке эмансипированными, становятся (объявляются) полностью дееспособными (ст. 27 ГК РФ);

з) несовершеннолетние, которым на основании и в порядке, установленном в законе, снижен брачный возраст с 18 до 16 лет, а в исключительных случаях и ниже 16 лет, объявляются и признаются полностью дееспособными (ч. 2 ст. 13 СК РФ[22]);

и) охрану прав и интересов недееспособных или частично дееспособных несовершеннолетних в уголовном процессе в установленном законом порядке наряду с защитниками осуществляют их законные представители (п. 12 ст. 5 УПК РФ);

к) несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут самостоятельную ответственность за причиненный вред на общих основаниях (ст. 1074 ГК РФ[23]) и лишь в некоторых случаях из этого правила сделаны исключения (ст. ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ).

Требования, содержащиеся в ст. ст. 420 – 432 УПК РФ, не просто дополняют положения статей, относящихся к общему порядку производства по всем уголовным делам, а в совокупности с ними образуют особый порядок судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних, создают режим усиленной охраны их прав в уголовном процессе.

Исходя из этого, при производстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних необходимо учитывать наряду с положениями главы 50 УПК РФ также закрепленные в других главах УПК РФ нормы, устанавливающие особенности производства следственных и судебных действий с участием несовершеннолетних (например, п. 4 ст. 5, ст. ст. 11, 12, 16, ч. 3 ст. 27, ст. 43; п. 2 ч. 1 ст. 51, ст. ст. 52, 105; ч. 2 ст. 108, ч. 6 ст. 113, п. 2 ч. 1 ст. 154, ст. ст. 160, 188, 191, 196, 217 и другие статьи УПК РФ).

Требования, установленные в главе 50 УПК РФ, применяются по всем без исключения уголовным делам лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли 18-летнего возраста. Этот порядок производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних соблюдается также в случаях: а) когда установлено, что лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия; б) когда лицо, совершившее преступление до достижения 18 лет, к моменту возбуждения уголовного преследования или производства следственного (процессуального) действия достигло совершеннолетия.

Таким образом, российское уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом отвечает современным международно-правовым требованиям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.[24], в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правилах») от 29 ноября 1985 г., в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, от 9 декабря 1988 г.[25], в других международных актах, а также в Конституции РФ[26] и иных национальных законах.

В соответствии с международными обязательствами российская система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на них были всегда соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами правонарушения, а также содействовали их перевоспитанию.

Важной гарантией обеспечения прав несовершеннолетних является положение закона о том, что при наличии признаков преступления, по которому обязательно предварительное следствие, функции органа дознания по таким делам ограничиваются возбуждением уголовного дела и проведением неотложных следственных действий в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и выполнения неотложных следственных действий орган дознания обязан направить дело в отношении несовершеннолетнего прокурору для определения подследственности. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. По делу о преступлении несовершеннолетнего дознаватель вправе проводить неотложные и иные следственные действия самостоятельно, за исключением случаев, когда на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

Таким образом, уголовное судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению защиты законных прав и интересов несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Заключение

Таким образом, нормы об участии несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве отражают специфику участия данных лиц в процессе.

Изучение практики рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних еще раз подтверждает необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних. Специфика дел этой категории требует, чтобы они рассматривались под председательством наиболее опытных судей, компетентных не только в вопросах права, но и педагогики, социологии, психологии.

Законодательное закрепление правового статуса психолога и педагога, акцентирование внимания на целях, ради которых они приглашаются, должны послужить импульсом к тому, чтобы следователи активнее привлекали их к участию в производстве по уголовному делу. Ведь психолог, педагог может оказать значительную помощь в определении особенностей восприятия, запоминания, воспроизведении информации, свойств, состояний нервной системы, акцентуаций характера, интеллектуальных особенностей, разъясняет сущность психологических особенностей несовершеннолетних разных возрастных групп. Психолог и педагог помогают устанавливать психологический контакт с несовершеннолетними, вырабатывают вместе со следователем, используя свои специальные знания в психологии, верную тактику проведения следственных действий, формулируют вопросы с учетом особенностей психики несовершеннолетних. Автор убежден, что активное взаимодействие следователя, прокурора, судьи с психологом и педагогом является одним из важнейших способов, помогающих избежать как лжесвидетельства, так и добросовестного заблуждения в ходе получения показаний от несовершеннолетних. Тем самым обеспечивается достоверность показаний несовершеннолетних. А это в свою очередь служит основой для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, привлечения к уголовной ответственности именно лиц, виновных в совершении преступления, и назначения им справедливого наказания.

Автор полагает, что в п. 12 ст. 5 УПК РФ, где раскрывается понятие «законные представители», необходимо внести дополнение о том, что законный представитель возможен не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля, поскольку сам Кодекс (в ст. 191 и 280) предусматривает участие законных представителей в допросе несовершеннолетних потерпевших или свидетелей как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Интересна новация УПК РФ (ст. 280), в которой идет речь о том, что допрос малолетнего свидетеля, потерпевшего в ходе судебного следствия проводится с обязательным участием его родителей. Однако при допросе на предварительном следствии этот момент не урегулирован. Полагаем, что следует устранить данное противоречие, а также определить возраст малолетнего потерпевшего или свидетеля, так как УПК РФ обходит это молчанием.

Список используемой литературы

1.     Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2.     Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

3.     Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

4.     Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

5.     Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

6.     Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

7.     Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

8.     Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

9.     О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – С. 12.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. – 2000. – № 4.

11.  Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

12.  Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

13.  Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003.

14.  Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.

15.  Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.

16.  Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.

17.  Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002.

18.  Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – СПб.: Питер, 2004.

19.  Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2004.

20.  Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002.

21.  Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.

[1] Минимальные стандартные Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

[2] Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2004, с изм. от 11.05.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

[3] Например, согласно статистике работы судов Российской Федерации в 2003 году доля несовершеннолетних в общем числе преступников составила 12,5 % (Российская юстиция. – 2004. – № 4)

[4] См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Издательство «Спарк», 1997. – С. 265.

[5] Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

[6] См.: Конах Е.И. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. – С. 340.

[7] См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 473; Голубев В.В. § 1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. – С. 337; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. – СПб.: Питер, 2004. – С. 94.

[8] А не только свидетеля, как пишет В.С. Шадрин. См.: Шадрин В.С. § 4. Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2002. – С. 351.

[9] См.: Голубев В.В. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. – С. 473.

[10] См.: Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 484; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 483.

[11] См.: Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 484; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 483.

[12] См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – С. 248.

[13] О том, что законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) в случае необходимости может быть приглашен на допрос, пишут и другие ученые. См.: Попов И.А. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 434.

[14] О том, что допуск к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) осуществляется путем вынесения постановления, пишут и другие ученые. См., к примеру: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. – С. 317.

[15] См.: Калиновский К.Б. Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003. – С. 484; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Питер, 2004. – С. 483.

[16] О психолого-криминалистических особенностях допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) см. подробнее: Попов И.А. Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2002. – С. 39 – 396; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Изд-во «Эксмо», 2003. – С. 423.

[17] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. – С. 3.

[18] См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. Составитель и автор комментария А.П. Рыжаков. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. – С. 12.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 № 7 // БВС РФ. – 2000. – № 4.

[20] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.

[21] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.

[22] Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 16, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 11.

[23] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2005, с изм. от 09.05.2005) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 28.03.2005, № 13, ст. 1080.

[24] Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLVI. – 1993.

[25] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. – Т. 2. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 147 – 157.

[26] Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.

Страницы: 1, 2, 3, 4