Высказано предложение распространить требования ч. 1 ст. 280 УПК РФ на допрос несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования. В этой связи рекомендуется обязательно приглашать «педагога или психолога» на допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, имеющего физические или психические недостатки.[10] Сама идея заслуживает внимания и поддержки. Но не ясно, почему педагог может быть, по мнению авторов, заменен психологом? Если распространять правила ч. 1 ст. 280 УПК РФ на допрос несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на стадии предварительного расследования, то следует говорить о необходимости приглашения при вышеуказанных обстоятельствах педагога. Слово «психолог» в ст. 280 УПК РФ отсутствует.

В допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) может принимать участие и его законный представитель. Хотя в самой статье 191 УПК РФ это правило сформулировано несколько иначе. Причем так, что может быть воспринято правоприменителем неоднозначно.

Согласно ч. 1 ст. 191 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) «вправе присутствовать» при его «допросе». Словосочетание «при допросе» тесно связано с содержанием понятия «производство допроса». Оно означает, что «присутствовать» законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) вправе в ходе всего производства следственного действия – в период от его начала и до момента завершения допроса.

Вся статья 191 УПК РФ посвящена особенностям допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). В этой связи необходимо пояснить, что означает термин «несовершеннолетний». Несовершеннолетним является лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Соответственно несовершеннолетним свидетель (потерпевший) перестанет быть лишь на следующий день после дня его рождения, в который ему исполнилось восемнадцать лет <*>. До этого дня рождения и в день рождения его допрос производится с учетом правил статьи 191 УПК РФ.

Существует мнение, что «приобретение несовершеннолетним гражданско-правовой дееспособности в полном объеме (в силу вступления в брак – ст. 21 ГК РФ, или эмансипации – ст. 27 ГК РФ) не является основанием для применения общих правил допроса, за исключением участия законного представителя несовершеннолетнего, который в этом случае отсутствует (ч. 3 ст. 40 ГК РФ).[11]

Как верно замечают сами авторы, в ГК РФ речь идет о гражданско-правовой, а не об уголовно-процессуальной правоспособности. Последовательное развитие данной мысли приводит к убеждению, что положения, касающиеся представительства в гражданском праве, – это не уголовно-процессуальные положения. Уже только в этой связи следует согласиться с первым и не согласиться со вторым выводом авторов. Так как УПК РФ представляет право законному представителю несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) принимать участие в допросе представляемого, это его право будет действовать и в случае прекращения попечительства над несовершеннолетним. В ситуации, о которой идет речь в ч. 3 ст. 40 ГК РФ, лицо продолжает быть несовершеннолетним. А то, что несовершеннолетний будет обладать полной гражданско-правовой дееспособностью, никак не влияет на положения уголовно-процессуального законодательства, согласно которым у несовершеннолетнего имеется определенный объем прав и обязанностей, а также круг гарантий их соблюдения. Одной из таких гарантий признается и участие в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) его законного представителя.

В ч. 1 статьи 191 УПК РФ закреплено право законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) при соблюдении уголовно-процессуальной формы реализации этого права участвовать в допросе представляемого. Это означает, во-первых, прежде чем у лица появится право участвовать в допросе, оно должно стать законным представителем в уголовно-процессуальном смысле этого понятия. Во-вторых, к участию в допросе законный представитель допускается в случае заявления им соответствующего ходатайства, которое должно найти письменное отражение в документе, приобщаемом к материалам уголовного дела. И, наконец, в-третьих, законный представитель вправе принять участие лишь в том допросе, где представляемый им несовершеннолетний свидетель (потерпевший) является допрашиваемым. С одной стороны, это правило позволяет законному представителю заявить ходатайство об участии не только в допросе, но и в очной ставке. С другой стороны, если несовершеннолетний свидетель (потерпевший) приглашен на допрос в ином качестве – не как допрашиваемый, требование законного представителя об участии в таком допросе может быть не удовлетворено.

Законный представитель «вправе» участвовать в допросе представляемого. Но если он не заявил соответствующего ходатайства, может ли он стать участником анализируемого следственного действия? Да, может. И вот почему. В соответствии с положениями, закрепленными в ч. 5 ст. 164 УПК РФ, следователь (дознаватель и др.) вправе привлечь к участию в следственном действии (в нашем случае – в допросе) законного представителя свидетеля (потерпевшего). Согласно же ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования следователя (дознавателя и др.), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Исходя из этих положений, законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) следователь (дознаватель и др.) может привлечь к участию в допросе и по собственной инициативе. Причем привлечь такое лицо он может не только к участию в допросе представляемого, но и любого иного допрашиваемого. Следователь указанного законного представителя вправе привлечь к участию в любом следственном действии.

Не ясно, почему Б.Т. Безлепкин пишет, что по усмотрению следователя законные представители вызываются лишь на допрос несовершеннолетнего свидетеля, возраст которого «от 16 до 18 лет».[12] Неужели ученый считает, что по усмотрению следователя (дознавателя и др.) законного представителя нельзя пригласить на допрос несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), не достигшего шестнадцати лет? Надеюсь, что он так не думает. И мы имеем место лишь с непроработанной формулировкой уголовно-процессуального комментария.

Итак, для того чтобы законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) стал участником допроса представляемого, он должен заявить соответствующее ходатайство или же сам следователь (дознаватель и др.) должен принять решение о необходимости привлечения указанного субъекта уголовного процесса к допросу.[13] Соответственно могут иметь место случаи, когда законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) на допросе представляемого будет отсутствовать. Именно поэтому представляется небезупречным вывод, что «законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) во всех случаях допускается к участию в его допросе». Если под местоимением «его» понимать самого законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), то, несомненно, это суждение правильно. Но, скорее всего, авторы под словом «его» понимали несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). В этом же случае, для того чтобы законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) был допущен к участию в допросе, нужно проявление его воли или инициативы следователя (дознавателя и др.).

И вот мы подошли к вопросу о том, кто же такой законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего)? По общему правилу на стадии предварительного расследования «законные представители» – это признанные таковыми специальным постановлением[14] (определением) следователя (дознавателя и др.):

– родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетнего потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого) или представители учреждений и организаций, на попечении которых находился обвиняемый (подозреваемый) или потерпевший, органы опеки и попечительства;

– супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, а при отсутствии близкого родственника – орган опеки и попечительства лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, лица, заболевшего после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение наказания

То обстоятельство, что законным представителем потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого или лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, его родитель (усыновитель и т.п.) становится лишь после допуска его к участию в уголовном деле на основании постановления следователя (дознавателя и др.), позволяет данное правило ч. 1 ст. 426 УПК РФ распространить и на появление в уголовном процессе законного представителя свидетеля. Соответственно законный представитель всегда, в том числе и у свидетеля, появляется после вынесения следователем (дознавателем и др.) соответствующего постановления о допуске конкретного лица в уголовный процесс в данном качестве.

Таким образом, предусмотренным ч. 1 статьи 191 УПК РФ правом участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) обладает не любой родитель, усыновитель, опекун, попечители несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) и не любой представитель учреждения или организации, на попечении которых находился свидетель (потерпевший), органа опеки или попечительства, а лишь тот из них, в отношении которого следователем (дознавателем и др.) вынесено постановление о признании его законным представителем конкретного несовершеннолетнего.

В этой связи вернемся к анализу суждения, согласно которому законный представитель якобы будет «отсутствовать» в уголовном деле в случае прекращения в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГК РФ попечительства над несовершеннолетним, который вступил в брак или иначе приобрел полную дееспособность до достижения совершеннолетия,[15] исходя из того, что законный представитель – это лицо, признанное таковым специальным постановлением. А такое постановление может быть вынесено в отношении не только попечителя, без акцента на прекращение участия в уголовном деле именно попечителя, который был признан законным представителем, идея авторов вообще теряет смысл. Допустим, законным представителем был признан один из родителей (не попечитель) несовершеннолетнего, который перестал уклоняться от воспитания, защиты прав и интересов своего ребенка. Какое дело следователю (дознавателю и др.) в этой ситуации до того, что попечительство прекращено? Ведь не попечитель признан законным представителем. Соответственно в таком случае уголовно-процессуальный статус законного представителя (не попечителя) после прекращения попечительства ничуть не изменится.

Интересна другая ситуация, когда именно попечитель постановлением следователя (дознавателя и др.) был признан законным представителем. Будет ли «отсутствовать» в уголовном деле законный представитель в связи с прекращением попечительства? Думается, нет. Прекращение попечительства никоим образом не влияет на требование УПК РФ об участии в уголовном процессе представителя несовершеннолетнего. Прекращение попечительства может служить лишь основанием замены законного представителя. Доказательство, подтверждающее прекращение попечительства (к примеру, копия свидетельства о браке), будет фактическим основанием вынесения постановления, которым другое лицо будет признано законным представителем несовершеннолетнего, а бывший попечитель лишен соответствующего уголовно-процессуального статуса законного представителя.

Еще раз обращаем внимание, что согласно положениям, содержащимся в ч. 1 статьи 191 УПК РФ, при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего), не достигшего четырнадцати лет, обязательно участие педагога, а не родителей свидетеля (потерпевшего). Законные представители несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) участвуют в допросе, когда они заявляли соответствующее ходатайство или же по инициативе самого следователя (дознавателя и др.).

Часть 2 статьи 191 УПК РФ закрепляет гарантии правдивости показаний, которые будут получены при допросе несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) «в возрасте до шестнадцати лет».

Законодатель обращает внимание правоприменителя на то, что «потерпевшие и свидетели в возрасте до шестнадцати лет не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний».

Хотя в ч. 2 ст. 191 УПК РФ речь идет о «возрасте до шестнадцати лет», правила ч. 2 статьи 191 УПК РФ касаются не только свидетелей (потерпевших), чей возраст пятнадцать и меньшее количество лет. Они полностью распространяются и на свидетеля (потерпевшего), который допрашивается в день, когда ему исполнилось шестнадцать лет. Хотя мы за такую организацию процесса расследования, когда бы свидетеля (потерпевшего) не обязывали являться на допрос в день его рождения, если он, конечно, следователю (дознавателю и др.) известен. Обычно есть возможность допросить свидетеля (потерпевшего) в другой день.

Согласно ст. 51 Конституции РФ рассматриваемый нами свидетель (потерпевший) не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Частью 1 ст. 11 УПК РФ на следователя (дознавателя и др.) возложена обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности. Во исполнение данной нормы, перед тем как приступить к получению от несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) показаний, последнему должны быть разъяснены не только его права, но и обязанности. Причем рекомендуется разъяснять не только права, предусмотренные ст. 42, 56, 191 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, но и все остальные права и обязанности несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего).

Все права и обязанности свидетеля должны быть разъяснены допрашиваемому несовершеннолетнему свидетелю. И соответственно все права и обязанности потерпевшего должны разъясняться несовершеннолетнему потерпевшему. При разъяснении указанных прав «им указывается на необходимость говорить правду», гласит ч. 2 статьи 191 УПК РФ.

«Им» означает, что необходимость говорить правду разъясняется допрашиваемым свидетелям (потерпевшим), не достигшим на момент производства допроса шестнадцатилетнего возраста.

Глагол «указывается» здесь применяется в значении «разъясняется». Недостаточно просто довести до сведения свидетеля (потерпевшего) необходимость говорить правду, следует методом убеждения, несомненно, без принуждения постараться добиться от допрашиваемого дачи правдивых показаний.

Указывается на «необходимость» говорить правду. В этой связи свидетелю (потерпевшему) следует пояснить, что такая необходимость имеется не только у органов предварительного следствия, но и у него самого.

Свидетелю (потерпевшему) разъясняется необходимость «говорить» правду. Однако в процессе допроса допрашиваемый может не только говорить. Свидетелю (потерпевшему) может быть предоставлена возможность изъясняться знаками, если он не способен говорить. Допрашиваемому также не запрещено предоставлять возможность изложить свои показания собственноручно в бланке протокола допроса. Соответственно глагол «говорить» подлежит расширительному толкованию. Не достигшему шестнадцатилетнего возраста свидетелю (потерпевшему) следует разъяснить, что давать показания, в какой бы форме этот процесс не проистекал, следует правдивые.

Причем «правда», о которой идет речь в ч. 2 статьи 191 УПК РФ, – это сведения, содержание которых полностью соответствует обстоятельствам реально в прошлом имевшего место исследуемого события (происшествия).

Рассматриваемое понятие «правда» – это сообщаемые свидетелем (потерпевшим) сведения, точное соответствие которых обстоятельствам исследуемого конкретного уголовно наказуемого происшествия не зависит от сознания и воли допрашиваемого.

«Правда» может быть абсолютной и относительной. Абсолютная «правда» представляет собой полное и всестороннее соответствие сведений, сообщаемых свидетелем (потерпевшим), обстоятельствам объективной действительности, охватывающее все свойства и характеристики познаваемых предметов и явлений. Относительная «правда» – неполная, не исчерпывающая всех свойств и характеристик познаваемой действительности достоверность сообщаемой информации.

Не достигшему шестнадцати лет свидетелю (потерпевшему) следователь (дознаватель и др.) должен указать на необходимость сообщать абсолютно-относительную «правду». Следует стремиться к получению на допросе абсолютно правдивой информации, которая касается того, что:

Страницы: 1, 2, 3, 4