Следующим крупным этапом в истории смертной казни в СССР является отмена смертной казни Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года. Этот Указ установил, что за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, в мирное время применяется заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако вместе с этим Указом действовала секретная директива, согласно которой смертная казнь могла применяться специальными судами МГБ по делам о контрреволюционных преступлениях. Таким образом, все предписания законодательной власти были перечеркнуты сложившейся практикой. И лишь 12 января 1950 года смертная казнь была вновь законодательно закреплена Указом Президиума ВС СССР "О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам", в 1954 году смертная казнь была введена за умышленное убийство.

            Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года не включали смертную казнь в систему наказаний, а выделили ее в самостоятельную статью в качестве исключительной и временной меры уголовного наказания. Они установили исчерпывающий перечень преступлений, за которые допускалось применение смертной казни: измена Родине, шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Основы допустили также возможность применения смертной казни в условиях военного времени или в боевой обстановке и за другие особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных законодательством СССР.

            27 октября 1960 года на третьей сессии ВС РСФСР пятого созыва был принят следующий Уголовный кодекс РСФСР. В законе РСФСР "Об утверждении УК РСФСР" было указано, что он вводится в действие с 1 января 1961 года.

            Относительно смертной казни необходимо отметить, что эта мера наказания не была включена в перечень наказаний, указанный в ст. 21 УК РСФСР. Она была выделена в отдельной Статье, как исключительная мера наказания (ст. 23), где говорилось, что смертная казнь может применяться за особо тяжкие преступления по УК РСФСР. Не подлежали такому наказанию женщины, лица, не достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и мужчины старше 65 лет. В этой же Статье был закреплен ставший традиционным для российского уголовного законодательства вид казни - расстрел.

            В УК наметилась определенная двойственность в отношении смертной казни. Прежде всего, было совершенно непонятно, как законодатель относится к смертной казни. Формально она являлась одним из видов наказания, но, так как не была включена в перечень видов наказания, можно было предположить, что, продолжая традиции советской уголовно-правовой доктрины, она относилась к террору. Далее, в Статье о целях наказания (ст. 20) указывались среди остальных целей "исправление и перевоспитание осужденных". Если подходить к смертной казни с точки зрения наказания, было видно противоречие двух статей, так как не представляется возможным говорить об "исправлении и перевоспитании" в случае применения исключительной меры наказания. Необходимо было изменить определение целей наказания, должно было быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. При этом смертную казнь следовало указать в перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее исключительность как раз и состоит в том, что она не может по своей природе направляться на "исправление и перевоспитание".

            УК РСФСР оставлял вопросы о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, и о применении срока давности к лицу, приговоренному к смертной казни, на усмотрение суда.

            По тому законодательству смертная казнь могла назначаться за достаточно обширный круг преступлений. Прежде всего, к ним относились тяжкие преступления против жизни человека. Самое "знаменитое" из них - это умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.102). Смертной казнью карались также и большинство воинских преступлений, повлекших тяжкие последствия или совершенные в боевой обстановке или в военное время (гл.12). Многие государственные преступления такие, как измена Родине (ст.64), шпионаж (ст.65), террористические акты (ч.1 ст.66, ч.1 ст.67), бандитизм (ст.77) и т.д., были наказуемы смертной казнью. А так же такие преступления как угон воздушного судна, повлекший гибель людей, причинение тяжких телесных повреждений или, если он совершен организованной группой (ч.3 ст.213(2)); терроризм в той части, если это деяние попадает под действие ч.3 ст.213(3).

            Однако, что больше всего удивляло не только противников, но и сторонников смертной казни, этот вид наказания был предусмотрен за совершение изнасилования особо тяжким рецидивистом или, повлекшее тяжкие последствия, а равно и изнасилование малолетней (ч.4 ст.117). В этом случае преступление не посягает на жизнь человека, т.е. даже с точки зрения кровной мести оно не должно было караться столь суровым наказанием.

Но не было бы справедливым не отметить, что хотя в УК 1960 г. смертная казнь предусматривалась за совершение довольно значительного числа преступлений (за 17 преступных деяний в мирное время и 16—в военное время и в боевой обстановке), однако это вовсе не означало ее фактического широкого применения. Как правило, к тому же в единичных случаях, высшая мера назначалась лицам, совершившим убийства с особой жестокостью, нескольких лиц, малолетних детей, и т.п. По данным за 1987 г., 96 процентов приговоров к смертной казни были вынесены судами в связи с осуждением именно за эти преступления. В общей структуре наказаний, назначенных в течение пяти лет (1985—1989 гг.), объем смертной казни составил менее 0,05 процента.

Включение смертной казни в Уголовный кодекс РФ 1996 г в строго ограниченных пределах как по числу преступлений, за совершение которых она может быть применена, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, а не падению, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, многие находят вполне оправданным и жизненно необходимым.

Но Уголовный кодекс 1996 г., допускает возможность применения смертной казни лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59).

Так, смертная казнь как альтернатива пожизненному лишению свободы предусмотрена в законе за умышленное убийство при квалифицирующих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), террористический акт (ст. 277 УК), геноцид (ст. 357 УК).

Даже в тех случаях, когда в санкциях статьи Особенной части УК допускается ее альтернативное применение, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения вступления восемнадцати лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора шестидесяти пяти лет (ч. 2 ст. 59). Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: применительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам — возраст указан на момент вынесения приговора.

Закон устанавливает также, что смертная казнь может быть заменена в порядке помилования либо пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Уголовно-исполнительное законодательство регламентирует порядок и условия исполнения смертной казни. Основанием для ее исполнения являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста, приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного обращения с ходатайством о помиловании.

Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого в отсутствие других. При исполнении смертной казни присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами.

В перспективе смертная казнь в России будет отменена. Об этом говорится в ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ: “Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей”.

В связи со вступлением России в Совет Европы был издан Указ Президента РФ “О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы” от 16 мая 1996 г., в котором намечен ряд мер организационного характера, направленных на присоединение России к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г., к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            В заключение хотелось бы сказать следующее: наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению. Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым правоограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы. В этом и заключается их позитивная роль.

            Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества).

            Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. "Часть исследований утверждает, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...". Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

            Одной из главных причин того, что в России общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека. Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.

            Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса о полной отмене смертной казни в определенной мере преждевременна. В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Важно, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

            Один из основных доводов сторонников отмены смертной казни состоит в том, что человек не мог уступать обществу права на свою жизнь, так как он и сам лишен возможности распоряжаться ею. Жизнь не составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом, государство, самовластно прекращая человеческую жизнь, присваивает себе не принадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтвержденным то, что человек не может уступить обществу право на свою жизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не только меру, но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни частным лицом преступно нападающего. Конечно, не государство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье, свобода; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая, может поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве и по воле государства.

            Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.

            ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

1. Закон об ответственности за убийство от 21 марта 1957 г. (Англия).

2. Свод законов США. Раздел 18.

3. Уголовный кодекс штата Огайо.

4. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г.

5. Двинская уставная грамота 1398 г.

6. Псковская судная грамота 1497 г.

7. Судебник 1497 г.

8. Судебник 1559 г.

9. Уложение 1649 г.

10. Свод законов Российской империи 1832 г.

11. УК РСФСР 1922 г.

12. УК РСФСР 1926 г.

13. УК РСФСР от 27 октября 1960 г.

14. УК РФ от 13 июня 1996 г.

15. Конституция РФ 12 декабря 1994 г.

            ЛИТЕРАТУРА:

1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 1994.

2. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867.

3. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

4. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах.

М.: Юрид. лит., 1971.

5. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во УДН, 1990.

6. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.

7. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.

8. Леви А. Приговорить к повешению. Российская юстиция, №11, 1994.

9. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 1993.

10. Смертная казнь в Японии. Отчет о пребывании Международной Амнистии в Японии (21 февраля - 3 марта 1983 г.). Издание Международной Амнистии.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5