Особенности квалификации мошенничества

Международный Славянский Институт

Дипломная работа

Тема: Особенности квалификации мошенничества

Студентка 6 курса гр. Ю-4-96  Ремизова Т.А.

Научный руководитель: д.ю.н., профессор Закатов А.А.

Рецендент: к.ю.н. доцент Еремин С.Г.

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................. 3

1. МОШЕННИЧЕСТВО В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА.. 8

2. ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ЕГО КВАЛИФИКАЦИЯ.. 10

2.1 Понятие мошенничества................................................... 10

2.2 Классификация мошеннических действий.............. 15

2.3 Квалификация мошенничества...................................... 20

3. ВЫЯВЛЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ЕГО ПРИЗНАКИ......... 23

4. УЧАСТНИКИ И СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОШЕННИКОВ 29

4.1 Участники и сфера деятельности................................. 29

4.2 Несовершенство законодательства как фактор, способствующий совершению мошенничества........ 31

4.3  Мошенничество, совершаемое сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов.. 32

5. СПОСОБЫ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА................... 34

6. МЕТОДИКА РАСКРЫТИЯ МОШЕННИЧЕСТВА..................... 44

7. ОШИБКИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О МОШЕННИЧЕСТВЕ.......................................................................... 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................... 55

Использованная литература............................................... 58

ВВЕДЕНИЕ

Экономические реформы, проводимые в России в последнее десятилетие, с одной стороны, обусловили положительные сдвиги в социально-экономической ситуации в стране, с другой — привели к ряду негативных явлений. В числе наиболее значимых отрицательных издержек современных реформ на одном из первых мест находится рост преступности в целом и преступлений против собственности в частности.

Анализ особенностей совре­менной криминальной ситуации в России свидетельствует о том, что степень распространенности экономических преступлений на­прямую влияет на общий уровень преступности, провоцируя заказ­ные убийства, взрывы, поджоги, другие насильственные действия, связанные с перераспределением собственности, установлением и переделом сфер влияния.

Происходящий передел соб­ственности в обстановке право­вой неурегулированности и об­щий социально-экономический кризис объективно обусловили рост преступности до масштабов угрозы национальной безопасно­сти, способной дезорганизовать хозяйственную жизнь и приоста­новить реформы.

Так, например, данные Главного информационного центра МВД России свидетельствуют, что за последние 3 года число зарегистрированных преступлений в стране впервые за всю историю существования нашего государства "перешагнуло" за три миллиона. Социальная напряженность в обществе, обнищание значительной части населения существенным образом обостряют проблемы, связанные с обеспечением неприкосновенности законных прав и интересов граждан, а также их собственности. Среди существующих в современной России многочисленных и разноплановых проблем вышеназванные оцениваются гражданами как наиболее важные. Их разрешение является необходимым условием для обеспечения нормальной жизни людей. Это обусловливает необходимость проведения дальнейших исследований проблем уголовно-правовых и криминологических мер противодействия корыстным преступным посягательствам.

 Кроме того, реформы в экономической сфере послужили причиной значительного распространения и усложнения имущественных отношений, вследствие чего появились новые способы совершения преступлений против собственности. Это в полной мере относится к таким достаточно распространенным преступлениям, как мошенничество, присвоение, растрата, причинение имущественного ущерба. При совершении данных преступлений нередко используются поддельные банковские и другие финансовые документы, обман и злоупотребление доверием осуществляется путем составления фиктивных гражданско-правовых договоров, построением "финансовых пирамид" (МММ, "Русская недвижимость", "Властелина" и так далее). Криминогенная ситуация, складывающаяся в сфере имущественных отношений, характеризуется нарастанием и углублением подобных негативных явлений. Данные уголовной статистики достаточно убедительно указывают на ухудшение количественных и качественных показателей корыстной преступности.

Следует отметить, что преступления против собственности, совершаемые с использованием злоупотребления доверием, характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку не только причиняют материальный вред конкретным лицам, но и оказывают негативное влияние на политическую, социально-экономическую, правовую сферы жизнедеятельности общества, сдерживают развитие законного предпринимательства, нормальных рыночных отношений и экономики в целом.

В настоящее время очень сильно на состояние оперативной обстановки в сфере борьбы с экономической преступностью влияет катастрофический рост мошеннических завладений собственностью.

Количество регистрируемых фактов мошенничеств  неуклонно растёт, Так в 1993 году было зарегистрировано 2516 таких фактов,  в 1996 -  32024,  а в январе-феврале 1998 года -  7095. Каждое третье мошенничество совершено в крупных и особо крупных разме­рах, соответственно возрос при­чиненный мошенниками ущерб[1].

К числу наиболее характер­ных особенностей современного мошенничества можно отнести:

·        высокий уровень групповых посягательств, совершенных в круп­ных и особо крупных размерах.

·        межрегиональный характер действий мошенников, соверша­ющих обманные действия в од­них регионах, присвоение чужой собственности — в других, а ее сбыт —зачастую в третьих.

·        активное использование под­ложных или фальсифицирован­ных документов, печатей, штам­пов, а также созданных лжефирм. По данным проведенного ВНИИ МВД России опроса, таким об­разом совершается более полови­ны (61%) мошенничеств;

·        использование различных легальных правовых средств (ти­повые контракты, гарантии, по­ручительства, векселя), хозяйст­венных институтов (биржи, ком­мерческие банки, страховые фирмы) и их возможностей (без­наличные расчеты) для последу­ющего достижения преступных целей;

·        быстрое появление новых способов обмана и их адаптация к меняющимся социально-эконо­мическим условиям.

Практика при­влечения к уголовной ответст­венности за мошенничество не претерпела существенных изме­нений, что могло быть связано с изменением диспозиций ряда статей в редакции нового УК РФ 1997г., к тому же этому виду преступлений в меньшей степени свойственна латентность. В этой связи мошенничество можно рас­сматривать в качестве одного из индикаторов реального состояния экономической преступности.

Продолжающийся высокими темпами рост посягательств на материальные ценности физичес­ких и юридических лиц со сто­роны мошенников и их организо­ванных групп, существенное уве­личение доли данного вида пре­ступлений в общей структуре эко­номической преступности выдви­гают борьбу с мошенничеством в число приоритетных направле­ний деятельности подразделений службы БЭП. При этом важней­шей задачей следует считать вы­явление готовящихся и соверша­емых фактов мошенничества оперативными методами работы. Именно тогда появляется возмож­ность не только пресечь преступ­ление, но и защитить законные интересы собственника. Вместе с тем, как показывает практика, оперативным аппаратам не всегда удается заранее выявить факты мошенничества, лиц или фирмы, обладающими мошенническими признаками, поэтому в рамках данной работы следует также рассмотреть методику раскрытия мошенничества при получении информации о совершенном мошенничестве из заявления потерпевшего.

Исходя из вышесказанного можно указать главную цель данного исследования, она состоит в комплексном (уголовно-правовом и криминологическом) научном анализе злоупотребления доверием как признака преступлений против собственности (мошенничества).

Поставленная цель обусловила необходимость решения в процессе дипломного проекта следующих задач:

·        уголовно-правовой анализ понятия "мошенничество" в истории российского уголовного законодательства и в современном УК России;

·        выявление признаков, отграничивающих данное преступление от других смежных преступлении, а также от гражданско-правовых деликтов;

·        исследование криминологической характеристики преступлений против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием или обмана;

·        определение основных современных тенденций, причин и условий, способствующих совершению этих преступлений;

·        определение типичных особенностей личности преступников, совершающих данные преступления;

1. МОШЕННИЧЕСТВО В ИСТОРИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Злоупотребление доверием (мошенничество) как признак преступления против собственности известен достаточно давно отечественному уголовному праву. В первом источнике российского уголовного права — Русской правде — уже есть упоминание о совершении определенных деяний с использованием злоупотребления доверием (ст.ст. 12, 47).

В Судебнике 1497 года наказание за совершение преступления с использованием злоупотребления доверием было более строгим по сравнению с Русской правдой вплоть до выдачи виновного лица в холопство потерпевшему (ст. 55).

Судебник 1550 года впервые в законодательном порядке закрепил понятие лица, совершившего преступление с использованием обмана и злоупотребления доверием, в качестве мошенника. Однако данное положение структурно находилось в одной статье вместе с регламентацией ответственности за кражу (ст. 58).

Соборное уложение, принятое в 1649 году, наряду с мерами гражданско-правового характера, устанавливало уголовную ответственность за преступления против собственности, совершаемые с использованием злоупотребления доверием, однако эти преступления (современные присвоение, растрата, мошенничество) назывались воровством.

В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года вводилось четкое разграничение понятий воровства (кражи) и мошенничества (ст. 2128), а также в нем выделялись различные виды злоупотребления доверием и обманов при совершении сделок.

Уголовное уложение 1903 года содержало четыре главы о преступлениях против собственности, совершаемых с использованием злоупотребления доверием. Впервые в законодательстве появилась норма об ответственности за злоупотребление доверием как за самостоятельный вид преступления (ст. 577). В ряде других норм предусматривалась ответственность за иные преступления, одним из обязательных признаков которых являлось злоупотребление доверием.

В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 года была закреплена система норм, предусматривавших ответственность за преступления против собственности с использованием злоупотребления доверием (ст.ст. 129-131, 135, 182-192). Анализ этих норм позволяет заключить, что уже первое кодифицированное уголовное законодательство РСФСР положило начало законодательному установлению более строгого наказания за посягательства на государственную, общественную собственность по сравнению с преступлениями против личной собственности граждан.

В УК РСФСР 1960 года сохранялся приоритет охраны государственной или общественной собственности по сравнению с частной. В отличие от предыдущего уголовного законодательства, в УК РСФСР 1960 года были включены две самостоятельные главы об ответственности за преступления против собственности: глава II "Преступления против социалистической собственности", глава V "Преступления против личной собственности граждан".

Новый УК России 1996 года в главе 21 "Преступления против собственности" закрепляет три состава преступления, обязательным признаком которых является злоупотребление доверием (ст.ст. 159,160,165).

2. ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА И ЕГО КВАЛИФИКАЦИЯ

2.1 Понятие мошенничества

В уголовном праве мошенничество определено достаточно четко: хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, свершенное путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ).

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Предметом мошенничества могут быть не только имущество и денежные средства, но и право на их получение. Таким образом, завладев правом на имущество, мошенник завладевает и самим имуществом.

В законодательстве говорится о двух способах мошенничества:

обмане (то есть ложном утверждении о том, что не соответствует действительности) и злоупотреблении доверием.

1) Обман возможен и в отношении личности мошенника, его должности, общественного положения, профессии (например лицо выдает себя за работника правоохранительных органов и получает деньги под обещание облегчить участь привлеченного к уголовной ответственности лица);

2) Злоупотребление доверием. Субъект преступления использует определенные отношения, основанные на доверии сторон (например гражданско-правовой договор), для получения от потерпевшего денег или иного имущества под условием выполнения заведомо не выполнимых или впоследствии не выполненных обязательств.

Злоупотребление доверием взаимосвязано с обманом. Виновный использует особые доверительные отношения, установившиеся между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману, чтобы заручиться доверием потерпевшего.

При любой форме обмана и злоупотребления доверием переход имущества в пользу виновного осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего.

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества  является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

Как уже отмечалось, способом завладения чужим имуществом при мошенничестве является обман или злоупотребление доверием. При совершении данного преступления потерпевшая сторона сама передает имущество преступнику, полагая, что он имеет право на его получение. При этом именно обман и злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право.

Обман выражается при мошенничестве в ложном утверждении того, что заведомо не соответствует действительности. Преступным действиям по незаконному завладению имуществом  часто сопутствует использование подложных документов, что является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является подготовкой к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за подготовку к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст. 327 и 159 УК РФ).

Способ действий у преступника при мошенничестве носит либо "информационный" характер, либо строится на особых доверительных отношениях с потерпевшим. Преступник, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, добивается, чтобы потерпевший добровольно передал ему имущество. Но и обман, и злоупотребление доверием - не цель, а лишь средство совершения преступления.

Согласно ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законодательно установлены три правовые формы (метода) охраны собственности от посягательств: гражданская, административная и уголовная.

Чаще всего, мы противоправно лишаемся собственности в результате разного рода сделок (т.е. действий, направленных на установление, изменение либо прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей). Сделки могут быть односторонними (завещание, отказ от наследства, объявление конкурса, выдача чека или векселя и т.п.); двух- или многосторонними (договоры о купле-продаже, аренды и т.п.). Но любая из них при определенных условиях может считаться недействительной (ничтожная сделка) либо быть признана таковой судом (оспоримая сделка). Причем, требование о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5