В случае квалификации деяния,
совершенного до 01.01.97г., наказание назначается по совокупности преступлений
в соответствии со ст.40 УК РСФСР. На основании ст.40 УК РСФСР наказание могло
быть назначено в пределах, установленных статьей, предусматривающей более
строгое наказание. Таким образом, по совокупности ч.2 ст.206 УК РФ и ч.2 ст.163
УК РФ предельный размер санкции составляет пятнадцать лет лишения свободы.
Санкция ч.3 ст.148 УК РСФСР за
совершение «вымогательства, соединенного с насилием, не опасным для жизни и
здоровья» составляет от трех месяцев до семи лет лишения свободы и является
более мягкой, чем санкция ч.2 ст.163 УК РФ.
Также является более
мягкой санкция ч.1 ст.1261 УК РСФСР, которая составляет до десяти
лет лишения свободы (нижний предел, в соответствии с нормой Общей части УК,
составляет три месяца).
Таким образом, по совокупности
ч.3 ст.148 УК РСФСР и ч.1 ст.1261 УК РСФСР, в соответствии со ст.40
УК РСФСР не может быть назначено наказание, превышающее десять лет лишения
свободы.
Санкция ч.4 ст.148 УК
РСФСР за совершение вымогательства, сопряженного с захватом заложников,
установлена на срок от пяти до двенадцати лет лишения свободы с конфискацией
имущества. Как нижний, так и верхний пределы санкции ч.4 ст.148 УК РСФСР
являются более высокими, чем пределы, установленные санкциями ч.3 ст.148 УК
РСФСР и ч.1 ст.1261 УК РСФСР. В соответствии со ст.10 УК РФ
уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, имеет
обратную силу, поэтому деяния, подпадавшие ранее под действие ч.4 ст.148 УК
РСФСР, могут квалифицироваться в соответствии с нормами, предусматривающими
ответственность за вымогательство и за захват заложников. При этом, правила,
касающиеся действия закона во времени, действуют комбинированно - расщепление
нормы на более простые нормы производится в соответствии со ст.10 УК РФ, а
квалификация деяний осуществляется в соответствии со ст.9 УК РФ, поскольку
более простые составы вымогательства и захвата заложников, содержащиеся в
старом законе, являются более мягкими, чем те, которые содержатся в новом
законе.
В случае, если лицо,
совершившее до 01.01.1997 г., вымогательство, сопряженное с захватом
заложников, добровольно или по требованию властей освободит заложников, то оно
освобождается от уголовной ответственности на основании примечания к ст.206 УК
РФ, т. к. уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную
силу. При этом от уголовной ответственности за совершение вымогательства с
применением насилия оно не освобождается, а его действия квалифицируются в
зависимости от причиненного им насилия.
Понятие «вымогательство с
применением насилия», установленное ч.2 ст.163 УК РФ, существенно отличается от
понятия «вымогательство, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего», установленного ч.3 ст.148 УК РСФСР. Под насилием в ч.2 ст.163 УК
РФ понимается любое насилие, за исключением причинения тяжкого вреда здоровью
или причинения смерти, поскольку в ч.3 ст.163 УК РФ имеется квалифицирующий
признак «вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью».
Санкция ч.2 ст.163 УК РФ установлена в виде лишения свободы на срок от трех до
семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Санкция ч.3 ст.148 УК РСФСР
установлена в виде лишения свободы до семи лет с конфискацией имущества. Нижний
предел санкции нового закона увеличен до трех лет лишения свободы, поэтому по
своей санкции ч.2 ст.163 УК РФ является более строгой, чем ч.3 ст.148 УК РСФСР,
соответственно деяния, совершенные до 01.01.1997г., соединенное с применением
насилия не опасного для жизни и здоровья, должны квалифицироваться по старому
закону. В случае же если по отношению к лицу применено насилие, повлекшее вред
средней тяжести, то санкцию ч.2 ст.163 УК РФ необходимо сопоставить с санкцией
ч.5 ст.148 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за совершение
вымогательства, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, поскольку последняя норма предусматривает ответственность за
совершение вымогательства, соединенного с причинением вреда средней тяжести
здоровью.
Санкция ч.2 ст.163 УК РФ
является более мягкой по сравнению с ч.5 ст.148 УК РСФСР, поскольку в новом
законе лишение свободы является более низким.
Таким образом, вымогательство,
сопряженное с причинением вреда средней тяжести, совершенное до 01.01.97г.
должно квалифицироваться в соответствии с ч.2 ст.163 УК РФ.
Квалифицирующий признак ч.3
ст.163 УК «совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего» и квалифицирующий признак вымогательство, соединенное с насилием,
опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предусмотренный ч.5 ст.148 УК РСФСР,
является аналогичным, несмотря на отличие в формулировке. Поскольку в иных
частях ст.148 УК РСФСР отсутствует квалифицирующий признак «совершение
вымогательства с причинением тяжких телесных повреждений», то можно сделать
вывод, что в последней части данной статьи речь идет именно о тяжких телесных
повреждениях, кроме того, старый закон предусматривал под данным понятием и
причинение менее тяжких телесных повреждений. В свою очередь понятие «тяжкие
телесные повреждения», определение которого дается в ст.108 УК РСФСР, и понятие
«тяжкий вред здоровью» являются аналогичными. Таким образом, для решения
вопроса о квалификации необходимо сопоставить санкции ч.3 ст.163 УК и ч.5
ст.148 УК РСФСР. Нижний предел наказания старого закона, составляющий шесть лет
лишения свободы, является боле низким, чем нижний предел наказания нового
закона, составляющий семь лет лишения свободы. Верхний предел наказания в обоих
законах составляет пятнадцать лет. Таким образом, ч.3 ст. 163 УК РФ является
более жесткой нормой и деяние, совершенное до 01.01.1997г., должно
квалифицироваться в соответствии с ч.5 ст.148 УК РСФСР.
3.7. Хищение предметов, имеющих особую ценность.
Сопоставим ч.1 ст.164 УК РФ и ст.1472 УК РСФСР,
предусматривающие ответственность за хищение предметов, имеющих особую
ценность.
Ранее статья 1472 УК РСФСР не имела разбивки на части.
Сравним диспозиции указанных выше норм.
В ч.1 ст.164 УК РФ диспозиция выглядит следующим образом: «хищение
предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную
или культурную ценность, независимо от способа хищения». В старом законе в
числе предметов или документов, имеющих особую ценность, отсутствовали
предметы или документы, имеющие художественную ценность. Полагаю, что понятие «
художественная ценность» является частным случаем «культурной ценности»,
поскольку сложно себе представить, каким образом предмет, представляющий
художественную ценность, не может представлять культурной ценности.
Диспозиции ч.1 ст.164 УК РФ и ст.1472 УК РСФСР по своему
смыслу являются идентичными.
Сравним санкции ч.1 ст.164 УК РСФСР и ст.1472 УК РСФСР.
Санкция ч.1 ст.164 УК РФ установлена в виде лишения свободы на срок от шести до
десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Санкция ст.1472
УК РСФСР установлена в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с
конфискацией имущества или без таковой.
Санкция, установленная ст.1472 УК РСФСР, является более
мягкой, поскольку, хотя верхний предел санкции более высокий (на пять лет) по
сравнению с верхним пределом санкции нового закона, все же нижний предел
санкции является более низким. Однако суд при назначении наказания за
совершение хищения предметов, имеющих особую ценность, не вправе выйти за
верхний предел санкции в виде лишения свободы, установленный в ч.1 ст.164 УК
РФ, то есть наказание на срок более десяти лет лишения свободы не может быть
назначено.
3.8. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием.
Сопоставим ч.1 ст.165 УК РФ и ст.1483 УК РСФСР,
предусматривающие ответственность за причинение имущественного ущерба путем
обмана или злоупотребления доверием.
Диспозиция ч.1 ст.165 УК РФ звучит следующим
образом: «Причинение имущественного ущерба собственнику
или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при
отсутствии признаков хищения».
В диспозиции ст.1483 УК РСФСР отсутствовало указание на
возможность причинения имущественного ущерба «иному владельцу имущества».
Под «иным владельцем имущества» понимается лицо, хотя и не являющиеся
собственником, но обладающее имуществом на праве пожизненного наследуемого
владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному
основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).
Таким образом, диспозиция ст.1483 УК РСФСР по кругу
потерпевших от преступления уже, чем ч.1 ст.164 УК РФ, и соответственно, в
случае совершения деяний, описанных в ст.1483 УК РСФСР, в отношении
иных владельцев имущества до 01.01.97г., эти деяния не могут быть сейчас
признаны преступными.
Сравним санкции ч.1 ст.165 УК РФ и ст.1483 УК РСФСР.
За совершение деяний, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, предусмотрено
наказание в виде штрафа в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда
либо лишения свободы на срок до двух лет.
Санкция ст.1483 УК РСФСР в виде лишения свободы установлена
на срок до одного года или штрафа до пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда.
Нижний предел санкции нового закона является более мягким. Верхний
предел лишения свободы в новом законе выше на один год, чем верхний предел
лишения свободы в старом законе. Таким образом, санкция, предусмотренная новым
законом, является более строгой, из чего можно сделать вывод, что новый закон
является в целом более строгим, чем старый.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что деяние, совершенное
до 01.01.97г., должно квалифицироваться по ст.1483 УК РСФСР,
поскольку санкция нового закона является более жесткой.
Приведем пример.
Л. вскрыл счетчик электроэнергии в своей квартире и «перемотал» его
назад, из-за чего показания счетчика изменились. В результате Л. «сэкономил»
на оплате стоимости электроэнергии 250 руб. Инспектор Энергосбыта обнаружил
факт изменения показаний счетчика в октябре 1996г. В отношении Л. было возбуждено
дело по ст.1483 УК РСФСР. В марте 1997г. в отношении Л., районный
суд постановил приговор по ст.1483 УК РСФСР, руководствуясь ст.9 УК
РФ, в соответствии с которой применяется закон, действовавший в момент
совершения преступления.
3.9.Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством.
Сравним ч.1 ст.166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения» и ч.1 ст.1481 УК РСФСР
«Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным
имуществом без цели хищения». Изменения, произошедшие в наименовании ст.166 УК
РФ, относительно наименования аналогичной статьи (ст.1481) УК
РСФСР, отражают изменения, произошедшие в диспозиции нового закона.
Диспозиция ч.1 ст.166 УК РФ выглядит следующим образом:
«Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения (угон)».
Диспозиция ч.1 ст.1481 УК РСФСР выглядела следующим
образом: «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или
иным ценным имуществом без цели хищения».
Диспозиция нового закона существенно уже по кругу предметов
преступного посягательства – исключены деяния, выразившиеся в завладении
лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения.
Однако полная декриминализация не произошла, поскольку деяния,
наказание за совершение которых предусматривалось ст.1481 УК РСФСР,
выделились из состава преступления ст.200 УК РСФСР «Самоуправство», которая
является общей нормой, относительно ст. 1481 УК РСФСР.
Диспозиция ст.200 УК РСФСР предусматривала ответственность за
«…самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление
своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред
гражданам либо государственным или общественным организациям», при этом как
видно из текста диспозиции, деяние могло быть признано преступным лишь в том
случае, если лицо завладело имуществом, осуществляя свое действительное либо
предполагаемое право.
Если отменяется специальная норма, предусматривавшаяся старым законом,
то подлежит применению общая норма старого либо нового закона, в зависимости от
того, какая из норм имеет более мягкую санкцию. Даже если деяние
квалифицируется по норме старого закона, однако, оно является преступным только
в тех пределах, в которых норма старого закона совпадает с нормой нового
закона.
Санкция ст.200 УК РСФСР является более мягкой, поскольку как верхний,
так и нижний пределы наказания в виде штрафа и исправительных работ являются
более низкими, чем предусмотрено ст.330 УК РФ «Самоуправство», поэтому в случае
совершения деяния до 01.01.1997 г. оно должно квалифицироваться в соответствии
со ст. 200 УК РСФСР. При этом условием наступления ответственности является
причинение существенного вреда, поэтому, в случае, если вред, причиненный
деянием, не является существенным, то деяние не может признаваться преступным.
В отношении совпадающих признаков (автомобиля или иного транспортного
средства) нужно сравнивать санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.1481 УК
РСФСР.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ установлена в виде лишения свободы на срок до
трех лет. Санкция ч.1 ст.1481 УК РСФСР определена в виде лишения
свободы на срок до трех лет или штрафа до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда.
Нижний предел санкции ч.1 ст.1481 УК РСФСР является более
мягким, поскольку содержит альтернативный вид основного наказания – штраф.
Наказание в виде лишения свободы в обеих статьях имеет одинаковый верхний
предел. Таким образом, санкция в новом законе является более строгой, поскольку
нижний предел санкции в новом законе более высокий. Деяния, совершенные до
01.01.97г., в отношении транспортных средств, могут быть квалифицированы только
по ч.1 ст.1481 УК РСФСР, основываясь на общем правиле действия
уголовного закона во времени, установленном ст.9 УК РФ. Приведем пример.
И. увидел автомобиль ВАЗ-21093, принадлежащий К., который вышел из него
и зашел в магазин, оставив дверцу автомобиля открытой, а ключи в замке
зажигания. И. решил покататься на автомобиле – сел в автомобиль и угнал его.
Выехав за город, И. не справился с управлением и автомобиль, вылетев с проезжей
части, перевернулся. И. был задержан в сентябре 1996г. В январе 1997г.
районный суд постановил приговор в отношении И., в соответствии с ч.1 ст.1481
УК РСФСР, руководствуясь ст. 9 УК РФ, в соответствии с которой применяется
закон, действовавший в момент совершения преступления.
Квалифицирующий признак, содержащийся в ч.2 ст.1481
УК РСФСР и ч.2 ст.166 УК РФ, предусматривающий наказание за совершение
неправомерного завладения транспортным средством с применением насилия, не
опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия является
аналогичным по своему смыслу в обеих нормах. Нижний предел санкции старого
закона определяется в виде штрафа в размере от пятнадцати до ста МРОТ, а
верхний предел – в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. Санкция
нового закона определяется в виде лишения свободы. Таким образом, санкция
нового закона, в котором отсутствует наказание в виде штрафа, является более
суровой. Квалификация неправомерного завладения транспортным средством с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого
насилия, совершенного до 01.01.1997 г. производится по ч.2 ст.1481
УК РСФСР, в соответствии со ст.9 УК РФ.
Квалифицирующий признак, содержащийся в ч.3 ст.1481
УК РСФСР и ч.4 ст.166 УК РФ, предусматривающий наказание за совершение
неправомерного завладения транспортным средством с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия является
аналогичным по своему смыслу в обеих нормах. Наказание ч.3 ст.1481
УК РСФСР в виде лишения свободы в размере от пяти до восьми лет, является
более мягким, чем наказание в ч.4 ст.166 УК РФ в размере от шести до
двенадцати лет лишения свободы, поскольку нижний предел санкции старого закона
имеет меньший размер. Квалификация неправомерного завладения транспортным
средством с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с
угрозой такого насилия, совершенного до 01.01.1997 г. производится по ч.3
ст.1481 УК РСФСР, в соответствии со ст. 9 УК РФ.
3.10. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Сопоставим ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.149 УК РСФСР.
Диспозиция ч.1 ст.167 УК РФ выглядит следующим образом: «Умышленное
уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли
причинение значительного ущерба». Текст диспозиции ч.1 ст.149 УК РСФСР
имеет несущественные отличия. Смысл диспозиций сопоставляемых норм идентичен.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|