Множественность преступлений в современном уголовном праве

ТАВРИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА  УГОЛОВНОГО ПРАВА

ВЫПУСКНАЯ РАБОТА

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

ТЕМА: МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

                                                                             Симферополь - 1997 г.

 ПЛАН

 ВВЕДЕНИЕ                                                                                                    3

ГЛАВА I.  Общая характеристика понятия множественности                5

                                            преступлений

                   1.Понятие множественности преступлений

                      2.Формы проявления множественности преступлений

ГЛАВА II. Формы множественности преступлений                                15

                     1. Повторность преступлений

                          1.1 Неоднократность преступлений

                          1.2  Систематичность преступлений

                          1.3 Совершение преступлений в виде промысла

                          1.4  Реальная совокупность преступлений

                      2. Идеальная совокупность преступлени                                                  35

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                          49

 СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ                                              50

В В Е Д Е Н И Е

Судебно-следственным органам нередко приходится  сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений),  в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой ( например, при повторности).  В ряде случаев меняются  и порядок  назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно,  что в интересах соблюдения законности  необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех  этих случаях  речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе1 .  В этом плане несомненно важным, актуальным  и практически значимым для науки  уголовного права и судебно-следственной практики  является исследование проблемы множественности преступных деяний  по уголовному законодательству.  Это обуславливается тем, что деятельность  правоохранительных органов , направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы  со случаями  совершения  одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений2.

В области теоретической разработки  проблемы множественности преступлений  уголовно правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

При множественности преступлений в поведении одного человека  иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка  характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая  квалификация содеяного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться  назначение  наказания ( его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д. ).

Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности  преступлений  и отграничение  от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются  разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона1  .

В завершение хотелось бы отметить, что проблема множественности не решена ни в УК Украины, ни  в УК России. Поэтому представляется необходимым законодателям обоих  государств  ввести в  свои уголовные кодексы  понятие множественности  преступлений, определение  её форм и разновидностей и пограничных с ней единичных  преступлений.

ГЛАВА  1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Понятие множестенности преступлений

Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям  и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более  отрицательную реакцию вызывают  случаи  совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,  причиняется больший моральный, физический или материальный вред обществу  либо отдельным гражданам, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества  и отдельных граждан.  Многократная  преступная деятельность  одного и того же лица  отрицательно влияет на неустойчивых в моральном отношении граждан, особенно на молодежь, порождая иллюзии о возможности жить за счет общества, совершать преступления безнаказанно.

Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений  нередкое явление в судебной практике. Установление  того факта,  что лицо одновременно или  последовательно  совершило несколько  преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные  с отграничением отдельного ( единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, правовыми последствиями осуждения за множество преступлений,  порядком производства по уголовному делу о нескольких  преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и др. Эти и ряд других вопросов  охватываются проблемой множественности преступлений по уголовному праву.

Множественность преступлений характеризуется, как правило,  умышленной преступной  деятельностью. Это обуславливает  правовую оценку  множественности  преступлений как формы преступной деятельности представляющей  повышенную общественную опасность.

В действующем уголовном законодательстве не содержится понятия “множественности преступлений”. Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, но единообразного подхода к трактовке этого понятия пока нет1 . Так, по мнению А.М. Яковлева, “понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива  и совокупности преступлений”2. В этом высказывании характеризуются по существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его содержание и объём 1 .

П.С. Дагель множественность преступлений характеризовал  как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений2.  Этот же признак выделяли в определении множественности  Ю.Мельникова и Н.Алиев3.  Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться указанием этого признака. Дело в том,  что не каждый случай фактического  совершения  лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений4 . Поэтому  в определении понятия  множественности преступлений, помимо указанного названными признака, должны найти отражение  также и другие существенные признаки, позволяющие наиболее правильно охарактеризовать содержание рассматриваемого понятия.

Иную трактовку понятия множественности преступлений даёт В.Н. Кудрявцев. По его мнению множественность преступлений характеризуется тем, что всё совершённое не охватывается  одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление5 .  Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной  нормой Особенной части, свойственен не всем её разновидностям, а только тем её  случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

По действующему законодательству некоторые разновидности множественности тождественных преступлений  охватываются, как правило, одной нормой Особенной части УК. В частности, случаи множественности, охватываемые понятиями неоднократности преступлений ( ч.2 ст.154, ч.2 ст.155-2 УК Украины и др.); повторности преступлений (ч.2 ст.155-8,  ч.2 ст.168, ч.2 ст.169, ч.2  ст.170 УК Украины и др.) ; систематичности  преступлений ( ст.160, ст.162 УК Украины и др.); совершения преступлений в виде промысла ( ч.4  ст.213 УК Украины), квалифицируются  по одной норме  Особенной части  УК .  В то же время следует иметь в виду и то, что  отдельные случаи  множественности тождественных  деяний не находят отражения в правовой квалификации по соответствующим статьям  Особенной части, повышенная опасность их законом не подчёркивается, однако  это не означает будто наличие её  не имеет никакого правового  значения.  Например, когда лицо осуждается за два случая умышленного тяжкого телесного повреждения ( ч.1 ст.101 УК Украины).  Поэтому признак, что всё совершённое не охватывается одной уголовно-правовой нормой  Особенной  части, не может рассматриваться в качестве существенного признака множественности преступных деяний 1 .

Е.А. Фролов,  Р.Р.Галиакбаров  под множественностью преступлений понимали стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица2. Однако термин “стечение в поведении” подчеркивает скорее  момент одновременности ответственного лица за несколько преступлений, которая имеет место не при всех случаях множественности преступных деяний, а лишь при таких её видах, как совокупность, неоднократность, систематичность  и промысел. Этим понятием не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания  по предыдущему приговору  при наличии у него не снятой или непогашенной судимости.

Определение понятия множественности преступлений, думается, должно отражать  не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые  привлекается к уголовной ответственности, но и за те из них, когда оно совершило  новое преступление после осуждения  за предшествующее деяние.

В этом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М.Гальперин, которые подчеркивают, что  понятием множественности преступлений охватываются как случаи  совершения двух и более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее  деяние3.  И.М.Гальперин пишет, что  “множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности  несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащих признаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое  другое преступление после осуждение за предыдущее4 .

При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что её  образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также, как  до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме того здесь предпринята попытка  отграничения её от единичного преступления.

Однако  в определении  И.М.Гальперина не нашли отражение признаками, исключающие множественность преступлений. Такие признаки хотя и неполно  имеются в определении  понятия множественности, даваемого Б.А.Куриновым5 . “В теории уголовного права, -  пишет Б.А.Куринов, - понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки  уголовного преследования”.

Г.Г.Криволапов справедливо отмечал, что множественности преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена  или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом, либо  имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования1 .

С учетом имеющихся в литературе точек зрения можно выделить  следующие  общие отличительные признаки множественности преступлений.

Совершение лицом двух и более преступлений. Этот признак является общим для всех случаев множественности  преступлений ибо этот признак подчеркивает то общее, существенное, что характерно для всех случаев проявления множественности преступных деяний.

Наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум преступлениям.  При определённых обстоятельствах совершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний  не может рассматриваться как свидетельство повышенной опасности виновного и содеянного, а следовательно не влечёт за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.

Например, если лицо совершает новое преступление по истечении многих лет после учинения первого преступного деяния, то это является свидетельством отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении лицом нескольких  преступлений за относительно короткий промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника и содеянного при совершении  нескольких  преступных деяний  за небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем, что причинение вреда  обществу за относительно короткий промежуток времени является более ощутимым  и опасным. Ущерб, причиненный преступлениями,совершёнными с большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем такой же ущерб, причиненный за короткое время.  Сказанное обуславливает постановку  вопроса  о том, что не всякий случай фактического совершения лицом более одного преступления является показателем  повышенной общественной опасности  содеянного и его личности. А коль скоро множественность преступлений является юридическим выражением повышенной общественной опасности  содеянного и преступника, наличия у виновного  глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов и привычек, определённой жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно было бы полагать имеющим место само юридическое понятие множественности преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому  в теории уголовного права и судебной практике принято  положение , согласно которому  множественность преступлений не имеет места, если хотябы по одному из двух деяний истекли сроки давности к уголовной ответственности  либо исполнения обвинительного приговора1 .

Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятие судимости за ранее совершённое преступление.

Судимость прежде всего является свидетельством  наличия состоявшегося факта осуждения лица судом за совершение одного или нескольких  преступлений. В сущности судимость представляет собой форму регистрации и учёта подвергавшихся осуждению лиц в целях осуществления контроля за их поведением. Судимость указывает на то, что  имело место официальное признание судом от имени государства данного лица виновным в совершении одного или нескольких преступлений. Таким образом,  имеющее судимость лицо ранее совершало одно или несколько преступлений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7