Представляется,
что точка зрения Н.Ф. Кузнецовой является более убедительной: характер
общественной опасности присущ не только определенному виду и группе
преступлений, но и отдельному преступлению.
Качество
определяет явление как таковое, именно качественная характеристика позволяет
отграничить одно явление от другого, с изменением качества изменяется предмет.
По качественным признакам одинаковые явления объединяются в группы. Таким
качественным признаком применительно к преступлению является характер его
общественной опасности. Индивидуально определенные преступления как качественно
однородные образуют группы. Группе также присущ характер общественной
опасности, потому что общее включает в себя признаки, присущие частному.
Преступления, как явления объективные, существуют не только в своих группах, но
и существуют сами по себе. Следовательно, по характеру общественной опасности
различаются преступления, не входящие в одну группу, как носители существенных
качеств этих групп.
Данный вывод
вытекает также их анализа ст.14 УК РФ, определяющий преступление как
общественно опасное деяние. Поскольку, бесспорно, что отдельное преступление
обладает свойством общественной опасности, то оно неминуемо имеет и некоторый
характер этого свойства, как его характеристику или параметр.
Можно согласится
Л.А. Прохоровым, что «характер общественной опасности отдельного преступления
как раз и является тем признаком, который позволяет отнести то либо иное
преступление в соответствующую группу указанных в Особенной части деяний.[61]
Таким образом,
под характером общественной опасности следует понимать качественную
характеристику свойства общественной опасности группы преступлений
определенного вида и конкретного преступления.
Учет характера общественной опасности
совершенных при бандитизме деяний предопределяется прежде всего правильной их
квалификацией по соответствующей части ст.209 УК. Одинаковое по
непосредственному объекту посягательства они отличаются между собой по характеристике
объективной стороны, перечисленных в различных частях ст.209 УК РФ деяний:
создание банды, руководство, участие в ней, в совершаемых нападениях,
совершение перечисленных деяний с использованием служебного положения. Характер
общественной опасности последнего проявления бандитизма наиболее высокий, и
поэтому законодатель определил за него максимально возможное наказание — от 12
до 20 лет лишения свободы. Характер общественной опасности деяния выражается
соответствующей санкцией. Правильная квалификация определяет предполагаемый
диапазон наказаний, в пределах санкции, который корректируется установлением
степени общественной опасности совершенных деяний.
Степень
общественной опасности выражается как в признаках, указанных, так и неуказанных
в диспозиции уголовно-правовой нормы. Её можно определить как «количественную
характеристику обязательных признаков состава преступления, не получивших
отражения в норме Особенной части УК».[62]
Существенное
влияние на степень общественной опасности совершенных действий при нападении
будет оказывать прежде всего количество и качество примененного оружия, его
поражающая сила, интенсивность совершенного нападения и его проявления в
конкретных наступивших опасных для жизни и здоровья потерпевшего последствиях.
Как уже
отмечалось ранее, при совершении нападений отдельные группы могут вообще не
применять насилие, опасные для жизни и здоровья потерпевших. Такие действия в
совокупности с иными обстоятельствами, не приведшими к наступлению тяжких
последствий, могут привести к смягчению наказания по сравнению со случаями
причинения тяжких телесных повреждений или даже со смертельным исходом. В
последнем случае назначенное наказание может достигать своего максимального
значения в случае полного или частичного сложения наказаний — 25 лет лишения
свободы, в то время как нападение, не связанное с причинением смерти,
наказывается по ч.2 ст.209 УК РФ до 15 лет лишения свободы.
Количество изъятого имущества, и его
денежное выражение является также одним из обстоятельств, влияющих на степень
общественной опасности бандитизма. Наиболее ярким показателем степени
общественной опасности бандитизма является количество совершенных нападений,
что характеризует стойкость умысла участников преступной группировки,
устойчивый характер связи между ними.
Степень
общественной опасности деяний, заключающий в себе признаки бандитизма,
существенным образом повышается, если они совершаются лицом с использованием
своего служебного положения, что находит свое выражение в установлении в санкции
ч.3 ст.209 УК РФ более высокого нижнего и верхнего предела по сравнению с ч.1 и
2 данной статьи: от 12 до 20 лет лишения свободы. Для сравнения: ч.1 ст.209 УК
РФ — от 10 до 15 лет лишения свободы, ч.2 ст.209 УК РФ — от 8 до 15 лет лишения
свободы.
Бандитизм —
умышленное преступление, совершаемое с прямым, заранее обдуманным и
конкретизированным умыслом, который направляется и корректируется целью,
выраженной в законе указанием на нападение. Всем участникам банды присущи одни
и те же умыслы и цели, поэтому глубокую индивидуализацию по этим показателям
вряд ли можно провести. Но у разных участников банды при единстве умысла и цели
могут быть разные мотивы совершения общественно опасных деяний, которые
желательно устанавливать с точки зрения их возможного влияния на назначаемое
наказание. Тем более, что некоторые из них могут быть указаны в уголовном
кодексе в качестве отягчающих.
Мотив в уголовном
праве понимается как осознанный и конкретно определенный интерес, побудивший к
совершению общественно опасного деяния, «… как сознательное побуждение, которым
руководствовался субъект, совершая преступление».[63] В качестве побудительных
мотивов может выступать не один, а сразу несколько, приведших лицо к желанию
принять участие в банде или в совершаемых ею нападениях. Как правило, это
прежде всего корыстный мотив, желание обогатиться или поправить свое
материальное положение за счет совершения преступления. Применительно к
несовершеннолетним участникам банды, не достигших 18-летнего возраста, это, как
правило, подражание лицам более старшего возраста, желание быть с ним на
равных, быть допущенными в их круг. Мотивы совершения бандитских нападений
могут быть национальная, религиозная вражда, месть за правомерные действия,
совершенные потерпевшим в прошлом. Эти обстоятельства предусмотрены п. «е»
ст.63 УК РФ в качестве отягчающих и обязательно должны устанавливаться при
рассмотрении конкретных уголовных дел.
Стоящая перед судом задача назначения
наказания с учетом личности виновного (ст.60 УК РФ) предопределяет достаточно
детальное её изучение. К этому обязывает суд не только включение этого
обстоятельства в перечень подлежащих учету при назначении наказания. Необходимость
установления влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи придает особую значимость установлению всех свойств
личности.
Изучение
материалов уголовных дел показало, нередки случаи, когда лица освобожденные из
мест лишения свободы, не имея реальной возможности адаптироваться к современным
условиям жизни, выбирают путь организации банды из числа лиц, вместе с которыми
отбывали наказание. Практически неограниченным резервом для создания групп
бандитской направленности является молодежь, также не имеющая реальной
возможности трудоустроиться, обучаться в средних специальных и высших учебных
заведениях. Вступив на преступный путь, указанные лица сразу же сталкиваются с
интересами устоявшихся преступных группировок и часто отказываются выполнять в
них роли низкооплачиваемых боевиков, вследствие чего они формируют банды так
называемых «беспредельщиков». Их основная задача — любым путем добыть деньги, а
не влачить, по мнению указанных лиц, «жалкое существование, зарабатывая деньги
честным путем» либо работая на «авторитетов» организованной преступности.[64]
Как показывает
практика назначения наказания за рассматриваемое преступление, незанятость
общественно-полезной деятельностью в последнее время не рассматривается
судебными органами как обстоятельство, существенным образом влияющее на
назначение наказания в плане его ужесточения. Видимо, это объясняется общим
экономическим спадом в России, отсутствием рабочих мест, платное образование и
т.п.
Данные о личности подсудимого, суд
черпает из характеристик, представленных с места работы, учебы и жительства.
Однако следует отметить, что в следственные органы и суды еще часто, несмотря
на требования закона, направляются «формальные» характеристики, в которых не
содержится данных об отрицательном поведении виновного, но отсутствуют и
выраженные положительные признаки. Указанные характеристики не могут оказать
помощи в изучении личности виновного. Более строгое наказание назначается
лицам, отрицательно характеризующимся при наличии иных сходных характеристик.
В приговорах суда не всегда
указывается, какая характеристика личности подсудимого положена в основу
назначенного наказания, что недопустимо при индивидуализации за такое
общественно опасное преступление, как бандитизм.
Встречаются
формулировки, из которых следует, что при назначении наказания «учтена личность
виновного», без конкретизации, положительно или отрицательно характеризуется
лицо. Приведенная формулировка может быть истолкована по-разному и не проливает
свет на личность виновного, тем более, что такой общей фразой характеризуются
многие участники, в отношении которых имеются и положительные и отрицательные
характеристики.
Изучение личности
лица, виновного в совершении бандитизма, предполагает детальное выяснение его
поведения в совершенном нападении, а также степень его участия, его активности
в банде. Наиболее опасной фигурой является руководитель и организатор банды,
так как именно они формируют преступную группу и совершают прочие необходимые
действия, обеспечивающие нормальное функционирование банды на уровне
организованной вооруженной группы, укрепляют в остальных участниках решимость
совершить преступное действие, направляет и руководит ими. В то же время
указанные лица могут принимать самое активное участие и в непосредственно
нападении, поэтому самым доскональным образом надо выяснять степень их участия
во всех формах проявления названного преступления.
Индивидуализация
ответственности и наказания должна иметь место и при назначении наказания
второстепенным участникам. Тем не менее изучение уголовных дел выявило
некоторую однотипность и формализм в избрании меры наказания в отношении
второстепенных участников банды, принимавших участие лишь в одном нападении или
выполнении действий по охране похищенного имущества, содержанию квартир для
сбора и проживания участников банды. Названным лицам, независимо от их
возраста, отсутствия прежней судимости, при наличии положительной
характеристики назначались наказания такие же, как и лицам, выполняющим тоже
второстепенные функции, но имеющим ранее судимость, нигде не работающим,
отрицательно характеризующимся.
Бывают ситуации,
когда пособнику назначалась мера наказания более строгая, чем участнику банды
при прочих равных показателях личности, хотя ст.67 ч.1 УК РФ специально
обращает внимание суда на необходимость учитывать при совершении преступления в
соучастии «характер и степень фактического участия лица в его совершении,
значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на
характер и размер причиненного или возможного вреда».
Избирая наказание
за конкретное преступление, суд должен оценить все установленные по делу
смягчающие и отягощающие ответственность обстоятельства. Перечень смягчающих
обстоятельств, данный в ст.61 УК РФ, является открытым, и суд по своему
усмотрению может признать за тем или иным обстоятельством характер смягчающего.
Всего в ст.61 УК РФ указано десять пунктов, в которых перечислена совокупность
смягчающих обстоятельств. Условно смягчающие обстоятельства можно подразделить
на относящиеся к личности виновного, к характеристике совершенного деяния, к
характеристике потерпевшего. К первым из них относятся несовершеннолетие
виновного, беременность, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников
преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения
преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненного потерпевшему.
Последние два
обстоятельства имеют очень большое значение для виновного в плане их влияния на
возможно назначенное наказание, поскольку помогают следственным органам
раскрыть всю преступную вооруженную банду и похищенное ею имущество. Наличие
этого обстоятельства в совокупности с последним и при отсутствии отягчающих
обстоятельств обязывает суд не назначать наказание, превышающее три четверти от
максимального срока наиболее строгого наказания (ст.62 УК РФ).
Наличие
малолетних детей должно обязательно учитываться судом, поскольку это
обстоятельство не только характеризует личность виновного, но и существенным
образом влияет на установление судом меры наказания с учетом её влияния на
условия жизни семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).
Каждое из
перечисленных обстоятельств может иметь место при рассмотрении дел о
бандитизме. Так судебной коллегией Томского областного суда, при назначении
вида и размера наказания обвиненным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 209 ч.2 УК и п. «а», «б» ч.2 ст.162 УК РФ, учитывала:
§
Магомедовой:
характер и степень общественной опасности содеянного и её личность; к уголовной
ответственности привлекается впервые, работает и положительно характеризуется
на работе и быту, на иждивении имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает
одна. Эти обстоятельства суд относит к исключительным и наказание ей следует
назначить ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ и условно с
применением ст.73 УК РФ.
§
Неизвестных:
совершила особо тяжкое преступление, во время отбытия наказания по предыдущему
приговору за кражу чужого имущества, имеет место особо опасный рецидив,
общественно-полезным трудом не занималась, в быту зарекомендовала себя с
отрицательной стороны, воспитанием детей не занималась, а также — характер и
степень общественной опасности совершенных преступлений.
При таких
обстоятельствах Неизвестных следует изолировать от общества. Однако, учитывая,
что у Неизвестных имеются трое малолетних детей в отношении которых в настоящее
время установлено опекунство; её менее активную роль при совершении
преступлений, в местах лишения свободы не находилась. Принимая эти
обстоятельства как исключительные, судебная коллегия сочла возможным наказание
Неизвестных назначить с применением ст.64 УК РФ — ниже низшего предела:
На основании
изложенного и руководствуясь соответствующими статьями УПК РСФСР, судебная
коллегия приговорила: — Магомедову Аллу Башировну признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ и с
применением ст.64 УК РФ назначить ей 4 (четыре) года лишения свободы. На
основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4
года.
Обязать Магомедову А.Б. не менять
постоянного места жительства и работу без уведомления специального
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру
пресечения Магомедовой А.Б. — подписку о невыезде отменить при вступлении
приговора в законную силу.
— Неизвестных Светлану Михайловну
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.162
и ч.2 ст.205 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначит ей: по п. «а» ч.3
ст.162 УК РФ — 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества и по ч.2 ст.209
УК РФ — 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.69 п.3
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ей 7 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со
ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично в виде 1 года
лишения свободы по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 6
мая 1996 года и к отбытию Неизвестных С.М. назначить 8 (восемь) лет лишения
свободы с конфискацией имущества с содержанием в исправительной колонии
строгого режима с исчислением срока наказания с 21 июля 1997 года.
Меру пресечения
Неизвестных оставить — содержание под стражей и до вступления приговора в
законную силу содержать её в СИ-1 г. Томска.[65]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|