Ими являются:

1."Намерение ограбить" с целью:

а) завладеть вещью,

б) предотвратить сопротивление совершению кражи[20]

Ограбление при отягчающих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 402 (п.2) "Закона о наказаниях" существует 3 вида отягчающих обстоятельств:

1."Когда грабитель был вооружён каким-либо оружием или приспособлением, посредством которых он может подвергнуть опасности или причинить вред личности или нанести ущерб имуществу.

Приспособления - это любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Например: топор, бритва, нож и т.д.

Оружие, в контексте этого определения, может быть огнестрельным - пистолеты, винтовки, автоматы, взрувчатые устройства; и холодным - бритва, нож и т.д.[21]

2."Вхождение в группу" (групповой характер).

Группа должна состоять из двух и более человек. Таким образом, достаточно, чтобы у грабителя был хотя бы один напарник.

3."Непосредственно во время совершения ограбления, до или после него, грабитель ранил какого-нибудь человека".

Речь идёт о насилии, применённом именно к человеку, а не к имуществу.

а)"Непосредственно во время совершения ограбления, до или после", т.е. от момента начала совершения ограбления и до успешного его завершения.

б)"Ранил человека"

     Насилие характеризуется применением физической силы. Причём оно должно быть реальным и осуществимым, т.к. просто угрозы применения насилия недостаточно для обвинения в ограблении при отягчающих обстоятельствах.

Необходимо доказывать наличие причинной связи между отягчающими обстоятельствами и успехом совершения ограбления, однако, по мнению многих израильских юристов в этом нет необходимости, т.к. само наличие этих обстоятельств, является достаточным основанием для обвинения в ограблении по ст. 402 (п.2) "Закона о наказаниях" Израиля. Это преступление подпадает под 2-ой тип определения ограбления, а следовательно наказывается 20 годами тюремного заключения.

Покушение на совершение ограбления[22]

В соответствии со ст. 403 "Закона о наказаниях", тот, кто нападает на человека с целью совершить ограбление, - наказывается 7 годами лишения свободы. Если же лицо пыталось совершить ограбление при отягчающих обстоятельствах (см. выше), то наказывается 20 годами лишения свободы.

3.1 БЕРГЛЭРИ И БЕРГЛЭРИ С ОТЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ АНГЛИИ

            Существуют два отдельных вида  берглэри.  Ответственность за них предусмотрена  статьей 9 закона о краже 1968 г.  Разница между ними заключается в объекте посягательства. В первом случае им является здание, или часть здания, являющееся жилищем, а второй вид данного преступления предусматривает ответственность за посягательство на здание, либо часть здания, не являющееся жилищем. Говоря о берглэри, необходимо отметить то, что данное преступление является уникальным для англо-саксонской правовой системы.

     ПЕРВЫЙ ТИП ПРЕСТУПЛЕНИЯ

            В  статье  9(1)(а)  берглэри  определяется  как “вторжение лица, действующего в качестве нарушителя права владения, и имеющего цель совершить одно из преступлений,  описанных  в статье 9(2), в здание или в часть здания, являющегося жилищем”. Статья 9(2) перечисляет преступления, намерение совершить которые способны квалифицировать определенное действие как кражу, а именно: совершение кражи внутри здания или в части здания,  причинение тяжких телесных повреждений, изнасилование, нанесение незаконных повреждений зданию, или имуществу, находящемуся в нем. Ниже мы рассмотрим основные элементы первого типа берглэри,  и подробно рассмотрим различие между первым и вторым типами данного преступления.

Actus Reus

Вторжение

            Ни статья 9, ни прецедентное право не дают ясного определения понятию вторжения, несмотря на то, что оно является основным элементом берглэри.  В деле Brown[23],  Апелляционный суд постановил, что имело место проникновение, в контексте значения статьи 9 закона о краже,   не смотря на то, что тело обвиняемого находилось в здании только  наполовину,  в  то время,  как  он совершал кражу из витрины магазина. На самом деле, было бы по меньшей мере странно, если бы не был признан факт вторжения со стороны лица, разбившего витрину,  и просунувшего в эту витрину руку с целью совершения кражи.

            В деле Brown Апелляционный суд постановил, что вопрос о наличии или отсутствии вторжения является  вопросом факта, который надлежит решать присяжным. В этом же деле суд сформулировал тест "эффективного проникновения".  Значение слова "Эффективный" не очень понятно, но оно сводится к тому, что присяжные очень вряд ли будут рассматривать малейшие вторжения, как, например, проникновение пальцев обвиняемого сквозь щель между рамой и окном,  для того,  чтобы открыть это окно.

НАРУШЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

            Нарушение права собственности  - это концепция,  относящаяся к гражданскому праву. Лицо проникает в здание, или часть  здания как нарушитель права собственности, если здание находится во владении другого лица,  и если нарушитель проникает в здание  без законного права или разрешения на то.

            Право на  вход  определяется  законом для определенных лиц и определенных целей. Например, офицер полиции, производящий обыск в здании,  делает его на основании выданного ему в соответствии с каким-либо законом ордера на обыск. Обратный случай - это когда тот же офицер вторгается в то же здание с целью совершения там изнасилования.

            Разрешение на вход для  исполнения  определенных  целей может быть дано обитателем, или лицом действующим с разрешения обитателя, за исключением тех случаев, когда вход совершается  с  целью совершения кражи,  или иного преступления в здании, или в части здания.  Разрешение может быть выраженное, или подразумевающееся.  Например,  все магазины подразумевают приглашение всех лиц для изучения или покупки товаров.  Лицо, которое входит  в  здание  по разрешению,  намериваясь совершить там преступление,  описанное в параграфе 9, входит в здание вопреки разрешению и рассматривается как нарушитель права владения.

            В деле Jones and Smith[24]  суд решил,  что лицо,  имевшее разрешение входить в дом своего отца, вошел в него как нарушитель владения,  когда пришел за тем,  чтобы украсть телевизор, так как такое намерение обвиняемого рассматривается как превышение данного ему разрешения.

            Разрешение на  вход  не  распространяется  на все части здания.  Так, лицо может войти в гостиницу совершенно законным образом,  но превышение разрешения настанет тогда, когда это лицо проникнет в помещение менеджера,  склад, и другие помещения, куда ограничен доступ посторонних лиц.

            При определенных обстоятельствах, лицо может проникнуть как нарушитель, несмотря на тот факт,  что у него есть разрешение, но оно было выдано под влиянием ошибки в установлении его личности, что обычно порождается мошенничеством.

“Совершение преступления в здании или части здания”

     Наличие в  определении этого преступления слов "здание, или часть здания" порождает вопрос о  том,  что  же  считать зданием.  В  статье 9(3) говорится,  что зданиями являются и  населенное транспортное средство,  и  судно, вне зависимости от того,  находится ли проживающее там лицо, или нет.  Ясно, что и дом на колесах, и лодка-дом, в которых кто-то  постоянно  живет  являются населенными транспортными средствами даже тогда, когда хозяина временно нет дома. Вопрос  о  том,  являются  ли  дом  на колесах,  или лодка-дом, использующиеся летом,  заселенными или нет в  зимний  период пока не до конца ясен.

            За исключением  статьи  9(3)  закон не дает дальнейших разъяснений. Хотя представляется, что определенное транспортное средство с большинством признаков,  присущих обычному жилищу подпадает под определение здания, в отношении которого может осуществляться берглэри. В деле B and S v Leathley[25] Судом Короны,  действующим  в  апелляционном  производстве,   было решно, что морозильный контейнер определенного размера, весящий три тонны, занимавший одно и тоже место в последние три года, и  имевший двери и электричество,  мог считаться объектом берглэри.

            Это  решение  интересно  сравнить с решением по делу Norfolk Constabulary v Seekings and Gould[26].  Здесь Суд Короны в апелляционном  производстве  не признал,  что отдельные трейлеры, используемые как временные магазины, снабженные электричеством, ступеньками, и закрывающимися ставнями и простоявшие на одном месте в течении года,  зданиями против  которых  может быть совершено берглэри.

            Часть здания  совсем  не означает отдельного помещения. Это  понятие  включает  физически  обозначенные  (выделенные) участки помещения, а именно: место за кассовым аппаратом, где присутствие кого-либо  постороннего полностью исключено.

      MENS REA

            Часть требуемого для берглэри mens rea состоит  в  том, что подозреваемый должен знать, что совершенное им проникновение является нарушением права собственности,  то  есть  он должен  знать,  что  проникает  без  законного основания или соответствующего разрешения на вход,  или  совершать  в  этом грубую опрометчивость.  Это было решено в деле Collins[27]Апелляционным судом.  Факты этого дела слегка напоминают  какой-нибудь абсурдный романтический роман. Поздней ночью, около 2-х  часов,  молодая женщина  отправилась  в постель.  Она не пользовалась ночным бельем,  а кровать ее находилась рядом  с  окном.  Она заснула, а проснувшись  двумя  часами  позже,  увидела  в лунном свете странное очертание человеческой фигуры, согнувшееся в открытом окне. Она первоначально пришла к выводу, что ее друг решил нанести ей экстравагантный ночной  визит.  Она  встала с кровати, и, согласно самому Коллинзу, который прибыл для того,  чтобы войти с ней в половую связь, если нужно то с применением силы,  она помогла ему проникнуть в комнату,  после чего у них имела место половая связь,  по окончании  которой она вдруг поняла, что перед ней не ее друг, а Коллинз, который впоследствии был обвинен в берглэри.

            Апелляционный суд,  предоставив  Коллинзу   возможность апелляции,  постановил,  что следствие подтвердило, что Коллинз проник как  нарушитель  права  собственности,  зная  об этом,  или совершая опрометчивость. Так или иначе, основываясь на том,  что Коллинз не проникал в помещение до тех пор, пока молодая женщина не помогла ему войти,  судья в судебном процессе не указал присяжным на то,  что  действия  Коллинза совершались сознательно,  и что он действовал, либо сознательно нарушая право владения, либо совершая опрометчивые действия. Случилось так, что  суд  использовал  опрометчивость в субъективном смысле, чтобы охарактеризовать действия обвиняемого как "  проникновение как нарушитель".

            В дополнение к тому,  что обвиняемый должен знать,  или догадываться, о том, что его действия являются нарушением частной собственности, для совершения берглэри, он должен совершить в здании одно или больше чем одно из перечисленных в статье 9(2) преступлений. А именно:

    “а) Совершить  какую-либо  кражу  в здании,  или в части

         здания, в которую он незаконно проник, или

    “б) нанести тяжелые телесные повреждения в отношении            какого-либо лица в здании,  или части здания,  куда он

         незаконно проник, или

     в) изнасиловать женщину в здании, или части здания куда

         он незаконно проник, или

     г) Нанести незаконный  ущерб  зданию,  или  какому-либо

         имуществу  там находящемуся (Вне зависимости от того

         проник он в здание или нет)

            Несмотря на то,  что эта формулировка  имеет  несколько спорных моментов,  представляется, что намерение обвиняемого в момент проникновения должно соотноситься с  собственностью или лицом, в этот момент находящимся в здании, куда обвиняемый  проник  как  нарушитель;   например   совершить   кражу собственности, находящейся в здании или изнасиловать там  женщину.

ВТОРОЙ ТИП БЕРГЛЭРИ

            Второй   тип   берглэри   обсуждается  в  статье 9(1)(б) закона о краже: "Лицо виновно в берглэри, если, проникнув в здание, или часть здания незаконным путем,  оно совершает кражу,  или пытается совершить кражу, или причиняет, или пытается причинить  находящемуся  там  лицу  тяжкие телесные повреждения." Слова "нарушитель владения" и "здание" имеют те  же  значения, что и в определении первого типе берглэри. Важная отличительная черта состоит в том,  что в рассматриваемом  типе  преступления подразумевается, то, что  обвиняемый,  проникает в здание,  или часть здания,  собственно для совершения там кражи, или причинения  тяжких  телесных  повреждений  (в  смысле как actus reus,  так и mens rea, имевших место преступлений). С другой стороны, обвиняемый не обязательно должен обладать намерением совершить эти преступления.  Обвиняемый должен знать или  догадываться о том,  что он проникает в здание как нарушитель владения,  когда совершает,  или пытается  совершить  одно  или несколько из вышеуказанных преступлений. Таким образом, если лицо проникает в здание, считая, что имеет на это разрешение, а затем сознает, что что не обладает таким разрешением, и совершает кражу внутри здания,  или наносит тяжкие телесные  повреждения какому-либо лицу,  находящемуся в этом здании, например владельцу,  пытающемуся его выдворить, то это лицо обвиняется в совершении берглэри настоящего типа.

 В ОБЩЕМ

            Оба  типа  берглэри  требуют  наличия незаконного проникновения в здание или часть здания. Необходимое условие для  вынесения приговора обвинения по первому,  описанному в статье 9(1)(а),  типу преступления - это доказательство того, что в момент незаконного проникновения  обвиняемый имел намерение совершить одно из описянных преступлений.  Лицо, проникающее в  здание  как нарушитель права собственности,  с намерением заснуть внутри здания не виновен в берглари по первому типу,  учитывая,  что  он  не имеет намерение украсть что-либо,  но если на самом деле он совершает кражу, или совершает попытку украсть определенную вещь, то он будет виновен в берглэри по второму типу,  изложенному в статье 9(1)(б) по факту  совершения или попытке совершения кражи.  Когда лицо проникает в здание, или часть здания как нарушитель владения с намерением совершить кражу или нанести тяжкие телесные повреждения и при этом совершает задуманное или делает попытки к  совершению задуманного, то он будет виновен в берглэри двух типов одновременно,  так как эти два типа преступлений не являются взаимоисключающими.  Но  на  практике такой обвиняемый будет обвинен только по второму типу берглэри.

     БЕРГЛЭРИ С ОТЯГЧАЮЩИМИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ

            Согласно статьи 10 закона о  краже  1968,  лицо признается  виновным  в  совершении  берглари  с отягчающими обстоятельствами, если оно  совершает  любой  тип берглэри, имея при себе любое огнестрельное оружие, или имитацию такого оружия,  или любое орудие нападения, или взрывчатые материалы.

            "Орудие нападения" означает любое средство,  сделанное, или приспособленное для использования с целью нанесения  ранений, или обездвиживания лица. Наручники являются хорошим примером средства для обездвиживания жертвы,  так же как и  веревка,  но только в том случае, если она была взята с собой с целью связать кого-нибудь в процессе совершения берглари.

            Не является обязательным то,  что обвиняемый имел намерение  использовать  такое  орудие с целью только обездвижить, или ранить,  а не убить свою жертву.  Достаточно того, чтобы он обладал таким орудием в момент совершения берглэри.

3.2 БЕРГЛЭРИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ИЗРАИЛЯ

Статья 405 "Закона о наказаниях" содержит следующие положения:

1.Тот, кто ломает внешнюю или внуреннюю часть здания, или проникает во внутрь, используя ключи иои выбивая дверь, окно, или другой предмет, предназначенный для закрытия входа в здание - считается "взломщиком".

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5