Кража - законодательство Англии

ВВЕДЕНИЕ.

Наиболее острым оружием в борьбе с преступностью является закон. Основные задачи уголовного законодательства практически всех государств состоят в защите уголовно-правовыми средствами от преступных посягательств личности, прав и свобод граждан, государственных и общественных интересов, собственности, а также всего правопорядка в стране.

Право собственности занимает особое место в сиcтеме гражданских прав. Оно является залогом стабильности экономических отношений и личного благополучия граждан. Способом законодательного регулирования этого важнейшего права собственности и ее правовой защиты в большинстве государств составляет конституция. Например, ст.8 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что "признаются и защищаются равным образом частная, государственная и другие формы собственности”.

Выбор темы дипломной работы обусловлен двумя причинами. Во-первых, тем, что преступления против собственности, в настоящее время я вляются наиболее распространенными, во вторых тем, что становление, и, в определенной мере, развитие уголовного права Израиля, в том числе в области регулирования ответственности за преступления против собственности, происходило под влиянием английского уголовного права. Целью работы является показать общее и отличное в характере этого регулирования.

 Уголовное законодательство Англии развивается путем издания новых консолидированных актов, либо актов, вносящих изменения в ранее изданные статуты. Регулирование права собственности в стране проводится на основании Закона о краже 1968 г., закона "о преступном причинении вреда" 1971 г. и закона "о краже" 1978 г. Этими законами предусмотрены следующие основные виды преступных посягательств против собственности: кража, ограбление, берглэри, получение имущества путем обмана, вымогательство, преступления, связанные с украденным имуществом, различные виды преступного причинения ущерба имуществу, также выделяется мошенничество.

Если Англия представляет англо-саксонскую систему права, то Израиль - смешанную правовую систему. Влияние английского права на законодательство государства Израиль было вызвано тем, что его территория стала мандатной территорией Англии после Первой мировой войны, что и привело к англизации права. Это влияние выразилось в том, что по подобию Англии была реорганизована судебная система во главе с Высоким Судом (High Court). Судьи восприняли принцип прецедента и заимствовали нормы английского права. За время существования мандатной территории, в Израиле сформировалось поколение юристов, которые ориентировались на английское право. Когда в 1948 г. государство получило независимость, то было закреплено, что в стране будет продолжать действовать то право, которое действовало на 14.05.1948 г.,  в той степени, в которой оно не противоречит новым законам. Таким образом, сохранилась правовая база, основанная на законах Отоманской империи, (которая действовала в Израиле до прихода англичан) наряду с английским общим правом и Правом справедливости, действие которых особо подчеркивалось в законодательстве Израиля.

В дальнейшем идет процесс становления государственности и национального права страны. С 1950 года наблюдается отрицательное отношение к праву Англии и отказ следовать английским прецедентам. В 1970 гг. израильский законодатель запретил обращаться к этому праву для  исполнения пробелов и толкования национальных правовых норм. Стали проводиться реформы, которым подверглось и уголовное право, однако влияние, которое английское право оказывало на израильское законодательство в течение длительного периода времени, не могло так быстро забыться и стереться из текстов законов, в том числе регулирующих право собствеенности. В государстве действует закон "о наказаниях" 1977 года, который является основным актом, регулирующим ответственность за кражу, ограбление, берглэри, мошенничество, вымогательство, преступления связанные с обманом, причинение ущерба имуществу и т.д.

            В работе рассматриваются первые три вида преступлений против собственности (кража, ограбление и берглэри) как в Англии, так и в Израиле, так как их значительный рост в этих странах сегодня принял угрожающий характер, превратившись в одну из острейших социальных проблем.

            Работа состоит из трех глав. В первой главе раскрывается содержание кражи, как первого вида посягательств против собственности, а так же ответственность за это преступление по уголовному законодательству Англии и Израиля. Вторая глава посвящена вопросу регулирования ответственности за ограбление, по уголовному праву Англии и Израиля. Третья глава - ответственности за преступление берглэри по праву Англии и Израиля.

1. КРАЖА

     1.1 КРАЖА ПО ПРАВУ АНГЛИИ

     Закон о краже 1968 г. открывается следующим определением:" Лицо, виновно в краже,  если оно бесчестно  присваивает  имущество, принадлежащее  другому,  с  намерением навсегда лишить его этого имущества" (п.1 ст.1).”

     Как видно из этого определения, в нем перечислен ряд специфических признаков кражи,  а именно: бесчестность,  присвоение, наличие имущества, принадлежность другому лицу, намерение навсегда лишить имущества.  Следует отметить,  что английский законодатель придает  этим  признакам настолько большое значение, что раскрытию содержания каждого из них посвящена отдельная статья закона о краже 1968 г.

Actus reus  кражи - это присвоение чужой собственности.

Means rea - это нечестность вместе с намерением навсегда лишить другое лицо присвоенной собственности.

     ACTUS REUS

     ПРИСВОЕНИЕ

            Статья 3(1) закона о краже гласит:

            "Любое принятие  на  себя  прав  собственника  является присвоением.  Это включает в себя принятие лицом на себя права собственника  без похищения и посредством обращения с ней как владельца".

            В объединенных апелляциях по делу Morris and Anderton v.  Burnside[1]  (в  дальнейшем  именуется Моррис), Суд Палаты Лордов согласился с тем, что, несмотря на использование слова "права" в начале статьи 3(1),  статья 3 в целом показывала,  что присвоение не требует принятия всех прав владельца,  и что вполне достаточно принятия любого из  этих прав. Подобная интерпретация закона о краже 1968 г. значительно расширяет возможность преследования за кражу. Дело в том, что до принятия закона 1968 г. отличительным признаком кражи было то, что обвиняемый “берет и уносит” украденную вещь, в то время, когда у него существует намерение украсть. Поэтому возникали трудности, когда кто-либо показывал на стоящий автомобиль, не принадлежащий ему, и продавал его как свой собственный, или пастух пригонял стадо домой, и лишь впоследствии обнаруживал в нем чужую овцу, после чего присваивал ее.

            Дело Моррис разъясняет это новое положение, и лучше формулирует определение присвоения статьи 3(1). В этом деле обвиняемый  переклеивал на товарах, лежащих на полке в магазине, этикетки,  которые показывали меньшую цену.  Потом он покупал эти вещи. Палата лордов постановила, что присвоение собственности произошло в тот момент, когда были переклеены ценники, так как обвиняемый в этот момент уже принял на себя одно или более чем  одно  право  владельца. Совершенно не важно то, что обвиняемый принял на себя лишь одно, а не все права владельца. Суд, в своем решении сказал, ссылаясь на формулировку статьи 3(1), что “...концепция присвоения в ст. 3(1) включает в себя элемент неблагоприятного вмешательства или узурпацию какого-либо права собственника”. Снятие с полки и смена ценников свидетельствует и об узурпации права собственника и о неблагоприятном вмешательстве в это право. Таким образом, суд, совершенно справедливо признал такие действия присвоением.

            Важность интерпретации статьи 3(1), которое дает дело Моррис показано и в  деле Governor  of  Pentonville Prison,  ex p Osman[2].  В этом деле суду предстояло решить вопрос о времени, когда произошла  кража  денег  с кредитного счета в банке в результате нечестного обращения с этим счетом. Суд, сославшись на решение по делу Моррис, постановил, что присвоение,  произошло тогда, когда был выписан чек на деньги находившиеся на этом кредитном  счете, или  когда банком было получено платежное поручение о переводе определенной суммы с этого счета.  Причина этого решения в том, что представление  чека к оплате,  или послание платежного поручения является осуществлением одного  из  прав  владельца  банковского счета.

ИМУЩЕСТВО

            В соответствии со статьей 4(1)  закона о краже, собственность   включает   в  себя  “...деньги  и  любое  другое имущество движимое или недвижимое,  включая право требования  и  другое  нематериальное имущество.” Такое определение имущества, способного стать объектом кражи, позволяет привлечь к уголовной ответственности за присвоение долгового обязательства и иных видов имущества, представляющего известную ценность, но не имеющего определенного материального выражения.  Упоминание недвижимости означает,  что земля и все объекты, прикрепленные к земле включаются в определение собственности. До принятия закона о краже 1968 г. в Англии не было уголовной ответственности за кражу земли, поскольку ее нельзя “взять и унести”. Ныне  существуют особые оговорки, касаемые кражи земли и  прикрепленных к ней объектов.  О них будет сказано позднее.

            Право требования является личным  правом  на  собственность,  которое может быть осуществлено только через иск,  а не через  владение.  Включение  этого  права  в  определение собственности означает, что лицо, которое бесчестно присваивает право собственности  на  право  требования,  такое  как долг,  авторское  право,  или  торговую марку,  с намерением навсегда лишить владельца этой собственности, виновно в краже. Банковский  счет  так же является правом требования,  поскольку это долг банка клиенту.  Поэтому,  например,  если  бухгалтер  бесчестно выписывает неразрешенный чек на банковский счет его компании,  то он виновен в краже права требования (суммы находящейся на балансе в банке) принадлежащего его нанимателю.

            Другой выраженной  в  правах  собственностью  являются, например патенты и передаваемые экспортные квоты.  Последнее было признано в деле A-G of Hong Kong v Chan Nai Keung[3],  где Тайный совет постановил, что экспортные квоты, которые можно свободно продавать и покупать,  являются выраженной в правах собственностью.          

            Несмотря на такое широкое определение  собственности в статье 4(1) закона о краже,  существуют вещи, которые не упоминаются, или не могут упоминаться там, а следовательно их нельзя украсть. К ним относятся электрическая энергия[4], человеческое тело (живое или мертвое), продукты человеческого тела, торговая тайна, земля и прикрепленное к ней имущество. На последнем стоит остановиться подробнее.

     Положения о краже земли  и прикрепленных к ней объектов вводится статьями 4(2) и 3 закона о краже:

     "Лицо не может красть землю, или объекты, прикрепленные к ней, за исключением следующих случаев:

а)         когда лицо является доверенным, или личным представителем,  или ликвидатором  компании,  или  ему еще как-то разрешено продавать              землю, принадлежащую другому лицу, и он присваивает землю, или      прикрепленные к     ней объекты,  действуя, нарушив доверие, возложенное на него, или:

б) когда лицо, не являясь владельцем земли, присваивает что-либо прикрепленное к  земле, путем отделения вещи от земли, прямо или косвенно, или после того как  вещь была отделена от земли, или

в)     когда,  будучи арендатором земли, присваивает, целиком,  или  частично любое   строение,  прикрепленное к земле." (ст.4(2))

       "Лицо, собирающее дикорастущие  грибы,  или  собирающее цветы, фрукты или листву с дикорастущего растения, не крадет то, что он собирает, если данное действие не совершается для прибыли,  или для продажи, или для любой другой коммерческой деятельности." (ст.4(3))

            Если большинство положений закона о краже достаточно легко понять, то последнее требует дополнительного объяснения.

            Земля в целом не может быть украдена, за исключением тех случаев,  когда присвоитель относится к определенным законом лицам  и  действует  определенным  образом.  К  этим лицам  относятся доверенные, личные представители, ликвидаторы компаний и другие, которым  вверено  продавать  и распоряжаться землей, принадлежащей другому.  Единственный способ для этих лиц  украсть землю заключается в злоупотреблении доверием,  возложенном на них.  В результате,  лицо не может  украсть землю в целом,  просто передвинув забор, или самовольно поселившись.

            Вещи,  прикрепленные к земле,  могут  быть  украдены только в следующих случаях:  если не владеющее лицо присваивает прикрепленную к земле вещь путем прямого или косвенного отделения  этой вещи от земли, например, если любое не владеющее лицо,  добывает  гравель,  или снимает черепицу, или кирпичи со здания,  добывает торф, собирает цветы или другие растения,  то это лицо может быть обвинено в краже.  Вышесказанное не относится ни к собиранию дикорастущих  грибов  или корней,  ни к собиранию ягод и листвы с дикорастущих растений.  Такие деяния подпадают под действие особого положения статьи 4(3). Во-первых, собирание дикорастущих грибов не является кражей, хотя здесь на лицо отделение вещи от земли, если это не производится для коммерческих целей. Во-вторых, когда не владеющее землей лицо собирает цветы,  плоды или  листву  с  дикорастущих растений или деревьев, это лицо не может совершить кражу (хотя здесь опять происходит         отделение вещей от земли),  если данное действие не производится за вознаграждение,  или для продажи, или  для  любой другой коммерческой цели.

            В общем,  лицо,  арендующее землю не может красть вещи прикрепленные к земле. Единственное исключение заключено в статье 4(2)(с). Оно относится к строению, или части строения, которое  используется  и  было  передано в аренду вместе с землей. Эти вещи могут быть украдены арендатором. Из этого следует, что если арендатор  сносит сарай  на участке,  который он арендует,  или вынимает из здания камин  и  продает его,  то он может быть осужден за кражу.  Странно,  что все эти положения не относятся к лицу,  владеющему землей  по  лицензии. Таким  образом,  лицензент  не  совершит никакого преступления,  если бесчестно  присвоит  что-либо           прикрепленное к этой земле.

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ДРУГОМУ ЛИЦУ

            Этот признак кражи так же трактуется в законе таким образом, чтобы расширить возможность уголовного преследования за кражу. Статья 5(1) закона о краже гласит, что “Имущество считается принадлежащим любому лицу, которое владеет, или управляет им, или же имеет в нем какие-либо права или долю собственника.” В обычном  языке  принято говорить,  что  собственность принадлежит кому-нибудь только тогда,  когда ей владеют,  но в смысле статьи 5(1) закона о краже,  собственность  принадлежит  тому,  кто  или  владеет вещью, или владеет частью вещи.

            Перед тем как обсуждать статью 5(1) необходимо  отметить разницу между владением вещью и обладанием вещью.  Владение товаром или деньгами или любой  другой  собственностью является  высшим  правом  на  эту  собственность.  Это право длится дольше чем любое другое право на вещь, но владение не обязательно означает обладание. 

            Обладание по большому счету - это физическое  обладание вещью за исключением того, что обладание  может значить что-либо большее чем просто физическое обладание.  Например,  лицо не обладает столовыми приборами,  которыми  он  пользуется когда ужинает в гостях, покупатель не обладает товарами,  на которые смотрит в магазине,   рабочий   не  обладает  принадлежащими  работодателю инструментами.  В каждом из приведенных случаев хозяин дома, хозяин магазина и работодатель обладают вещью. Но обладание может   так  же значить и что-то меньшее чем физический контроль.  На пример,  домовладелец обладает всем тем,  что  находится у него дома даже тогда,  когда он находится на работе.

            Лицо не  теряет владение вещью,  когда он забывает куда ее положил.  Но лицо теряет право обладания  тогда,  когда кто-то другой присваивает эту вещь. Таким образом, если женщина теряет на улице свою сумочку,  то она продолжает ею обладать до тех пор,  пока кто-то другой не примет прав обладателя. С другой стороны,  когда собственность оставляется кем-либо, и это  лицо теряет всякий интерес к этой собственности,  то он теряет все права на эту вещь,  включая права владельца, если это лицо ими обладает.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5