В отечественной криминологической литературе приводятся различные данные об уровнях латентности корыстных преступлений. Обобщение результатов этих исследований позволяет утверждать, что число совершенных в 2005 г. деяний, содержащих признаки корыстных преступлений, составило не менее 18 млн., т.е. превысило зарегистрированную их часть более чем в 11,5 раз.

Наибольшую сложность обычно представляет оценка общественной опасности корыстной преступности — основного качественного свойства последней. В практике уголовно-статистического анализа обычно используется прием косвенной оценки данного свойства по динамике показателя удельного веса тяжких преступлений среди всех зарегистрированных преступлений соответствующего рода.

Увеличение доли зарегистрированных тяжких корыстных преступлений ранее в общем объеме зарегистрированной преступности обычно интерпретировалось как нарастание общественной опасности данного рода преступности. В действительности это явление вероятнее всего отражало процесс уменьшения функционального потенциала правоохранительной системы, на фоне которого данная система вынужденно «выталкивала» (и продолжает «выталкивать») из сферы своего внимания корыстные преступления небольшой и средней тяжести.

Характеристика корыстной преступности против собственности.

Удельный вес зарегистрированной корыстной преступности против собственности в структуре корыстной преступности в 2005 г. составлял 95%, а в 1998 г. — 95,4%, что указывает на абсолютно доминирующее положение данной группы преступлений среди всех зарегистрированных преступлений рассматриваемого рода. Применительно ко всей совокупности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений (включая ее латентную часть), это соотношение существенно изменяется.

Например, объем корыстной преступности против собственности в 2004 г., характеризуемый числом зарегистрированных преступлений, составил 1382 тыс., в 2005 — 1485 тыс. В структуре зарегистрированной в 2005 г. корыстной преступности против собственности абсолютно и относительно преобладали кражи — 1143,4 тыс. (77%), значительно меньший удельный весь составили грабежи— 122,4 тыс. (8,2%); мошенничества — 76,7 тыс. (5,2%); присвоения или растраты — 43,3 тыс. (2,9%); разбои — 38,5 тыс. (2,6%). Структура зарегистрированной корыстной преступности против собственности весьма существенно отличается от структуры всей совокупности деяний, содержащих признаки соответствующих преступлений, поскольку последние имеют на порядок отличающиеся уровни латентности.

Динамика зарегистрированной корыстной преступности против собственности несколько отличается от динамики корыстной преступности в целом. Темп прироста ее объема в 2005 г. по сравнению с 2004 г. составил + 7,5%.

Динамика зарегистрированных объемов отдельных видов корыстных преступлений против собственности отличается. За исключением объемов мошенничества и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием абсолютные объемы иных корыстных преступлений против собственности в 2005 г. по сравнению с 2004 г. значительно увеличились, в том числе: краж (+8,5%), присвоения или растраты (+2,8%), грабежей (+9,2%), разбоев (+12,2%), вымогательства (+11,4%), неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (+7,4%).

Снижение зарегистрированного числа наиболее «интеллектуальных» посягательств на собственность обусловлено, с одной стороны, приобретением определенного социального опыта распознавания наиболее типичных способов обманного завладения чужим имуществом, а с другой — наибольшей сложностью расследования таких преступлений, значительная часть которых уже совершается с использованием современных информационных технологий. Для этих преступлений характерно совершение их организованными группами и преступными сообществами.

В России получили распространение такие новые формы мошенничества, как хищение чужого имущества с помощью создания лжепредприятий, фальсификации учредительных документов, регистрации организаций на вымышленные адреса.

Уровни латентности отдельных, видов деяний, содержащих признаки корыстных преступлений против собственности, с учетом обобщенных нами результатов различных исследований (которые упоминались ранее) оцениваются следующим образом: кражи — 6,1; мошенничества — 94,4; присвоение или растрата — 12,9; грабежи — 3,2; разбои — 2,2; вымогательства — 26,5; хищения предметов, имеющих особую ценность, — 14,9; причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — 110,8; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения — 1,2.

Взвешенная средняя арифметическая величина уровня латентности преступлений против собственности в целом, рассчитанная с учетом удельного веса каждого вида преступлений в общей их совокупности, составляет 9,8 (или 980%). .

Крайне высокие уровни латентности мошенничеств и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием обусловлены, с одной стороны, большими трудностями выявления этих преступлении, нередко граничащих с гражданско-правовыми деликтами, с другой — часто встречающимися фактическим содействием потерпевшего в совершении преступления и, как следствие, его не заинтересованностью в обращении за помощью в правоохранительные органы. Напротив, весьма низкий уровень латентности неправомерного завладения автомобилем или иными транспортными средствами обусловлен очевидным характером данного деяния, стабильной и достаточно высокой степенью общественной опасности, а также заинтересованностью потерпевших в регистрации факта угона транспортного средства.

Общественная опасность корыстной преступности против собственности ранее была нами охарактеризована применительно к общественной опасности корыстной преступности в целом.

Характеристика корыстной преступности в сфере экономической деятельности. Удельный вес зарегистрированной преступности в сфере экономической деятельности в структуре преступности в сфере экономики в 2004 г. составил 4,3%, в 2005 г. — 4,4%. Как показывают криминологические исследования, данный показатель существенно отличается от показателя, характеризующего удельный весь всей совокупности деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической деятельности, большая часть которых носит латентный характер. В последнем случае удельный вес соответствующей группы деяний составляет с высокой степенью вероятности не менее половины всех общественно опасных корыстных посягательств.

Структура зарегистрированной корыстной преступности в сфере экономической деятельности также отличается неоднородностью. В 2004 г. от общего объема рассматриваемой группы преступлений составлял 21% — приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (12,9 тыс.); 12,9% — изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг (7,9 тыс.); 6,3% — незаконное предпринимательство (3,9 тыс.); 5,5% — контрабанда (3,4 тыс.); 2,9% — незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (1,8 тыс.). Удельный вес остальных 26 видов преступлений (из которых 17 являются новыми) составлял в 1997 г. 8,1%. Зарегистрированные в 2004 г. объемы большинства новых видов преступлений в сфере экономической деятельности были незначительны: 19 фактов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, 10 фактов регистрации незаконных сделок с землей, 33 факта незаконной банковской деятельности, 60 фактов лжепредпринимательства, 1 факт подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. В 2004 г. не было зарегистрировано ни одного факта злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии.).

Несмотря на незначительные объемы выявления таких преступлений суммарный ущерб от них сопоставим с ущербом от всех преступлений против собственности. Например, ущерб от выявленных в 2004 г. 130 фактов использования поддельных кредитных карт составил 6 млрд руб.

Четвертая часть выявленных в 2004 г. преступлений в сфере экономической деятельности относится к категории тяжких.

Значительная часть преступлений в сфере экономической деятельности совершается организованными группами и преступными сообществами.

В 2005 г. структура корыстной преступности в сфере экономической деятельности несколько изменилась, преимущественно вследствие ускоренных темпов роста новых видов преступлений в сфере экономической деятельности.

Динамика зарегистрированных в 2005 г. в России корыстных преступлений в сфере экономической деятельности по отношению к аналогичному показателю за 2004 г. характеризовалась средним положительным темпом прироста (+10,2%).

Динамика зарегистрированного числа отдельных видов корыстных преступлений в сфере экономической деятельности в течение рассматриваемого двухлетнего периода существенно отличается от динамики общей совокупности зарегистрированных преступлений, принадлежащих к рассматриваемой группе. Наиболее высокие темпы прироста числа зарегистрированных (выявленных) в течение 2005 г. по сравнению с 2004 г. преступлений были характерны для легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем (+316,2%), и незаконного получения кредита (+93,4%).

Кроме того, необходимо учитывать, что на динамику зарегистрированного числа преступлений особое влияние оказывает число зарегистрированных преступлений в первый год регистрации. Чем меньше это число, тем выше могут быть темпы прироста числа выявленных преступлений, если последние попадают в сферу уголовно-политической конъюнктуры и потенциально имеют высокую выявляемость.

Отрицательный темп прироста (темп спада) в указанный период характеризовал динамику числа выявленных фактов незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (-7,1% по отношению к 2004 г.).

Для совокупности деяний, содержащих признаки корыстных преступлений, в сфере экономической деятельности в целом характерна гиперлатентность, под которой в данном случае понимается превышение объема незарегистрированной ее части над зарегистрированной на несколько порядков (т.е. в 100 раз и более). Гиперлатентность помимо прочего указывает на то, что по зарегистрированной части общественно опасных деяний, как правило, нельзя судить о закономерностях развития феномена в целом.

Уровни латентности отдельных видов деяний, содержащих признаки преступлений в сфере экономической деятельности (по сопоставимой их группе), с учетом результатов ранее упоминавшихся исследований составили: незаконное предпринимательство — 620; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте — 1680; уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды — 1380; обман потребителей — 70. Взвешенная среднеарифметическая величина уровня латентности всей совокупности названных видов деяний составила 126.

Различия в уровнях латентности отдельных видов общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности преимущественно определяются различиями в предпосылках их выявляемое™, на которую, как уже отмечалось, влияют степень технического совершенства соответствующих уголовно-правовых норм; максимальный размер наказания; уровень квалификации сотрудников государственных органов, в компетенцию которых входит раскрытие и расследование (в том числе, судебное) соответствующих преступлений; уровень их коррупционной заинтересованности в уклонении от выявления соответствующих преступлений; уровень ресурсного обеспечения таких органов; степень заинтересованности потерпевших в официальной защите нарушенных прав.

Общественная опасность преступности в сфере экономической деятельности была ранее охарактеризована нами применительно к оценке данного свойства корыстной преступности в целом. Как показывает анализ, явная недооценка законодателем степени общественной опасности почти половины корыстных преступлений в сфере экономической деятельности не стимулирует быстрого восстановления основ честного предпринимательства в условиях экономического кризиса.

Объем зарегистрированного числа преступлений названной группы составил в 2004 г. 1336, в 2005 г. — 2817. Соответственно уровень (интенсивность) корыстных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, характеризуемый коэффициентом, составлял в 1997 г. менее одного преступления на каждые 100 тыс. чел. населения; в 1998 г. — почти два преступления на каждые 100 тыс. чел. населения. Динамика общего числа зарегистрированных преступлений данной группы характеризовалась высоким темпом прироста (+111%), что обусловлено факторами, сходными по своей природе с факторами быстрого роста зарегистрированного числа новых видов преступлений в сфере экономической деятельности. В структуре преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в 1997 г. абсолютно преобладали злоупотребление полномочиями — 62,2% (832) и коммерческий подкуп — 35,2% (470). На долю, злоупотреблений полномочиями частными нотариусами и аудиторами, а также превышения полномочий служащими частных детективных и охранных служб приходилось 2,6% от общего объема преступлений данной группы (соответственно 10 и 24 факта). В 2005 г. структура выявленной корыстной преступности против интересов службы в коммерческих и иных организациях практически не изменилась. Рассматриваемая группа общественно опасных деяний характеризуется наиболее высоким средним уровнем латентности по сравнению с уровнем латентности ранее рассмотренных групп корыстных общественно опасных деяний.

3.Характеристика личности корыстного преступника.

Криминологический портрет лиц, совершивших корыстные преступления, характеризуется четырьмя группами признаков: 1) демографическими, 2) социально-ролевыми, 3) психологическими и 4) уголовно правовыми.

Наиболее значимые среди них последние две группы признаков, в; совокупности определяющие специфику типа личности совершивших;! корыстные преступления.

К числу психологических признаков личности совершивших корыстные преступления относятся: 1) стойкость корыстной установки (направленности); 2) уровень готовности к насильственным способ, реализации корыстного мотива преступлений; 3) характер мотивации; стимулирующей возникновение корыстной установки или ее реализацию; 4) отношение к нравственно-правовым стандартам в области оборота имущественных благ и в том числе к уголовно-правовым запретам на совершение корыстных преступлений.

Первым психологическим признаком, с которым связаны наиболее значимые различия в личности совершивших корыстные преступления, можно назвать стойкость корыстной установки, т.е. степень устойчивости психологической готовности к совершению преступлений, сопряженных с противоправным обогащением. В качестве критерия стойкости корыстной установки традиционно рассматривается поведение лица, имеющее уголовно-правовое значение. В соответствии с данным признаком могут быть выделены четыре типа корыстных преступников: 1) ситуационный — впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести, вследствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств, не совершавший ранее иных правонарушений и аморальных проступков, связанных с неприятием законного справедливого порядка распределения имущественных благ; 2) неустойчивый — совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести впервые, но ранее совершавший иные правонарушения и аморальные проступки, связанные с неприятием законного справедливого порядка распределения имущества, имущественных прав, услуг или льгот; 3) злостный — неоднократно совершавший средней тяжести или тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них уголовному наказанию; 4) особо злостный — неоднократно совершавший особо тяжкие корыстные преступления, в том числе подвергавшийся за них наказанию в виде лишения свободы.

По уровню готовности к реализации корыстного мотива преступления с применением насилия выделяются шесть типов личности корыстных преступников: 1) потенциально неопасный — впервые совершивший корыстное преступление небольшой или средней тяжести с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; 2) потенциально опасный — впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия опасного для здоровья; 3) потенциально особо опасный — впервые совершивший корыстное преступление с угрозой применения насилия, опасного для жизни; 4) неопасный — совершивший преступление с применением насилия, не опасного для здоровья; 5) опасный — совершивший корыстное преступление с применением насилия, опасного для здоровья; 6) особо опасный — совершивший корыстные преступления с применением насилия, опасного для жизни.

Лиц, совершивших корыстные преступления, не подпадающих под признаки названных групп, следует относить к промежуточным (переходным) типам.

Страницы: 1, 2, 3, 4