1. Семейный Кодекс Республики Молдова № 1316 – XIV от 26.10.2000г. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001,№ 47-48.

2. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. Стр. 166 (глава написана М. И. Ковалевым)

К признакам ее характеризующим относятся вина как обязательный и мотив и цель как факультативные ( некоторые авторы включают в их ряд и эмоции). В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица , и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.

Вина. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Понятие вины необходимо рассматривать с учетом интеллектуального и волевого критериев.

Интеллектуальный критерий заключается в сознании виновным общественно опасного характера совершаемого им деяния(в формальных составах) и в предвидении его общественно опасных последствий (в материальных составах).

Волевой критерий характеризует отношение субъекта преступления к совершаемому деянию и его последствиям. (1) Учет и соотношение этих двух критериев дает основание делить вину на формы: умышленную ( ст.17 УК 2002г.) и неосторожную (ст. 18 УК).

Совершение клонирования человека при обязательном соучастии исключает неосторожную форму вины. Ст. 41 УК РМ прямо указывает на умысел как форму вины при соучастии. Именно он делает преступную деятельность соучастников совместной. При этом умысел может быть только прямой.

Интеллектуальный момент умысла у соучастников в этом преступлении отличается от такового у лица, действующего в одиночку. Он не только подразумевает сознание общественно опасного характера своей деятельности и предвидение ее общественно опасного результата в виде рождения клонированного ребенка, но и требует взаимного знания о совместности преступной деятельности с другими лицами. Осознание уголовно-правовой противоправности, являющейся юридическим выражением общественной опасности, в формулу умысла традиционно не включается в силу древней юридической презумпции: Ignorantia legis neminem excusat. Лишь в тех случаях, когда лицо не могло осознавать , что совершаемое им деяние является общественно опасным и запрещенным уголовным законом, оно не подлежит уголовной ответственности.

Волевой момент характеризуется  единым намерением совершить одно и то же преступление (клонирование человека)и желанием участия в такой совместной преступной деятельности и достижения намеченного общественно опасного последствия.

Умысел в преступлении клонирования человека будет заранее обдуманным ( между возникновением намерения и его реализацией будет

------------------------------

1.Там же. Стр.184(глава написана Н. К. Семерневой)

определенный довольно значительный промежуток времени) и простым конкретизированным (виновные лица четко и ясно представляют себе последствие своих действий – появление на свет клонированного человеческого существа).

Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции – становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию данного состава преступления. В остальных случаях они могут влиять на квалификацию деяния либо учитываться при индивидуализации наказания как обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.

Мотив. Мотив – это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление. Воздействуя на сознание человека, мотив формирует направленность его воли, обуславливает характер его действий.

Мотивы у лиц, совершающих клонирование человека могут быть различны – религиозные (секта раэлитов), корыстные ( стоимость клонирования человека в компании «CLONAID» составляет примерно 200 000 долларов США), карьеристские ( как бы там ни было, клонирование человека – величайшее научное открытие, способное принести автору бессмертную славу).

Цель. На основе мотива формируется цель преступления – это идеальный образ желаемого преступного результата, к достижению которого стремится преступник.(1) Целью данного преступления является создание человеческого существа путем клонирования.

Вместе мотив и цель формируют интеллектуальную и волевую деятельность лица по совершению преступления.

Эмоции – это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, они лишь придают психическим процессам определенную окраску, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. (2)  Однако, вряд ли  эмоции будут иметь какое-либо значение в составе преступления клонирования человека, так как они наиболее характерны при внезапно возникшем умысле и особенно аффектированном. Заранее обдуманный же умысел предполагает более хладнокровный, уравновешенный подход к совершению преступления.

3.4. Субъект преступления.

Субъект преступления – это вменяемое физическое лицо, которое в момент совершения преступления достигло установленного законом возраста

--------------------------------------

1.Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.стр.7

2. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.

уголовной ответственности. (ч. 1 ст. 21 УК)

Субъектом преступления по новому УК РМ 2002 года может быть и юридическое лицо. Однако , оно несет уголовную ответственность за совершение лишь определенных преступлений, прямо предусмотренных законом. Преступление клонирования в их число не входит.

Обязательными признаками субъекта клонирования человека являются следующие признаки : физическое лицо, вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности.

Физическое лицо.  Физические лица – это граждане РМ, иностранные граждане (лица, не являющиеся гражданами РМ и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству другого государства) , лица без гражданства ( лица, не являющиеся гражданами и не имеющие доказательств своей принадлежности к гражданству другого государства) (ст.ст. 1, 2 закона «О правовом положении граждан и лиц без гражданства в Республике

Молдова» №275-XIII от 10.11.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №20).

Все лица, совершившие преступление клонирования человека на территории РМ, привлекаются к уголовной ответственности в соответствии с УК РМ (ч. 1 ст. 11 УК 2002года.). К государственной территории страны относятся : земная территория, ее недра, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство над земной и водной территорией, территории посольств, военных кораблей в открытом море, кабины летательных аппаратов.(1) Ее пределы установлены ст. 1 закона «О государственной границе Республики Молдова» №108-XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №12

  Граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Молдова , совершившие преступление за пределами Республики Молдова , несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ (ч. 2 ст. 11 УК). За совершение преступлений против мира и безопасности человечества и иных преступлений, предусмотренных международными договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова ,привлекаются на территории Республики Молдова и несут уголовную ответственность в соответствии с УК РМ  и иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории республики, если они не были подвергнуты наказанию в иностранном государстве (ч. 3 ст. 11 УК).  Иностранные граждане являющиеся дипломатическими представителями иностранных государств и иные лица, которые в соответствии с международными договорами , одной из сторон которых является Республика Молдова, пользуются дипломатическими иммунитетами под действие уголовного закона РМ не подпадают.

Иммунитет – это изъятие из-под административной, уголовной и

----------------------------------------

1. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г. стр. 323

гражданской юрисдикции государства пребывания. (1) Венские конвенции о

дипломатических сношениях 1961 года и о консульских сношениях 1963 года установили правила, обязывающие государства-участники (Республика Молдова ратифицировала указанные конвенции) распространять иммунитеты в сфере уголовного права на дипломатический персонал (послы, посланники, советники, торговые представители и их заместители, специальные атташе, секретари, атташе), консулов, членов их семей, административно-технический персонал и даже обслуживающий персонал, но лишь при исполнении последними их обязанностей. Такие же правила действуют в отношении специальных миссий и делегаций на международных конференциях и делегаций государств на двусторонних переговорах для их глав, членов, советников, экспертов. Определенные оговорки существуют и в

отношении граждан Республики Молдова. Они зачастую также пользуются иммунитетами в области уголовного права и могут быть привлечены к ответственности лишь при соблюдении определенной процедуры. К ним относятся : Президент, депутаты Парламента, советники местных советов, прокуроры, судьи, члены избирательных комиссий, парламентский адвокат и др.

Вменяемость. Вменяемость – это психическое состояние лица, которое способно осознавать вредный характер своего деяния, а так же выражать свою волю и руководить своими действиями (ст. 22 УК).

Возраст уголовной ответственности. Ст. 144 УК 2002 года устанавливает за совершение преступления клонирования человека уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет. В соответствии с новой классификацией преступлений, данной в ст. 16 УК , данное преступление относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 16 УК). Ч.1 ст. 21 УК РМ указывает, что при совершении тяжких преступлений, виновные лица подлежат ответственности с четырнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что преступление клонирования совершается в соучастии, нужно отметить, что если в преступлении участвуют несколько человек, из которых лишь один отвечает признакам субъекта, а иные либо невменяемы, либо не достигли возраста уголовной ответственности, этот человек будет нести ответственность за соучастие, а не за единоличное совершение преступления. Здесь так же нужно упомянуть правовую норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 12 УК 2002 г. – если соучастник преступления, совершенного за рубежом, действовал на территории РМ, он подпадает под действие ее уголовного закона, даже если такое деяние в месте его совершения не подлежит наказанию.

----------------------------------

1. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г. стр. 232 (глава написана Е. Г. Моисеевым)

 Наконец, нужно отметить, что данное преступление может быть исполнено только лицом, наделенным помимо обязательных признаков и дополнительными, т. е. специальным субъектом. Однако, вернее будет сказать, что это состав со специальным исполнителем, а не субъектом. Роль других соучастников могут выполнять общие субъекты. Признаки, характеризующие специального исполнителя отражают его профессию и род занятий. Это должно быть лицо, обладающее знаниями в области генетики, молекулярной биологии, репродуктивной медицины (ученые, работники НИИ, лаборанты и т. п. )

4. Заключение.

Создание человеческих существ путем клонирования в соответствии с новым УК РМ представляет собой тяжкое преступление против безопасности человечества, посягающее на достоинство человека, жизнь и здоровье суррогатной матери и в какой-то степени на порядок регулирования медицинской деятельности в Республике Молдова. Данное преступление может быть тесно связано с рядом других составов, предусмотренных новым УК.

Так, если подобное деяние повлечет по неосторожности смерть суррогатной матери, ответственность будет наступать по совокупности со ст. 149 УК РМ, а причинение по неосторожности тяжких и средней тяжести телесных повреждений или иного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью – со ст. 157 УК. В связи с тем, что эта деятельность преследуется по закону, она скорее всего может осуществляться в нелегальных частных медицинских учреждениях, и тогда ответственность будет наступать по совокупности со ст. 214 «Незаконное врачевание или  осуществление фармацевтической деятельности» без дополнительной квалификации со ст. 149 и ст. 157, если такие последствия наступят, так как они поглощаются ст. 214 УК. В случае, если данные опыты будут производиться в государственных медицинских учреждениях с ведома их должностных лиц и с использованием ими своего должностного положения в личных интересах, дополнительная квалификация будет осуществляться со ст. 327 УК. Преступление клонирования может быть тесно связано и требовать дополнительной квалификации со  ст. 158 «Принуждение к изъятию органов и тканей с целью трансплантации», если они изымаются для последующего использования в качестве генетического материала для клонирования, и ст. 161 «Осуществление искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона без согласия пациентки» в отношении суррогатной матери.

На территории РМ  опыты по клонированию человека никогда не проводились. Был ли клонирован хоть один человек в мире? На сегодняшний день таких данных нет ни у кого . Существуют лишь голословные заявления представителей компании «CLONAID» , не подкрепленные ни одним веским доказательством. Однако, исключать такую возможность нельзя. Если ученые смогли создать жизнеспособных млекопетающих путем клонирования, практически ничто не может помешать им сделать это и в отношении вида Homo Sapiens. Но насущен ли этот вопрос для Молдовы? Сегодня слышны многочисленные критические высказывания по поводу необходимости включения этого состава в УК. Многие считают, что норма ст. 144 лишь пополнит ряд так называемых «мертвых» норм и на практике не будет применяться. Но все же, логика криминализации данного деяния существует. Пресловутая компания «CLONAID» уже несколько лет кочует по миру, обходя законы государств, в которых клонирование запрещено. Эта компания и подобные ей, которые, думается не преминут в скором времени появиться, выискивают страны, в которых могли бы осуществлять свою деятельность хотя бы полу легально. Категорический запрет, внесенный в УК закрыл такой путь в Молдову. Однако, редакция ст. 144 УК РМ далеко не совершенна. Норма сформулирована чрезвычайно абстрактно, что может повлечь за собой разночтения при толковании и применении. Думается, что целесообразно официальное толкование, которое бы разъяснило следующие положения : понятие репродуктивного клонирования и толкование иных терминов, вопрос о необходимости дополнительной квалификации со ст. 41 УК при условии, что исполнение объективной стороны данного преступления иначе чем в соучастии невозможно, другие вопросы квалификации.

Включение данного состава преступления в новый УК РМ  - смелый шаг. Отношение к экспериментам  по клонированию человека в мире довольно противоречивое. Хотя в большинстве своем общественность отрицательно настроена по отношению таких опытов, но все же основные опасения сводятся лишь к проблеме несовершенства технологий. Мир привык к прогрессу, и потому общество уже не столь консервативно, чтобы не воспринимать новое и многообещающее. В этом свете может быть более целесообразной кажется позиция тех стран, которые не спешат с окончательными решениями и ограничиваются пока временными мерами (РФ, США, Великобритания), чтобы можно было подождать,  пока человечество научится цивилизованно использовать плоды этого несомненно величайшего научного открытия.  

Литература.

1.     « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: « Юристъ» 2000г.

2.     « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова . М: « Юристъ» 2000 г.

3.     «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 г.

4.     Matei Basarab «Drept penal. Partea generală».Iaşi:«Chemarea»Vol. 1

5.     Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г.

6.     «Конституционное право зарубежных стран. Общая часть.» под ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК».

7.     «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г.

8.      Иванов В. М. «Конституционное право Республики Молдова» . Кишинев, 2000 г.

9.     Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона преступления» М.:1960 г.

10. Коржанский Н. И. «Предмет преступления» Волгоград, 1988 г.

11. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.

12. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г.

13. Вилли К., Детье В. «Биология (Биологические процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г.

14. Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г.

15. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Конкер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэмил. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г.

16. Richard Willing “Cloning//USA Today” July 3rd, 2001

17. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клонировании//Химия и жизнь» №7, 2002 г.

18. Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.

19. ”Reuters”.Jan 4, 2003. P.A06

20. Конюхов Б. В. «Долли – случайность или закономерность?// Человек» № 3, 1998 г.

21.  Elizabeth Cohen, Miriam Falco “ Pro-cloning group claims to have embryos” medical unit.cnn.com  at: http://www.clonaid.com/English/pages/press.html#

22. Glenn McGee, Ph.D. “Primer on Ethics and Human Cloning” at:                   http://actionbioscience.org/biotech/mcgee.html

23.Dr. Boisselier’s speech in front of the Congress in favor of human cloning. March 28th, 2001. At: http:// www.clonaid.com/english/pages/press.html

     24. Pope Paul II “ Address to International Congress on Transplants” August      29, 2000. At: http://www.cin.org/pope/organ-transplant-cloning.html

25. . “ Cloning should be punishable by death or amputation, Saudi cleric says// Agence France-Presse” March 13, 1997. online at: http://www.web.islamonline.net/iol-ehglish/dowalia/

26. “A flock of clones// Nature magazine” Vol. 385. no 6619 February 27, 1997. See at: http://www/nature.com/Nature2/serve?SID&cat=NatGen

27. . “ Poll: Most Americans Say Cloning is Wrong: Seven Percent Would Clone Themselves” CNN March 1, 1997/ at : http://www.cnn.com/TECH/9703/01/clone.poll/  ; “Time.Cnn.poll – Cloning” May 8, 2001/ at: http://www.time.com/time/health/

28. Русецкий А. Е. « Права человека и гражданина» Ноябрь 2001 г. См.: на http://www.alex-law.narod.ru/rights.htm

29. “ Free Inquiry Magazine” Vol.17, № 3.  At: http://www.secularhumanism.org/library/fi/cloning_declaration_17_3.html

30. «Конгресс США запретил клонирование людей» на: http://www.korrespondent.net/main/25080/

31. «В Великобритании легализировано клонирование». На  http://www.radrad.ru/new/news_text.asp?newsID=3072

32. http://www.clonaid.com

33. http://www.Akdi.ru/gd/proekt/088015gd.shtm.

34. http://www.biodan.narod.ru/data/genom13.html

35. http://www.zaistinu.ru/news/clone/Australia.shtml

36. http://www.compulenta.ru/2002/3/20/27057/

37. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. См.: на офиц.  сайте Центра Совета Европы по правам человека http://www.docs.novcoe.ru/?id=conv4

38. Дополнительный протокол к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины относительно запрещения клонирования людей. См.: на http//www.memo.ru/ptawo/ecol/bio9801.htm

39. Постановления пленума Верховного Суда МССР №7 от 30.10.1978г. «О практике по делам о причинении умышленных телесных повреждений»

40. Семейный Кодекс Республики Молдова № 1316 – XIV от 26.10.2000г. Monitorul oficial al Republicii Moldova, 2001,№ 47-48.

41. Закон «О государственной границе Республики Молдова» №108-XIII от 17.05.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №12

42. Закон «О правовом положении  иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Молдова» №275-XIII от 10.11.1994г. Monitorul Oficial al Republicii Moldova 1994, №20

Страницы: 1, 2, 3, 4