Помилование и амнистия являются направлением уголовной политики не только потому, что эта деятельность требует затраты огромного объёма профессиональных усилий на сбор и переработку необходимой информации, на подготовку правовой и технико-юридической базы. Важно то, что она неразрывно связана с уголовным наказанием, определяет судьбы людей, состояние общества, его отношение к своим согражданам, а это вопросы большой политики.

Таким образом, амнистия и помилование должны рассматриваться как направление уголовной политики, осуществляемое специфическими субъектами ( высшими органами власти, но смыкающееся с деятельностью органов уголовной юстиции и основанное на ней.

Конкретные задачи, возможности и содержание уголовной политики определяются анализом и оценкой современной социальной ситуации. Этот вопрос при характеристике места амнистии и помилования в уголовной политике государства особенно выделяет К.Мирзажанов. Важность учёта социальной ситуации порождается необходимостью увязки решения конкретных задач борьбы с преступностью с действительно существующими потребностями общества, его возможностями. Формальное определение современной социальной ситуации предполагает систему действующих наличных предпосылок, образующих такое состояние социальной среды, которое прямо или косвенно, осознанно для общества или неявно определяет собой состояние законности в сфере, регулируемой уголовным законом, и формирует различные способы реагирования общества на нарушения установленных запретов. Таким образом, в упоминании о современной социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью прослеживается стремление выявить некоторое качество, определённую специфику всей совокупности происходящих в обществе явлений и процессов, выделяя их связи с преступностью и противостоящим ей режимом законности. Анализ социальной ситуации, сложившейся в обществе, обосновывает управление уголовной политикой, её изменение в возможных пределах, оптимизацию применительно к решаемым при воздействии на преступность проблемам, в нашем случае, амнистии и помилования. Из вышесказанного следуют два вывода:

Практические работники, представители общественности обязаны иметь определённое представление о социальной ситуации в сфере борьбы с преступностью;

Данные о социальной ситуации должны быть заложены в концепцию борьбы с преступностью и интерпретированы применительно к практике амнистии и помилования[3].

В настоящее время наблюдается отсутствие оптимальной уголовной политики в отношении помилования и амнистии, и это, вероятно, связано, прежде всего, с недостатками правовой науки, которая до сих пор ещё не полностью приспособилась к изменениям социально-экономических и политических условий, имевшим место в начале 90-х гг., что у многих авторов выражается в устаревшем понимании данной проблемы. Как утверждают многие видные правоведы, разрабатывавшие эту тему, правовая наука в данной области не во всех случаях по масштабу, глубине и последовательности анализа соответствует социологии, экономике, политологии. Отмечается, что обществу не предложены разумные подходы к наболевшим организационным, управленческим проблемам воздействия на преступность, одним из способов которого являются амнистия и помилование. И принятие нового уголовного кодекса в 1996 г. с соответствующими статьями, посвящёнными помилованию и амнистии (ст. 84, 85), не во всех случаях решает эту проблему.

Таким образом, в сложившейся социальной ситуации определение эффективной практики амнистии и помилования следует начинать с анализа исходных условий и возможностей борьбы с преступностью. Стоит признать, что социальные возможности в сфере укрепления законности не так велики и, что правоохранительная система не может быть перестроена без комплексного решения кардинальных политических и экономических проблем. Также необходимо получить достоверные данные о качественно-количественных моделях соотношения кары и прощения в процессах борьбы с преступностью, роли амнистии и помилования в механизме действия уголовного и иного законодательства. 

Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.

Глава 2. Амнистия и помилование как виды освобождения

от уголовной ответственности в УК РФ

В соответствии с УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые пред­посылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в соде­янном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступле­ния, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совер­шившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добро­вольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), пра­вомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует осно­вание уголовной ответственности, что исключает применение принуди­тельных мер уголовно-правового характера.

Освобождение от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняе­мого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказан­ность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже ска­зано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав кон­кретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности не следует отождеств­лять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следо­вателя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые де­лают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уго­ловно-правового запрета - декриминализация)[4]. Освобождение от уго­ловной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препят­ствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).

Новый УК РФ предусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобожде­но от уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответст­венности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекра­щение уголовного дела по соответст­вующим статьям УПК РСФСР. Мно­жественность оснований освобожде­ния от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифи­цировать их.

Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде все­го надо найти такие признаки (кри­терии).

Наиболее очевидный вариант клас­сификации оснований освобождения от уголовной ответственности — их деление на общие и специальные основания.

Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса — наличие в нем Общей и Особенной частей.

Общая часть со­держит шесть оснований освобожде­ния от уголовной ответственности.

Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75—78 УК РФ), которая так и называется: «Освобождение от уго­ловной ответственности».

Отдельно говорится об освобожде­нии от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), ко­торый может быть и основанием ос­вобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответст­венности несовершеннолетних в свя­зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Все названные основания освобож­дения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию — в соответствии с определенными признаками, харак­теризующими субъекта, подлежаще­го уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком яв­ляется возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответст­венности, содержащиеся в разделе IV УК РФ «Освобождение от уголов­ной ответственности и от наказания», могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэто­му их вполне допустимо именовать основными общими.

В то же время освобождение от уголовной ответственности с приме­нением принудительных мер воспи­тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием осво­бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе­но в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении не­совершеннолетних, т. е. лиц, обла­дающих дополнительным призна­ком — соответствующим возрастом.

Более того, это основание, будучи со­пряжено с применением установлен­ных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно при­менение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.

Следова­тельно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан­ный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предус­матривает ..

Неслучайно норма, предусматри­вающая особый порядок освобожде­ния от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общих осно­ваний.

Специальными основаниями осво­бождения от уголовной ответствен­ности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста­вам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законода­тельстве РФ насчитывается пятнад­цать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).

Анализ уголовно-правовых и уго­ловно-процессуальных норм позволя­ет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответст­венности и прекращение уголовного дела — право компетентных государ­ственных органов даже при наличии всех необходимых формальных пред­посылок для принятия такого реше­ния. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае преж­де всего с точки зрения публичных интересов.

В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производ­ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст­венности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению сле­дователя, органа дознания, прокуро­ра либо суда.

В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уго­ловной ответственности можно клас­сифицировать на две группы: дискре­ционные и императивные. К дискре­ционным, когда освобождение от уго­ловной ответственности является правом, а не обязанностью компетент­ного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.

Общими дискреционными основа­ниями являются освобождение в свя­зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев­шим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво­бождение от уголовной ответственнос­ти несовершеннолетних с применени­ем принудительных мер воспитатель­ного воздействия (ст. 90 УК РФ).

К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со­вершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирст­во военнослужащий может быть ос­вобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следст­вием стечения тяжелых обстоя­тельств».

Императивные основания освобож­дения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотре­ния со стороны компетентных орга­нов, предусмотрены только в двух статьях Общей части — ст. 78 (осво­бождение от уголовной ответственнос­ти в связи с истечением сроков дав­ности) и ст. 84 (освобождение от уго­ловной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо­лее характерны для Особенной час­ти УК: почти все специальные осно­вания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются импера­тивными.

Следующий вариант классифика­ции оснований освобождения от уго­ловной ответственности — их деле­ние на субъективные и объективные.

Эта классификация построена на разграничении, с одной стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности ставится в зависимость от позитивного пове­дения подлежащего уголовному пре­следованию субъекта, которое долж­но быть выражено в конкретных ука­занных законодателем действиях, а с другой стороны, тех оснований, когда освобождение от уголовной ответственности не зависит от пове­дения этого субъекта, будучи связан­ным с наступлением иных юридичес­ки значимых объективных обстоятельств.

Основания первой группы называ­ем субъективными потому, что здесь решающую роль играют воля и действия субъекта, подлежащего уголов­ной ответственности, а второй груп­пы - объективными, так как в этих случаях освобождение происходит по причине неких объективных факторов, наступление которых не может зависеть от воли лица, освобождае­мого от уголовной ответственности.

Среди общих оснований освобож­дения от уголовной ответственности субъективными являются три — освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и с применением принуди­тельных мер воспитательного воздей­ствиях несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ).

В названных нормах законодатель четко формулирует те действия, ко­торые должны быть совершены об­виняемым либо до принятия соответ­ствующего решения (явка с повин­ной, способствование раскрытию пре­ступления, заглаживание вреда, примирение с потерпевшим и другие), либо, как в случай с несовершенно­летними, после его принятия для того, чтобы оно приобрело оконча­тельную силу и не было отменено (исполнение принудительной меры воспитательного воздействия).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5