Уездное земское собрание (заседавшее под председательством уездного предводителя дворянства) избирало из своей среды, в качестве своего исполни­тельного органа, уездную управу, а также губернских земских гласных, состав­лявших губернское земское собрание. Последнее избирало губернскую зем­скую управу в составе председателя и шести членов (председателя утверждал министр внутренних дел). Собирались собрания 1 раз в год на срок до 10 дней -уездные и до 20 дней - губернские. Решали вопросы, связанные с бюджетом, формированием управ и заслушиванием их отчетов. Земские гласные работали безвозмездно, члены управ получали жалование.

К компетенции земских учреждений относились: назначение денежных сборов на местные нужды, заведование земским имуществом и капиталами; устройство и поддержание местных путей сообщения; обеспечение продоволь­ствия, содействие в развитии местной торговли и промышленности, благотво­рительность, содействие в строительстве церквей и школ; здравоохранение; со­действие военным и гражданским властям в их местных мероприятиях; предос­тавление правительству сведений и ходатайств о местных пользах и нуждах.

«Положение 1864 г. не включало земские учреждения в общую систему государственных учреждений страны, что снимало с бюджета существенное бремя. Служба в них была отнесена к общественным обязанностям». Должно­стные лица земских управ (председатель и члены) не пользовались правами го­сударственной службы. Земские собрания и управы не располагали собственной реальной властью, которая позволяла бы им строго следить за исполнением в уезде и губернии принятых постановлений. При неисполнении кем-либо воз­ложенных на него обязанностей земства могли требовать от местной полиции применения принудительных мер либо взыскивать с виновных через суд.

Министр внутренних дел лично осуществлял высший контроль за орга­нами местного самоуправления в масштабах страны; в губернии реализация этой функции возлагалась на губернатора. Начальник губернии и министр ут­верждали в должности соответственно председателей уездных и губернских земских управ. Министерство устанавливало правила о производстве дел в зем­ских собраниях. Ряд постановлений земских собраний не мог быть приведен в действие без утверждения сверху. Высший надзор за деятельностью земских учреждений осуществлял Правительственный сенат. Ему принадлежало право окончательного разрешения всех споров земских учреждений с местной адми­нистрацией, внешними органами государственного управления.

В 1870 г. было издано «Городовое положение», вводившее всесословное местное самоуправление в городах. Все жители, платившие городские налоги, разделялись на три класса соответственно сумме уплачиваемых ими налогов, и каждая группа избирала в городскую думу одинаковое число гласных. «Систе­му органов городского общественного управления составили:

1.    Городское избирательное собрание для избрания гласных через каждые 4 года;

2.                                   Городская дума (распорядительный орган);

3.                                   Городская управа (исполнительный орган)».

В задачи городского самоуправления входило решение местных культур­но-хозяйственных дел: внешнее благоустройство города, содержание городских коммуникаций, забота о народном продовольствии, образовании, принятие мер против пожаров, содержание благотворительных учреждений, музеев, театров, библиотек, больниц. Компетенция городского самоуправления строго ограни­чивалась пределами города и отведенных ему земель.

Земские и городские учреждения просуществовали в первоначальном ви­де меньше 30 лет, но успели принести немало пользы. Однако в развитии обще­ственного управления стала усматриваться угроза политическому господству дворянства, российская буржуазия активно вытесняла из земских и городских учреждений представителей дворянства, росло значение земской демократиче­ской интеллигенции.

12 июля 1889 г. было издано Положение о земских участковых начальни­ках, которое положило конец надеждам земских учреждений распространить свое влияние на волости. К земским участковым начальникам перешли функ­ции мировых судей, положение усилило роль дворянского элемента в земских учреждениях и контроль администрации над ними. Дворянству было предос­тавлено решительное преобладание в земских собраниях. Задачей контррефор­мы было превращение земских учреждений в разновидность исполнительных органов при губернаторской власти, земские должностные лица превратились в государственных служащих: им присваивались чины и позднее стали выплачи­ваться государственные пенсии. Центральным мероприятием стало учреждение органа административного надзора за земскими учреждениями, подчинявшего­ся специальному Совету министерства внутренних дел.

В 1892 г. было принято Городовое положение, в котором установлен чрезвычайно высокий имущественный ценз городских избирателей. Таким об­разом, была завершена организация системы административно-хозяйственных учреждений при Министерстве внутренних дел, низшим звеном которой стали земства. Однако под влиянием неудач русско-японской войны и антиправи­тельственных демонстраций 12 декабря 1904 года правительство было вынуж­дено принять закон об учреждении Государственной думы, изданный 6 августа 1905 г. Таким образом, в России было учреждено народное представительство. Вместе с тем сохранение самодержавного характера власти сказалось на после­дующих событиях, приведших в Февральской революции 1917 г.

Анализ характера местного самоуправления (управления) в дореволюци­онной России позволяет сделать следующие выводы:

1.                                   Местное управление (самоуправление) в России со времени Петра I выступало как три системы: бюрократическая, земская и сословная;

2.                                   Демократичность местного самоуправления относилась прежде всего к дворянству как господствующему в обществе сословию;

3.                                   Местное управление не было обособлено от государственного, его исполнительные органы представляли собой местные звенья единой вертикали управления, состоявшие из назначаемых чиновников. Основное отличие было в наличии выборных представительных органов;

4.                                   Управление на всех уровнях характеризовалось ограниченностью полномочий представительной власти.

Местные органы государственной власти и управления в советский пери­од. В первые годы существования Советского государства наблюдалось много­образие форм территориальных образований. Конституция РСФСР 1918 г. со­хранила деление страны на губернии, уезды, волости; основными территори­альными образованиями стали области. Высшими органами власти на местах в пределах каждой территории являлись съезды Советов (областной, губернский, уездный, волостной), а в период между съездами - их исполнительные комите­ты. Эта Конституция закрепила многоступенчатые выборы в Советы. Избира­тельное право было неравным: рабочим предоставлялись некоторые преимуще­ства перед крестьянами, были лишены избирательного права частные торговцы, монахи и духовенство, бывшие служащие полиции, осужденные в судебном порядке. Фактически повсеместно голосование было открытым, а не тайным.

Исполнительно-распорядительными органами съездов Советов являлись исполнительные комитеты, которые руководили всеми сторонами обществен­ной жизни. Вся оперативная работа проводилась в отделах исполкома, постро­енных по отраслевому принципу, кроме них также создавались различные ор­ганы вспомогательного характера - комиссии, комитеты, совещания и т.д. Дей­ствовал принцип «двойного» подчинения, т.е. отраслевые отделы исполкома подчинялись Совету данной области и одновременно соответствующему нар­комату в центре, а отдельные наркоматы и ведомства имели свои управленче­ские органы и учреждения на местах, независимые от местных Советов. К ним относились управления железных дорог, местные отделения народного (затем государственного) банка, система сберегательных касс и т.д.

Конституция СССР 1936 года преобразовала местные Советы рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в Советы депутатов трудящихся. Съезды Советов были упразднены, Советы стали постоянно действующими ор­ганами власти. Все Советы избирались гражданами на основе всеобщего, рав­ного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Исполкомы ста­ли только лишь исполнительно-распорядительными органами.

В 1957 г. было принято постановление ЦК КПСС «Об улучшении дея­тельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами». Права местных Советов расширялись в области планирования народного хо­зяйства, производстве и распределении продукции предприятий местной про­мышленности. Возросла роль областных Советов как высших звеньев системы местных органов власти.

«Конституция СССР 1977 г. изменила название Советов на Советы на­родных депутатов. Все Советы составляли единую систему, которую возглав­лял Верховный Совет СССР. Структура системы органов власти отражена в

Местные Советы являлись звеньями единой системы органов государст­венной власти. На них была возложена задача обеспечить экономическое и со­циальное развитие территорий. Местные Советы получили право рассматри­вать проекты планов предприятий и организаций вышестоящего подчинения, осуществлять контроль за соблюдением ими законодательства, координировать их деятельность в области землепользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов и т.д. Конституцией была установлена обяза­тельность применения актов местных Советов, было зафиксировано право профсоюзов, комсомола и других массовых общественных организаций участ­вовать в управлении государственными и общественными делами. Таким обра­зом, курс на повышение роли местных Советов народных депутатов сочетался с определенным усилением роли общественных организаций в управлении соци­ально-экономическими процессами и развитием самоуправления.

Однако на практике фактически верховенство в Советах принадлежало не представительным, а исполнительным органам. Исполнительные комитеты со­зывали сессии Советов, организовывали их подготовку и проведение. Испол­комы были вправе решать все вопросы, отнесенные к ведению Советов, они ко­ординировали деятельность постоянных комиссий. По существу аппарат как в советских, так и в партийных органах превалировал над выборными лицам в Советах.

Изучение исторического опыта местного самоуправления в России в со­временный период развития страны - необходимое условие для формирования эффективного управления на местах.

2. Цель муниципального управления.

Каждое государство заинтересовано в таких способах формирования и деятельности местной власти, которые отвечали бы его политике и поддержи­вались населением. Именно местное самоуправление призвано обеспечить дос­тижение этих целей.

«Цель муниципального управления — повысить уровень жизне­обеспечения населения муниципального образования». Для этого муници­пальное управление решает следующие задачи:

создает социальную инфраструктуру;

стабилизирует экономику;

регулирует социально-экономические процессы;

развивает межрегиональные и внутрирегиональные связи;

поддерживает экологическую обстановку;

сохраняет единое экономическое пространство.

Для решения этих задач формируется система муниципального управле­ния, которая:

контролирует использование природных ресурсов муниципального обра­зования;

охраняет природу;

осуществляет санитарный надзор;

содержит жилищно-коммунальное хозяйство;

создает социальную инфраструктуру;

сохраняет памятники;

обеспечивает жизнедеятельность и занятость населения;

обеспечивает финансово-экономическую самостоятельность и т.д.

Для достижения поставленных целей и решения вышеперечисленных за­дач необходимо использовать систему методов управления. Методы управле­ния — это способы воздействия субъекта управления на управляемый объект. На практике применяется множество методов управления, различных по своему содержанию (в зависимости от того, какие отношения управления они выражают), назначению (средством реализации каких законов они являются), по свя­зям с мотивами деятельности (какие из этих мотивов выражают), по формам применения (единоличные, коллегиальные, коллективные) и другим признакам.

Важное место в этой системе принадлежит методам, цель которых — воздействие на коллективы, определенных работников . и целостные социаль­но-экономические системы для достижения целей и задач, поставленных перед данным звеном системы, в том числе: нормативных, экономических, организа­ционно-распорядительных, социально-психологических.

Методы управления используются не изолированно, а комплексно. По­этому управленческая деятельность проявляется как результирующая приложе­ния различных методов и средств. Каждая группа методов имеет свои специфи­ческие особенности, собственные формы проявления и рамки применения.

3. Основные принципы муниципального управления.

Принципы местного самоуправления - это обусловленные природой ме­стного самоуправления коренные начала и идеи, лежащие в основе организации и деятельности населения, формируемых им органов, самостоятельно осущест­вляющих управление местными делами.

Принципы муниципального управления — общие и частные — вытекают из отношений управления и требований к процессу организации самоуправле­ния. Частные принципы относят к осуществлению отдельных функций управ­ления (принципы планирования, организации, мотивации и др.), а также к его отдельным сторонам (социально-экономической и организационно-правовой) и уровню управления (т.е. все формы муниципального образования).

В теории и практике муниципального управления общие и частные прин­ципы тесно связаны друг с другом, но имеют и самостоятельное значение. Принципы муниципального управления отражают требования объективных за­кономерностей и тенденций развития местной власти. Принципы являются тео­ретической основой формирования муниципальных образований и позволяют выяснить сущность местного самоуправления, его отличительные черты и при­знаки. Они выступают в качестве критерия оценки действующей системы му­ниципального управления, определяя, насколько она отвечает соответствую­щим началам и идеям. Принципы муниципального управления предопределяют структуру и функции муниципальной власти, способствуют сохранению преем­ственности в развитии институтов местного самоуправления.

Страницы: 1, 2, 3