В соответствии с Конституцией РФ 1993
года компетенция государственных органов Федерации и ее субъектов
разграничивается на:
• исключительную компетенцию федеральных
органов власти;
• совместную компетенцию органов
государственной власти Федерации и ее субъектов;
• исключительную компетенцию органов
государственной власти субъектов Федерации.
К исключительной компетенции федеральных
органов власти относятся все вопросы, связанные с функционированием государства
на международной арене, вопросы, требующие единого регулирования по всей стране
(энергетическая, космическая системы, денежная система и др.), федеральная
собственность и управление ею, установление федеральных налогов и сборов,
федеральные органы власти, федеративное устройство и территория России. Органы
государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют права вторгаться
в исключительную компетенцию федеральных органов.
Предметы совместного ведения в отличие от
предметов находящихся в исключительном ведении Федерации, предполагают, что
центр и субъекты действуют, реализуют свои полномочия с учетом воли и интересов
друг друга, с использованием институтов, процедур, механизмов согласования
своих действий, в том числе путем взаимного делегирования полномочий.
Исходя из смысла ст. 72 Конституции РФ
предметы совместного ведения можно условно подразделить на несколько групп.
1. Вопросы государственного строительства
и защиты прав и свобод:
• обеспечение соответствия конституций и
законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов
Федерации Конституции России и федеральным законам;
• защита прав и свобод человека и гражданина,
защита прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка,
общественной безопасности, режим пограничных зон;
• защита исконной среды обитания и
традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
• установление общих принципов
организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
2. Вопросы, регулирования экономики,
социального и культурного развития:
• разграничение государственной
собственности;
• установление общих принципов
налогообложения и сборов в Российской Федерации;
• общие вопросы воспитания, образования,
науки, культуры, физической культуры и спорта;
• охрана памятников истории и культуры;
• координация вопросов здравоохранения;
• защита семьи, материнства, отцовства и
детства;
• социальная защита, включая социальное
обеспечение.
3. Вопросы экологии и экологической
безопасности:
• вопросы владения, пользования и
распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
• природопользование, охрана окружающей
среды и обеспечение экологической безопасности;
• особо охраняемые природные территории;
• осуществление мер по борьбе с
катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
4. Вопросы, деятельности
правоохранительных органов и функционирования правовой системы:
• кадры судебных и правоохранительных
органов;
• адвокатура, нотариат;
• административное,
административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное,
водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей
среды.
5. Координация международных и
внешнеэкономических связей субъектов Федерации, выполнение международных
договоров Российской Федерации.
Здесь действует правило о том, что если
международный договор Российской Федерации затрагивает вопросы, отнесенные к
ведению субъекта Федерации, то требуется согласование с его органами власти.
Субъекты Федерации вправе представлять федеральным органам государственной
власти рекомендации о заключении международных договоров, касающихся их
интересов.
Уже сложилась определенная иерархия
правовых источников, регулирующих совместную компетенцию органов
государственной власти Федерации и ее субъектов. Здесь определяющим актом
является федеральная Конституция. На ее основе принимаются федеральные законы,
которым не могут противоречить законы субъектов Федерации. Федеральным законом
"О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации" от 24 июня 1999 года к числу
нормативных актов данной сферы правового регулирования отнесены договоры и
соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъекта Федерации о разграничении предметов ведения
и полномочий. В настоящее время по состоянию на август 1999 года такие договоры
заключены с 46 субъектами Федерации и в их развитие подписано несколько сотен
соглашений на уровне исполнительных органов государственной власти.
Проблемы определения прав Федерации и ее
субъектов в рамках их совместной компетенции, как показывает практика, являются
одними из самых трудноразрешимых в федеративном строительстве. С одной стороны,
здесь не предполагается жесткая регламентация на уровне федерального законодательства,
с другой стороны, конституционный принцип равноправия субъектов Федерации во
взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти диктует
необходимость установления на уровне Федерации единых принципов и порядка
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Федерации.
Данную задачу сейчас решает упомянутый
ранее Федеральный закон от 24 июня 1999 года, который сформулировал в качестве
руководящих начал регулирования данной сферы отношений следующие принципы.
• Принцип конституционности, который
означает, что федеральное законодательство и законодательство субъектов
Федерации, в том числе договоры, соглашения не могут передавать, исключать или
иным образом перераспределять установленные Конституцией РФ как предметы
исключительного ведения Российской Федерации, так и предметы совместного
ведения. При этом данные нормативные правовые акты не могут содержать
положений, которые ведут к изменению конституционно-правового статуса субъекта
Федерации, ущемлению или утрате основных прав и свобод человека и гражданина,
нарушению государственной целостности России и единства системы государственной
власти.
• Принцип верховенства Конституции РФ и
федеральных законов, который предполагает, что в случае несоответствия
положений договоров и соглашений положениям российской Конституции,
федерального законодательства по предметам ведения Российской Федерации и
предметам совместного ведения, должны действовать положения Конституции РФ,
федеральных конституционных законов и федеральных законов.
• Принцип равноправия субъектов
Российской Федерации при разграничении предметов ведения и полномочий, который
закрепляет равенство прав всех субъектов Российской Федерации во
взаимоотношениях с органами государственной власти Российской Федерации при
разграничении предметов ведения и полномочий, в том числе при подготовке и
заключении договоров, соглашений.
Споры, связанные с разграничением
полномочий, стороны должны решать путем переговоров, через согласительные
комиссии, а в случае необходимости — в Конституционном Суде РФ. При этом ранее
заключенные договоры и соглашения должны быть приведены в соответствие с
федеральным законодательством, на что новый Федеральный закон отводит
достаточно большой срок — 3 года.
Спецификой конституционного разграничения
предметов ведения в Российской Федерации является применение в Конституции РФ
децентрализованного подхода к определению предметов ведения собственно
субъектов Федерации. Содержание вопросов ведения самих субъектов Федерации
основывается на принципе "все, что не запрещено, то разрешено, то есть
все, что не относится к ведению Российской Федерации или к совместному ведению
Федерации и ее субъектов, является компетенцией этих субъектов. Такая позиция
федеральной Конституции свидетельствует о прогрессивном, демократичном
характере распределения объема полномочий между органами государственной власти
Федерации и органами государственной власти ее субъектов, разрешая последним
обладать всей полнотой государственной власти в рамках своей компетенции.
Проблемы становления современного
федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для
современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно
федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение
единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация
политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное
функционирование законов и многое другое.
Конституция Российской Федерации
1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного
государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции
Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть
демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой
правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит
из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной
области, автономных округов – равноправных субъектов Российской
Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее
государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и
самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с
федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации
между собой равноправны».
Как показала практика,
закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие
принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти
субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития
федеративного государства.
В то же время чем глубже идет
развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и
недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность
в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.[12]
Итак, мы подошли к основному
нашему вопросу, а именно к современным проблемам российского федерализма.
Исследователь данного вопроса
Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:
1. Симметричность и
асимметричность Российской Федерации;
2. Проблема разграничения
предметов ведения и полномочий;
3. Повышение роли
Совета Федерации в развитии федеративных отношений;
4. Федеративное
вмешательство в права субъектов Федерации.
На мой взгляд, первый
и второй пункт можно объединить в одну большую проблему разграничения предметов
ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и
органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии
Федеративного устройства.
По этой проблеме
существует множество мнений, порой даже противоречивых. Так Л.М. Карапетян,
исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует
обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов
федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете,
достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных
федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов
государство перестает быть федеративным.[13]
Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью,
несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О
моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, не
смотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.
Самой серьезной
проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ (ст.5
КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей – с
другой, автономных округов – с третьей. В настоящее время в связи с
неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты,
разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными
актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор,
который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую
вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только
совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и
полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и
т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно
такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли
построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого
сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух
принципах: национально-государственном и территориальном… и полностью уравнять
в правах республики как национально-территориальные образования и края и
области как территориальные образования не удастся и не нужно. Речь должна идти
только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава
и национальных отношений в республиках (право на второй государственный язык,
на национальную культуру), но отнюдь не с социально-экономическими и
политическими правами и тем более льготами и привилегиями».[14]
Таким образом,
Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как
асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне
важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне
специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными,
историческими, национальными географическими особенностями того или иного
субъекта Федерации.
Другой важной
проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии
федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о «вертикали» власти.
Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда
по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был
принят пакет законов определяющий:
1. Порядок разделения
Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр
– Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург),
Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский
(Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под
сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором
находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть
представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь
упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из
округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою
очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По
словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит
средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных
органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о
распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов
Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы
некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции
РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких
субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта
реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы,
на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.
2. «О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому,
что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона – глава
исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители
законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными
собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые – выбирают выборщики. Споры по
этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов
демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не
изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.
3.Суть третьей и
четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации
может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого
субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен
собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы
существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава
исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от
занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно,
эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и
контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов
Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав
районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим
раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы
субъекта велика (Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в
Кемеровской области и др.).
С принятия реформы «о
вертикали власти» прошло больше года. Заметного влияния на федеративные
отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников.
Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий
действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные
представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете
Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит
принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а
именно, «разделение властей».
Важной проблемой
российского федерализма является степень вмешательства федеральных
государственных органов в дела субъектов Федерации. Именно «степень»
вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или
невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения
Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного
ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах
государства. Это – Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный
договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе
с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ
и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до
отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано,
что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов
Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент
Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных
федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации
или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…»
Не могу не
сказать еще об одном изменении, связанным с федеративным устройством и решением
государством насущных проблем Федерации. Дело в том, что во исполнение Указа Президента Российской
Федерации от 16 октября 2001 г. № 1230 "Вопросы структуры федеральных
органов исполнительной власти" было упразднено министерство по делам
Федерации, а вопросы их ведения были переданы трем другими министерствам: МВД
России, МИДу России и Минэкономразвития России.
К
сожалению, объем работы не позволяет в полной мере рассмотреть все проблемы
российского федерализма и, завершая данный вопрос, я хотел бы сказать о том,
какие направления скорее будет включать реформирование федеративных отношений
(а оно неизбежно):
1.
Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление
единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.
2.
Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во
взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно
способствовать преодолению фактического политического и
социально-экономического неравенства субъектов Федерации.
3. Оптимальное
разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого,
необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов
по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости
проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве.[15]
Из сделанного
мной исследования о федеративном устройстве РФ можно сделать некоторые выводы:
1. Значение
Федерации как формы государственного устройства в настоящее время
очень велико. Мною уже было сказано, что федеративная система существует в
более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть
населения и больше половины территории всех стран мира. Но эти показатели,
которые делают федеративную форму наиболее эффективной, в вопросе о делении
государства, не главные. Главное, на мой взгляд, то, что государства с
федеративной формой устройства более динамичны в плане развития правовых
отношений, по сравнению с унитарной формой и в разной степени в таких странах,
но может осуществляться всестороннее обеспечение процесса свободного развития
различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма,
гарантия прав и свобод граждан.
2. В чистом
виде не существует определенно федеративного государства. Так можно сказать
в отношении Соединенных Штатов Америки, государства с федеративной формой
устройства. Очень многие общие признаки федерации, сформулированные в теории
государства и права, не просматриваются в Федерации США, хотя именно это
государство является одним из первых стран с федеративным устройством. Но вопросом
рассмотрения в курсовой работе было государственное устройство России и
поэтому:
2.
Российская Федерация – нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов
конституционная форма федерации; в ее состав входят субъекты,
организованные как по национальному, так и по территориальному признаку.
3. Еще одной
особенностью российского федерализма является фактическая (в разрез с
принципами Конституции РФ) разностатусность субъектов РФ. Такие
Федерации принято называть асимметричными.
4. Выбор
формы государственного устройства должен быть связан со многими факторами:
историческими, экономическими, культурными, религиозными, географическими и др.
Так определяющим фактором выбора формы государственного устройства России
является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей),
при том, что 81,5 % населения составляют русские, 3,7% -татары, 2,9% -
украинцы, 1,2% - чуваши, 0,9% - башкиры, 0,7% - мордва, 0,6% - чеченцы и т.д.
Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и
устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой
национально-государственного устройства для России.
5. Россия
находится только на начальном этапе развития федеративных отношений. За 11 лет
после принятия Декларации о государственном суверенитете много было и
негативного и позитивного. На ошибках и неудачах нашего руководства начала 90-х
годов, когда была вероятность распада России на мелкие суверенные государства
вслед за СССР, выросла новая страна, в которой много проблем национального,
социально-экономического, политического характера. Проблемы становления
современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших
для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно
федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение
единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация
политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное
функционирование законов и многое другое.
И я верю, что
если не моему поколению, а нашим детям и внукам посчастливится жить в истинно
демократическом государстве, гражданском обществе, должным образом
обеспечивающими, а не только провозглашающими права человека и гражданина
независимо от расы и вероисповедания.
1. Алексеев С.С. Государство и право.
М.,1993 г.
2. Баглай М.В. Конституционное право
Российской Федерации. М., 2000.
3. Баргондия Б.А. Российский федерализм:
разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал.
– 1996 г. №4.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и
права. М.: Юрист, 1994 г.
5. Карапетян Л.М.: К вопросу о «моделях»
федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. –
1996 г. - №12.
6. Кушнир А.: Федерация или унитарное
государство.// Народный депутат 1992 г. №6.Пусточаров В.: Российский федерализм
- сегодня и завтра// Международная жизнь. - 1994 г. - №3.
7. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК,
1994 г. Тадевосян Э.В.: О моделировании в теории Федерализма и проблема
асимметричных Федераций// Государство и право. - 1997 г. - №8.
8. Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и
Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность
развития федеративных отношений)// Государство и права. - 1997 г. - №8.
9. Натан Р., Хаффман Э.: Современный
федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 г. №4.
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и
права. М., 1996 г.
11. Конституционное право России.
Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2000 г.
12. Конституционное право зарубежных
стран. Общая часть. Под ред.
Страшуна Б.А. М.: Бек, 1996 г.
13. Теория государства и права: курс
лекций. Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 2000 г.
14. Государственный строй США: М.,1976.
15. Юридический энциклопедический
словарь. М.1984 г.
1. Конституция
Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Декларация о
государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // ВВС РСФСР. 1990. №2.
3. Федеральный закон «О принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года.
4. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.)
5. Договор «О разграничении
предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
Республики Башкортостан» от 3 августа 1994 года.
6. Указ Президента РФ
от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской
Федерации" (с изм. и доп. от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г.).
7. Указа
Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 1230 "Вопросы
структуры федеральных органов исполнительной власти"
8. Положение
о Государственном флаге Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11
декабря 1993 года.
9. Положение о Государственном гербе
Российской Федерации, утв.
Указом Президента РФ от 30 ноября
1993 года.
10. Постановление
Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г.
№ 2689-I "О Федеративном
договоре".
[1] Хропанюк В.Н.
Теория государства и права. С. 117-118
[2] Государственный
строй США: М.,1976. С. 57.
[3] Натан Р. ,
Хаффман Э. . Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная
жизнь. 1991 N4 с. 35
[4] Юридический энциклопедический словарь. М. 1984 с. 394
[5] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С.
119-120
[6] Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под
ред. Страшуна Б.А. С. 303-317.
[7] С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права.
С. 27.
[8] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.
М., 2000, стр. 294-298.
[9] Конституционное
право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2000 г.,
стр. 249-251.
[10] Положение о Государственном
флаге Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 года.
Положение
о Государственном гербе Российской Федерации, утв. Указом Президента
РФ от 30 ноября 1993 года.
[11] Баргондия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов
ведения и полномочий // Социально-политический журнал. – 1996 г. №4, стр.
56-67.
[12] В.Н. Лысенко. Развитие Федерации и Конституция России
(конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)//
Государство и право. 1997 г. №8. С. 15.
[13] Л.М. Карапетян. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический
обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996 г. №12. С. 62.
[14] Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России
(конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)//
Государство и права. - 1997 г. - №8. С. 16
[15] А.Е. Козлов. Конституционное право, с. 226.
Страницы: 1, 2, 3, 4
|