4.4. Финансовый анализ баланса фермерского хозяйства

Возможность формирования бухгалтерского баланса стандартной формы (форма № 1) и стандартной бухгалтерской отчетности позволяют применить методы как финансового, так и экономического анализа бизнес-планирования, внутреннего контроля за реализацией планов, хозрасчета /12, 18, 19, 21/.

На следующей странице помещена таблица 18, представляющая собой бухгалтерский баланс по форме № 1, построенный на основе обработанных учетных и отчетных показателей обследованного К(Ф)Х "Параллель" за 2003 г. В отличие от формы, выполненной типографским способом, в таблицу 18 включены только те строки стандартного бухгалтерского баланса, которые реально можно было заполнить, т.е. по которым были выявлены сальдо.

По показателям актива это следующие строки: основные средства (их стоимость определена оценочной фирмой); производственные запасы, готовая продукция и товары; незавершенное производство под урожаи следующих лет; касса; денежные средства на расчетном счете в банке. По показателям пассива баланса это следующие строки: уставный капитал; нераспределенная прибыль прошлых лет и отчетного года; непогашенные кредиты и займы (речь идет о сравнительно небольшой ссуде, взятой в кредитном кооперативе сроком на 12 месяцев); незавершенные расчеты по оплате труда с временно привлеченными в хозяйство наемными работниками; непогашенная задолженность по платежам в бюджет и в государственные внебюджетные фонды; непогашенная задолженность поставщикам (в данном случае речь идет о задолженности "Сельхозхимии" за поставленные минеральные удобрения, которые, согласно договору, должны быть оплачены поставками семян подсолнечника урожая 2004 г.).

Таблица 18 - Баланс фермерского хозяйства "Параллель"
на 01.01.2004 г.

Как видно из таблицы 18, итоги строк актива и пассива (т.е. валюта баланса) совпадают, т.е. баланс имущества и источники его образования соблюдены.

Приведенная форма баланса позволяет выполнять стандартные операции финансового анализа, т.е. выявить и оценить структуру и динамику изменений в составе имущества хозяйства и источников его покрытия.

Приведенные в балансе показатели позволяют рассчитать ряд финансовых коэффициентов, с помощью которых потенциальный кредитор или инвестор принимают решения о целесообразности выделения кредитов или иных финансовых ресурсов конкретному хозяйствующему субъекту /29/.

Можно рассчитать, в частности, следующие коэффициенты: собственности (его часто называют коэффициентом автономии. Он показывает долю имущества хозяйства, сформированную за счет собственных, незаемных ресурсов); заемных средств; текущей ликвидности (т.е. способности хозяйства рассчитываться по своим краткосрочным финансовым обязательствам); обеспеченности собственными средствами.

Рассчитанные коэффициенты позволяют оценить обследованное фермерское хозяйство как вполне платежеспособное. Оно может претендовать на получение кредитов в размерах, близких к величине стоимости его имущества, используя его в качестве залога. Получение кредитов, если их стоимость будет ниже предполагаемой рентабельности фермерского хозяйства, может иметь большое положительное значение для бесперебойности технологического процесса, выполнения его в строгом соответствии с агротехническими требованиями. В свою очередь, это позволит увеличить объемы производства продукции, а значит - объемы выручки и величину прибыли.

Кроме того, анализ деятельности хозяйства позволит его руководителю выявлять слабые места в производстве, своевременно их устранять, принимать более правильные решения. Это также будет способствовать росту объемов производства и реализации продукции, увеличению выручки и прибыли.

Таким образом, совершенствование бухгалтерского учета и отчетности в фермерском хозяйстве способно дать несомненный экономический выигрыш. Но еще больше этому будут способствовать открывающиеся новые возможности для получения кредитов и иных форм финансовой поддержки, в том числе от органов государственной власти.

4.5. Меры государственной поддержки фермеров

Рассмотрение и анализ деятельности К(Ф)Х "Параллель" показывают, что далеко не все стороны его деятельности можно улучшить применением мер внутрихозяйственного порядка. Ряд мер требует реализации на уровне всей страны. Без осуществления этих мер внутрихозяйственные улучшения, в том числе и в бухгалтерском учете и отчетности, будут иметь не очень значительные результаты. Они будут наталкиваться на серьезные препятствия внешнего характера.

Прежде всего речь идет о совершенствовании налогообложения фермерских хозяйств (и других сельхозпроизводитеоей). Как указывалось выше, К(Ф)Х "Параллель", как и другие хозяйства подобного плана, еще в 2003 г. облагались целым рядом налогов. Их величина зависела от уровня показателей, приведенных в ведомости финансовых результатов хозяйства. С 2004 г. хозяйство могло перейти на уплату единого сельхозналога, но не сделало этого в связи с неналаженностью бухучета. Остается надежда на 2005 год.

Из теории налогообложения известно, что любой налогоплательщик хотел бы платить налогов поменьше. Ни один субъект хозяйствования не упустит подобной возможности. У фермеров для этого есть больше возможностей, чем у крупных товаропроизводителей. Фермерам пока что удавалось немалую часть продукции продавать за наличные, применять бартер. Благодаря этому часть произведенной продукции и полученной выручки, а значит и прибыли, в отчетности отсутствовали. В свою очередь, это и позволяло занижать налоговую базу и платить налогов поменьше. Но в свою очередь, это уменьшало фактическое наличие имущества (активов) хозяйства, делало его не очень привлекательным для банков и для органов власти. Как правило, они оказывают финансовую поддержку лучшим и более крепким хозяйствам.

Возникает противоречие: хочешь быть финансово привлекательным партнером банковских и других подобных финансовых организаций - показывай в отчетах свои результаты в полном объеме и в таком же полном объеме плати с этих результатов налоги. Не будешь платить больших налогов, занижая объемы производства, тогда не сможешь рассчитывать на дешевые и значительные кредиты, на финансовую поддержку государства.

Выход из этого противоречия уже не раз обсуждался разными авторами. Он состоит в том, чтобы устранить связь между результатами деятельности сельхозпроизводителей (фермеров) и их налогообложением. Все налоги надо заменить одним - сельскохозяйственным, который не был бы связан с результатами. Поэтому и не будет причин занижать эти результаты. Наоборот, появится стимул к тому, чтобы они выглядели как можно лучше. Лучшим хозяйствам охотнее дадут кредит и, если потребуется, финансовую помощь.

Все надеялись, что переход на единый сельскохозяйственный налог исправит положение. В 2002 и 2003 гг. данный налог в Ростовской области введен не был. Оказалось, что первоначально кроме единого налога, остались НДС и взносы в ПФР.

Кроме того, представляется актуальным создание при районных управлениях сельского хозяйства подразделений, занимающихся маркетинговым и консалтинговым обслуживанием таких небольших производственных единиц, какими являются фермерские хозяйства. Специалистов с высшим образованием в любом райцентре (в поселке Целина в том числе) много. Государство должно привлечь их к обслуживанию фермеров. Бухгалтерию фермеров также могли бы вести такие централизованные структуры. Понятно, что их услуги не должны быть полностью бесплатными для фермеров. Но часть расходов на такие структуры должно было бы взять на себя государство. Тем более оно ведь частично так и делает, поскольку финансирование управлений сельского хозяйства осуществляется государством.

И последнее. Было бы полезным как для государства, так и для фермеров организовывать конкурсы фермерских хозяйств. Победителям таких конкурсов (например, 10 % всех хозяйств) следовало бы предоставлять дешевые кредиты и безвозвратную финансовую поддержку. Все участники конкурсов улучшили бы свою работу, стремясь заслужить право на дешевый кредит и безвозвратную финансовую поддержку. Поэтому улучшили бы работу все. Но победители получили бы больше и добились бы очередного продвижения вперед.

4.6. Предполагаемая эффективность предложенных мер

Расчет предполагаемой эффективности предложенных мер приведен в таблице 19.

Таблица 19 - Предполагаемая эффективность предлагаемых мер, тыс.руб.

Примечание: 564200 руб. - выручка за 2003 г.; 15000 руб. - расходы на оплату консалтинговых и маркетинговых услуг

Из таблицы видно, что предлагаемые меры разделены на два основных раздела. К первому отнесены меры внутрихозяйственного характера. Это следующие меры: 1) стандартизация учета и отчетности, приведение в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ юридического статуса хозяйства; 2) введение в практику обследованного хозяйства анализа финансово-хозяйственной деятельности, выявление слабых мест и резервов производства, рациональное бизнес-планирование производственной и финансовой деятельности.

Результатами внедрения мер внутрихозяйственного характера стали бы: 1) улучшение управления; 2) повышение кредитного рейтинга хозяйства (большая доступность и меньшая стоимость кредитов), 3) рационализация применяемых технологий, общее улучшение производственной деятельности хозяйства.

К мерам общеэкономического характера отнесены:

·         введение единого сельскохозяйственного налога, действительно заменяющего все виды налогов, которыми ныне облагаются фермеры, а не лишь отдельные налоги, которых и раньше не было или они были небольшими;

·         маркетинговое обслуживание фермеров силами специальных государственных служб;

·         льготное кредитование и бюджетное финансирование победителей конкурсов, устраиваемых среди фермеров.

Результатом применения мер общеэкономического характера будет повышение финансовых результатов фермерских хозяйств.

В целом, как видно из таблицы 19, результаты деятельности фермеров могли бы, по крайней мере, возрасти почти два раза. Это, конечно же, немало.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале 1990-х годов в сельском хозяйстве России возник новый сектор. Это крестьянские (фермерские) хозяйства.

В первый период органы власти возлагали на фермеров большие надежды. Говорили, что именно они накормят Россию. К середине 1990-х годов уже насчитывалось 280 тыс. фермерских хозяйств. Однако необходимой помощи от государства новый сектор не получил. Число хозяйств стало уменьшаться. Сейчас их немногим больше 250 тысяч. Былые надежды пока не сбылись.

Тем не менее, многие хозяйства все же научились обходиться без государственной поддержки. Им трудно, но они выживают. И надеются на то, что главные трудности они смогут преодолеть. За все годы объемы производства в фермерском секторе ни разу не уменьшились. Они все время растут. На этот сектор уже приходится более 12 % всего произведенного зерна, 16 % - подсолнечника, 8 % - сахарной свеклы.

Хозяйство, на примере которого выполнена дипломная работа, - одно из тех, которые возникли в самом начале 1990-х годов. Ему тоже приходится нелегко. Но оно преодолело и преодолевает трудности и развивается дальше.

Это хозяйство расположено на территории села Средний Егорлык Целинского района Ростовской области. Когда-то здесь было одно из отделений самого большого в Целинском районе хозяйства - совхоза "Московский". Сейчас здесь только фермерские хозяйства, в том числе и хозяйство моего дяди. Оно называется "Параллель". Членами хозяйства является моя тетя и их 16-летний сын.

С большинством работ хозяйство справляется без посторонней помощи, силами членов семьи и близких родственников, в том числе и при моем участии. На прополку и уборку на непродолжительное время привлекаются сторонние работники.

Основные показатели хозяйства приведены в таблицах первого раздела. Они приведены и в раздаточных материалах. Из таблиц видно, что обследованное хозяйство в 2003 г. обрабатывало, засеяло и убрало урожая с площади 124 га. Из них 18 га - собственная земля, полученная в качества земельных долей при выходе из прежнего хозяйства. Остальная земля арендуется. Срок аренды, согласно заключаемым договорам с арендодателями, до трех лет. Арендодатели - бывшие работники совхоза "Московский", в основном пенсионеры.

У хозяйства имеется два трактора, один зерновой комбайн, грузовой автомобиль, зерновая сеялка, плуг, культиватор, приспособления к комбайну для уборки подсолнечника и кукурузы. Недостающую технику предоставляют соседние фермеры. В свою очередь, помощь оказывается и им. Вообще же вся техника выслужила амортизационный срок. Но ее ремонтируют и хорошо за ней ухаживают. Пока это помогает. Но нужна новая техника, а своих денег на нее практически нет.

Имеющуюся пашню в 2003 г. хозяйство использовало так. На 16 га посеяли кукурузу на зерно, на 24 га - яровой ячмень, на 48 га - озимую пшеницу, на 32 га - подсолнечник. На четырех гектарах выращивали картофель, бахчевые и овощи.

Урожайность, показываемая в отчетности хозяйства, низкая. Пока на деле не изменится налогообложение фермеров, она всегда будет низкой. Причины этого вполне понятны. Но и при сравнительно низкой урожайности выручка составила 564 тыс.руб., а затраты - лишь 316 тыс.руб. Таким образом, доход, подлежащий обложению налогами превысил 247 тыс.руб. На налоги пришлось более 75 тыс.руб., на потребление фермерской семьи - 173 тыс. руб. Не так уже мало, если учесть, что годовая продолжительность работ в хозяйстве была меньше 140 дней на члена хозяйства. В совхозе такие же деньги заработать нельзя даже за 300 дней. К тому же значительную часть выращенной продукции фермерское хозяйство использовало в личном подворье. А его продукция пока никакими налогами не облагается. Это дополнительный доход. Причем хороший.

Одна из причин больших трудностей, выпадающих на долю фермеров, - отсутствие банковских кредитов. Банки могли бы давать фермерам значительные кредиты, причем на длительный срок. Но этого пока не делают. Они не доверяют бухгалтерскому учету, анализу и планированию фермерских хозяйств и не хотят рисковать. Для такого недоверия основания есть. Хозяйство ведет лишь книгу учета доходов и расходов. То есть учет у него весьма упрощенный. С его помощью почти нет возможностей для экономического и финансового анализа, для планирования производства.

В связи с этим в дипломной работе основное внимание уделено мерам, которые могут повысить привлекательность обследованного хозяйства перед банками. Для этого предложены две основных меры.

Первое - преобразование фермерского хозяйства, фактически не имеющего юридического лица, в обществе с ограниченной ответственностью, т.е. в полноценное юридическое лицо.

Второе - внедрение в деятельность хозяйства стандартного бухгалтерского учета вместо упрощенной формы. То есть введение рабочего плана счетов, бухгалтерских регистров для учета хозяйственных операций, отчетности в виде формы № 1 и формы № 2, а со временем - и других форм.

Внедрение бухгалтерского учета, стандартной отчетности позволит объективно оценивать движение имущества, т.е. активов хозяйства, анализировать результаты его деятельности, принимать обоснованные и наиболее эффективные управленческие решения.

Предполагаемая эффективность мероприятий, предложенных в дипломной работе, отражена в специальной таблице.

Рассмотренные в работе меры разделены в таблице на две группы:

1)      внутрихозяйственные;

2)      меры общего характера.

К числу внутрихозяйственных мер отнесено:

1)      упорядочение юридического статуса хозяйства, приведение его в соответствие с требованиями Гражданского кодекса;

2)      введение стандартного бухгалтерского учета и отчетности вместо упрощенной системы;

3)      применение благодаря этому экономического и финансового анализа, бизнес-направления.

К числу мер общего характера отнесены:

1)      переход хозяйства на единый сельскохозяйственный налог, что было предусмотрено новым федеральным законом, принятым в конце 2003 года;

2)      оказание фермерам маркетинговых и других консалтинговых услуг;

3)      льготное кредитование фермерских хозяйств на конкурсной основе.

Каждая из предложенных мер должна дать положительные результаты. Они сводятся к следующим основным пунктам:

1)      улучшатся условия кредитования хозяйства, что, в свою очередь, должно повысить результаты его работы;

2)      улучшится управление хозяйством, что дает дополнительные доходы;

3)      облегчатся условия для анализа, планирования и отчетности, что также должно повысить конечные результаты деятельности хозяйства;

4)      увеличатся выручка и прибыль хозяйства.

Все это, в конечном счете, должно увеличить выручку хотя бы на 1 %, а по отдельным мероприятиям на 5-10 %. В отдельных же случаях это могло бы повысить выручку и на большую величину. Соответствующие расчеты приведены в заключительной таблице. Правда, в ряде случаев от хозяйства потребуются и дополнительные расходы, например, на оплату консультационных услуг.

Тем не менее предлагаемые меры помогли бы хозяйству повысить доходы более чем на 20 %. Значит, эти меры нужно внедрять. Этим хозяйство и предполагает заняться при моем участии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.                 О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86.

2.                 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР. Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. № 283.

3.                 Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1 и 2 // Полный сборник кодексов. - М.: ИНФРА-М, 1999.

4.                 Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы. Одобрены 27.07.2000 г., протокол № 25 // Вестник кадровой политики, аграрного образование и инноваций. - 2000. - № 12. - С.31-42.

5.                 Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. - М.: Приор, 2002. - 255 с.

6.                 О бухгалтерском учете. Федеральный закон РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. (в редакции от 23.07.1998 г. № 123).

7.                 Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н.

8.                 План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации // Нормативные акты для бухгалтера. - 2000. - № 23, 23 ноября.

9.                 О порядке реорганизации колхозов и совхозов. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 // Собр. Законодательства РФ. - 1992. - № 3.

10.            О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767.

11.            О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ.

12.            Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 (в ред. приказа Минфина РФ от 20.12.1999 г. № 107н).

13.            Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации". ПБУ 4/99. Утв. 06.07.1999 г.

14.            Аграрные преобразования: результаты и прогноз развития. - Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 1995. - 137 с.

15.            Банковское дело. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 476 с.

16.            Бирман В.Ф. Налоги и налогообложение. - Зерноград: АЧГАА, 2002. - 82 с.

17.            Вопросы кредитной кооперации // Южно-Российская ассоциация кредитных союзов. - Ростов н/Д, 2000. - 41 с.

18.            Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет. - Ростов н/Д: МарТ, 2002. - 720 с.

19.            Организация внутрихозяйственного расчета на сельскохозяйственных предприятиях. - Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета, 1999. - 225 с.

20.            Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.1 Бухгалтерский финансовый учет. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 480 с.

21.            Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2 Бухгалтерский управленческий учет. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.

22.            Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства. - М.: ЭКМОС, 1999. - 352 с.

23.            Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России // Сборник документов. - М.: МФК, 1996. - 211 с.

24.            Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. - Мн.: Новое знание, 2001. - 680 с.

25.            Семашко В.Т., Тарасевич В.Р., Тарасевич В.В. Основы ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. - Мн.: Урожай.

26.            Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. - СПб: Экономическая школа, 1995. - 410 с.

27.            Учет затрат в сельском хозяйстве: Методические рекомендации. - М.: Ось-89. - 256 с.

28.            Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н. Агромаркетинг. - М.: Колос, 1998. - 304 с.

29.            Финансовый менеджмент / Под ред. Б.Г. Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 518 с.

30.            Отчетность К(Ф)Х "Параллель" Целинского района за 2001-2003 гг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9