В этой форме фундаментальное уравнение представляет собой до­статочно тривиальный вывод: темп роста прямо пропорционален доле сбережений и обратно пропорционален капиталоемкости. Однако ему можно придать и более содержательную интерпретацию с точки зре­ния исследуемой проблемы стабильности экономического роста.

2.Гарантированный рост. Инвестиции в каждый период времени T  зависят от ожидаемого для данного периода прироста выпуска:

         I  = LaY

где I, — инвестиции в период T, У* — ожидаемый доход, L — коэффи­циент приростной капиталоемкости (количество капитала, необхо­димое для увеличения выпуска на единицу). Данное равенство фак­тически представляет собой механизм акселератора.

В то же время сбережения для того же периода по определению равны:

S = sY

где У1 - доход или выпуск продукции в период T, S, - сумма сбереже­ний в этот же период, s - доля сбережений в доходе;

 По условию  s = I, т.е.

sУ = аLУ*.

Теперь нас интересует ситуация, которая является необходимым условием сбалансированного роста. Это ситуация, когда ожидания предпринимателей выполняются и у них, следовательно, нет никако­го стимула расширять или сокращать свои производственные мощно­сти. (Предполагается, что при исполнении желаний мощности загру­жены полностью.) В этом случае ожидаемый прирост дохода должен быть равен фактическому: LУ* = АУ1, т.е. предприниматели не сталки­ваются ни с какими приятными или неприятными сюрпризами.

Тогда из уравнения (2) следует, что

aY               s

---------- = ---------

Y                a

Левая часть уравнения (3) - это тоже темп прироста дохода (или продукта), но не любой, а такой, при котором планы предпринима­телей в точности реализуются. Харрод назвал такой рост гарантиро­ванным, хотя логичнее, вероятно, было бы назвать его «равновесным».

Величина а в правой части уравнения (3) тоже представляет со­бой не любой коэффициент приростной капиталоемкости, а только тот, который требуется для гарантированного роста. Ее поэто­му можно записать как аг (индекс r обозначает требуемый уровень данного показателя). «Это новый  капитал, требуемый для сохранения такого выпуска продукции, который должен удовлетворить потребительский спрос, возникающий из предельного добавочного дохода потре­бителей». В каждый данный момент Харрод рассматривает величину аг как фиксированную. Это означает, что замещение труда капиталом или, наоборот, в процессе производ­ства он считает невозможным. Данную предпосылку, которая, как мы увидим ниже, играет в его модели решающую роль, Харрод вы­водит не из постоянства технологий, как можно было бы предпо­ложить, а из предполагаемой жесткости цен труда и капитала — ставки заработной платы и нормы прибыли. Гибкость первой ог­раничена закрепленной в обществе минимальной ставкой зарпла­ты, а гибкость второй — минимально приемлемым уровнем про­цента.

Таким образом, стабильный гарантированный рост равен:

         s

Сп = — ,

         a

и для каждого момента его величина определена однозначно. Факти­ческий рост вовсе не обязательно должен быть равен гарантирован­ному, хотя, конечно, всякий предприниматель стремится к тому, что­бы его планы были максимально точными.

Расхождение же этих величин в модели Харрода имеет тенден­цию не сглаживаться, а, напротив, нарастать, что ведет к неустойчи­вости системы. Так, если О > См, т.е. рост оказался больше ожидаемо­го, то капиталоемкость а будет меньше требуемой аг. Это приведет в действие эффект акселератора — возрастут заказы на инвестицион­ные товары. В свою очередь инвестиционный мультипликатор при­ведет к дальнейшему росту производства.

Если же фактический рост окажется меньше гарантированного (ожидания производителей окажутся недовыполненными), то мощности окажутся недогруженными, что запустит механизм акселера­тора-мультипликатора в сторону понижения.

Возрастающее отклонение фактического роста от гарантирован­ного можно было бы предотвратить, если бы норма сбережения S из­менилась во столько же раз, что и фактический темп роста G, но в противоположном направлении. Однако, как справедливо отмечает Харрод, нельзя представить себе, что доля сбережений в доходе долж­на увеличиться в 4 раза вследствие того, что темп роста дохода изме­нился с 1 до4%.

Таким образом, ситуация сбалансированного роста, когда фак­тический рост равен гарантированному, оказывается, говоря слова­ми Харрода, «равновесием на лезвии ножа».

Действием этих центробежных сил, заставляющих систему откло­няться все дальше от равновесного роста, Харрод объяснял феномен экономического цикла.

3. Естественный рост. Если гарантированный рост гарантировал полную загрузку производственных мощностей, то далее Харрод вводит в свой анализ предпосылку полной занятости другого фак­тора производства — трудовых ресурсов. Темп экономического рос­та при полной занятости труда Харрод назвал естественным — Сп, хотя, может быть, правильнее было бы назвать его «максимальным». Он опре­деляется темпом роста предложения труда и темпом роста его про­изводительности. При предпосылке экспоненциального роста пред­ложения и производительности труда естественный темп роста ра­вен сумме темпов роста этих величин:

Сп = п + g

где n - темп роста предложения труда, а g - темп роста производи­тельности труда. Сп представляет собой максимально возможный уровень среднего значения G за долгосрочный период.

 Взгляды Ф. Хайека на виды денег и государственную монополию на их выпуск

Функционирование рынка неотделимо от процесса формирова­ния, распространения и использования знания. Большая часть зна­ния, необходимого хозяйствующим субъектам, воплощена в ценах, которые являются главными информационными сигналами в слож­ной системе — экономике. Система цен у Хайека — это информаци­онно-коммуникационная

сеть. Цены несут оперативную, обширную и компактную информацию, они являются сигналами, на которые реагируют индивиды, часто не вникая в сущность происходящего. Цены — это не справедливое вознаграждение за прошлые усилия, а свидетельство полезности блага с точки зрения разных людей, а не каких-либо внешних критериев.

Как уже отмечалось выше, в теории Хайека признается важность фактора времени, что означает наличие временного измерения у планов экономических субъектов и, прежде всего производителей, а также временной протяженности процесса производства. Одно­временно признается, что используемый в экономике капитал не является однородным, а представляет собой сложную структуру от­личающихся по целому ряду характеристик капитальных активов. Межвременная координация, в той части, в какой она имеет отно­шение к области производства, имеет несколько аспектов: во-пер­вых, производитель формирует производственный план с учетом будущего спроса и имеющихся ресурсов; во-вторых, он определяет структуру капитальных активов и объем используемого сырья, не­обходимых для реализации плана; в-третьих, все эти планы посред­ством рыночного механизма согласовываются между собой и с на­личными ресурсами, причем это происходит и в начальном перио­де, и по мере реализации производственных планов. Степень коор­динации межвременной структуры капитала проявляется по мере реализации производственных планов. Возможно, что в какой-то момент количество и качество наличного сырья не будут соответст­вовать сложившейся структуре капитала. Это проявится в измене­нии цен на сырье и приведет к необходимости пересмотреть произ­водственные планы, что сопряжено с трудностями вследствие осо­бых характеристик капитальных активов и взаимосвязанности между ними. Среди этих особенностей, или характеристик, Хайек выделял специализацию, воспроизводимость, длительность, замещаемость и дополняемость.

Все эти особенности в их конкретном воплощении определяют характеристики производства в целом, в частности так называемую степень его «окольности», или длительности, т.е. времени, в течение которого ресурсы оказываются связанными в процессе производства данного товара. Если достигается согласованность в экономике в це­лом, степень «окольности» соответствует ставке процента. Если рас­сматривать процент как показатель степени предпочтения настоящих товаров будущим, можно в этом случае утверждать, что рынок при­водит структуру производственного процесса в соответствие с меж­временными предпочтениями людей. Как это происходит, зависит от того, каковы характеристики капитала.

В работе «Цены и производство» и «Денежная теория и торговый цикл» и в ряде других работ 30-х годов Хайек показал, что межвре­менная координация, т.е. выравнивание спроса и предложения ре­сурсов, используемых на различных стадиях процесса производства, взятого в целом, осуществляется, если цены как информационные сигналы адекватно отражают предпочтения людей, в том числе по­требления в будущем по сравнению с настоящим. Координация, о которой идет речь, и есть равновесие, понимаемое как процесс, а не как состояние. Этот процесс сопряжен с отклонениями, вызванны­ми изменениями предпочтений и приобретающими циклический характер в силу того, что процесс адаптации структуры производства и капитала требует времени и сопряжен с рядом ограничений. Одна­ко существуют и другие источники возмущений. Деньги и банков­ский процент находятся под контролем регулирующих органов, спо­собных деформировать систему цен и тем самым вызвать неадекват­ные изменения структуры производства. Здесь мы переходим к другим составляющим концепции Хайека — денежной теории и теории цикла. Напомним, что свои представления о циклических процессах в экономике Хайек впервые изложил в начале 30-х годов в ходе его полемики с Кзйнсом .

«Кратко теорию денег Хайека можно определить как интеграцию идеи денег как средства обмена и представления о системе цен как о коммуникационной сети». В полном соответствии с методологиче­скими установками австрийской школы, прежде всего принципом методологического индивидуализма, Хайек отказался от рассмотре­ния проблемы денег через призму соотношения между массой денег в обращении и объемом осуществляемых с их помощью сделок. Тем самым он пересмотрел и задачу теории денег, которая в духе количе­ственной теории часто определяется как исследование механизма воз­действия массы денег на общий уровень цен, или определение фак­торов, влияющих на покупательную способность денег. Хайека же волновало то, каким образом деньги могут влиять на процесс коор­динации экономической деятельности. И здесь его внимание обра­щено не на изменение общего уровня цен в результате, например, уве­личения денежной массы по отношению к агрегированному показа­телю объема производства, а на механизм проникновения денег в эко­номику, который затрагивает систему цен.

Хайек не прибегает к хрестоматийной схеме, предполагающей, что однажды в карманах экономических субъектов оказывается до­полнительное количество денег, причем у всех в одинаковой про­порции, а затем в процессе их расходования изменяется общей уро­вень цен, доходов и, возможно, в некоторых случаях производства, и в то же время пропорции, в том числе и ценовые, остаются неиз­менными. Он исследует так называемый эффект инъекции, или впрыскивания, денег, суть которого состоит в том, что дополнитель­ные деньги поступают в экономику таким образом, что у одних аген­тов и на одних рынках они оказываются скорее, чем на других. Ре­зультатом подобной неравномерности является изменение относи­тельных цен, т.е. тех сигналов, которыми руководствуются произ­водители при формировании производственных планов, а следова­тельно, изменения в аллокации ресурсов. Именно в этом воздейст­вии денег Хайек видел смысл выражения того, что деньги не явля­ются нейтральными.

Важно подчеркнуть, что отрицательное воздействие роста денеж­ной массы на экономику возможно даже в том случае, если общий уровень цен остается неизменным. Поэтому, сточки зрения Хайека, инфляция представляет собой процесс искажения структуры цен и как следствие этого - увеличения их общего уровня. Неизбежность искажения определена институциональной структурой экономики (следствием которой является недостаточная гибкость некоторых цен), а также тем воздействием, которое на цены оказывают процес­сы, инициированные изменением процентной ставки. Последнее обусловлено тем, что спрос и предложение ресурсов, используемых в производствах, занимающих различные места во временной струк­туре производства, по-разному реагируют на изменение процентной ставки. Так, ее снижение стимулирует перераспределение ресурсов в сторону добывающих отраслей, т.е. на более низкие стадии в струк­туре производственного процесса.

Если изменение процентной ставки отражает сдвиги во межвре­менных предпочтениях людей, тогда процесс координации получает новый импульс, и, хотя процесс адаптации к новым предпочтениям может быть сопряжен с кризисными явлениями, в конечном счете, структура производства придет в соответствие с этими предпочтени­ями. Однако поскольку процентная ставка находится под воздейст­вием органов регулирования и последние могут устанавливать ее, исходя из политических соображений, например, стремясь повысить инвестиционный спрос, процентная ставка может стать ложным сиг­налом о межвременных предпочтениях экономических агентов. В ре­зультате структура цен, прежде всего соотношение цен между капи­тальными активами и предметами потребления, деформируется, а вслед за нею и структура производства. Например, когда ставка сни­жена, цены капитальных активов оказываются завышенными отно­сительно цен на предметы потребления, слишком много инвестиций будет направлено в отрасли, дальше всего «отстоящие» от производ­ства предметов потребления. Это и есть, с точки зрения Хайека, ис­кусственно созданный бум, характеризующийся неравномерным рос­том цен и производства и, таким образом, создающий предпосылки для кризиса.

При такой трактовке кризис — это результат не недостаточного спроса, прежде всего инвестиционного, а избыточного инвестици­онного спроса по сравнению с потребительским, возникшего вслед­ствие кредитных вливаний и ведущего к структуре производства, ко­торая противоречит истинным предпочтениям людей относительно соотношения их текущего и будущего потребления. Подобно струк­туре производства, деформированной оказывается и структура заня­тости — в пользу производств, далеких от производства предметов по­требления. В условиях кризиса безработица затрагивает их в наибольшей степени.

ЛИТЕРАТУРА

Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность):

Курс лекций. — М: БЕК, 1996. — Предисловие; гл. 1.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. - М.: Дело Лтд,

1994. — Введение.

Майбурд Е. М. Введение в историю экономической  мысли. От пророков до

профессоров. — М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. — Предисловие.

Негиши Т. История экономической теории: Учебник. — М.: АО «Аспект

Пресс», 1995. — Предисловие; гл. 1.

РихА. Хозяйственная этика. - М.: Посей, 1996. - Т. 2, Предисловие.

Селшмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.:

Прогресс, 1968. — Заключение.

Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. — М.: Международные отношения, 1994.-Т. 1,темы1-Ш.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. — М.: Дело Лтд, 1994. — Введение; гл. 17.

Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные во­просы, пути обновления. — М.: Мысль, 1991.

КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег// Избранные произ­ведения. — М.: Экономик!, 1993. — Гл. 24. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. — М.: Алгон, 1992. — Т. 2, гл. 40, 41.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5