Поэтому является верным утверждение, что нет принципов только организационных или только функциональных. Особое место среди указанных двух групп принципов арбитражного процесса занимает принцип законности. Он является общеправовым (межотраслевым) принципом характерным для любой отрасли права. Однако в арбитражном процессе этот принцип имеет свою специфику нормативного закрепления, свое содержание и систему гарантий. Это предопределяет необходимость его отдельного рассмотрения.

Глава 3 Анализ системы принципов арбитражного процессуального права

3.1. Законность в арбитражном процессе

Законность есть состояние жизни общества, в котором существует качественное, непротиворечивое законодательство, принятые нормы права уважаются и исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В случае нарушения закона государство обеспечивает надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленном процессуальном порядке.

Арбитражный процесс является одной из форм защиты права. Законность в деятельности арбитражных судов означает полное соответствие всех постановлений арбитражных судов и процессуальных действий судов и участников процесса, совершаемых при рассмотрении экономических и иных споров, нормами материального и процессуального права, т.е. Закону.

Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа деятельности арбитражных судов в РФ (ст. 6 Закона “Об арбитражных судах в РФ”).

Принцип законности в арбитражном процессе по своему содержанию включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законодательством о судоустройстве в арбитражных судах. В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышение полномочий, принимает решение в соответствии с законом.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов (аналогия закона и аналогия права). Арбитражный суд в соответствии с законом и международным договором РФ применяет нормы права других государств.

При рассмотрении и разрешении споров арбитражные суды руководствуются законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 3 АПК РФ). Это законодательство находится в ведении РФ. Субъекты Федерации не имеют права принимать нормы, регламентирующие процесс в арбитражных судах.

Пункт 2 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ включает норму о том, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Все арбитражные процессуальные нормы трудно или невозможно включить в закон об арбитражных судах или в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. С точки зрения содержания принципа законности важно, что процессуальные нормы, например расположены в актах материально- правового характера, должны приниматься, во- первых, только на федеральном уровне, во-вторых, соответствовать законодательству о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принцип законности присущ деятельности суда и арбитража в частности, это связано с тем, что решение должно приниматься в строгом соответствии с законом при обязательном соблюдении правил судебного или арбитражного производства.

Согласно Конституции РФ государство и всего его органы действуют на основе законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества прав и свобод граждан. Таким образом, смысл законности состоит в точном и неуклонном использовании законов, иных нормативных актов изданных в государстве, в обеспечении правопорядка.

Деятельность арбитража по рассмотрению и разрешению экономических споров должны протекать в рамках строжайшего соблюдения законности с точным соблюдением всех норм, регулирующих арбитражное производство по рассмотрению экономических споров с обеспечением спорящим сторонам активного участия в арбитражном производстве с тем, чтобы экономические споры разрешались в полном объеме, в соответствии с нормативными актами регулирующими спорное правоотношение между сторонами.

Следовательно, принцип законности применительно к деятельности арбитража означает, прежде всего, обязанность арбитражных органов:

рассматривать все споры при строжайшем соблюдении норм арбитражного процесса, разрешать споры и другие отнесенные их компетенции вопросы в полном соответствии с законом или подзаконными актами.

Задача государственного арбитража единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров, что имеет большое значение для укрепления законности в экономических отношениях в целом.

Любое решение государственного арбитража должно строго соответствовать требованиям закона и вместе с тем быть наиболее целесообразным в рамках закона, т.е, обеспечивать такое разрешение экономических споров, которое, полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало интересы спорящих организаций.

Состояние законности в и арбитражном судопроизводстве зависит от ряда факторов, в том числе от законодательного обеспечения рассматриваемой сферы отношений.

Реализация принятых законов, безусловно, зависит от эффективной правоприменительной практики, и оценить их качество можно лишь со временем. Прокурорская статистика за 2000 -2002 гг. свидетельствует о том, что ежегодно в суды общей юрисдикции приносилось прокурорами около 30 тыс. протестов на судебные акты, причем большая их часть (73 %) судами удовлетворялась. Свыше тысячи апелляционных, кассационных жалоб и протестов вносились прокурорами в арбитражные суды, значительная часть которых также удовлетворялась. Следует отметить, что и 2002 г. характеризовался существенным повышением активности прокуроров по предъявлению в суды исков (заявлений).

Анализ данных о работе прокуроров по предъявлению исков (заявлений) в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в 2002 г. позволяет отметить рост числа заявлений о признании недействительными актов государственных и иных органов, нарушающих права граждан. Направлено около 8 тыс. заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в суды общей юрисдикции, из которых удовлетворено 86,3 %.

Прокурорами в арбитражные суды направлено свыше 7 тыс. исков (заявлений) о неисполнении обязательств в пользу государства, о защите государственной и муниципальной собственности.

Не меньшее внимание прокуроры уделяли проверкам законности судебных постановлений по арбитражным делам. Более 24 тыс. протестов на незаконные судебные акты принесено прокурорами в суды общей юрисдикции и около тысячи апелляционных, кассационных жалоб и представлений о надзорном опротестовании в арбитражные суды. Большая их часть (80%) судами удовлетворена.

При подготовке исковых заявлений в арбитражные суды прокуроры в ряде случаев не учитывали, что с 1 сентября 2002 года действует новый АПК РФ, изменивший их полномочия, и направляли в арбитражные суды иски в интересах граждан о признании сделок недействительными и в интересах юридических лиц о взыскании задолженностей по договорам поставки. Нечётко определялся предмет и основания иска, круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, а также подведомственность споров. Прилагаемые доказательства в обоснование заявляемых требований не всегда подтверждали достаточность оснований для предъявления в арбитражный суд искового заявления[4].

В целом сокращение законодателем в АПК РФ весьма значимой части надзорных полномочий прокурора, предусматривающей его право истребовать из суда любое дело или категорию дел для проверки законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, даёт основание прогнозировать снижение качества правосудия и , соответственно, уровня защиты прав и законных интересов граждан, а также государства и общества, особенно в сфере экономики.

Содержание принципа законности в арбитражном процессе обладает определенной спецификой, обусловленной, во- первых, тем что арбитражи, иные органы, разрешают экономические споры , обеспечивают законы в отношении лиц, чьи права и интересы защищаются. В результате разрешения спора ликвидируется конфликтная ситуация и отношения спорящих сторон приводятся в соответствии с законом.

Во- вторых, арбитражи обязаны реагировать на отступление от закона не участвовавших в споре организаций, в действиях которых коренится первопричина конфликта участников процесса. Разрешая экономические споры иные органы выступают гарантом законности. В условиях, когда экономические связи организаций настолько тесны, что нарушения допускаемые в одном звене хозяйственного комплекса, нередко отражаются на всей взаимосвязанной цепи экономических отношений восстановления правопорядка имеет особое важное значение. Таким образом, принцип законности в арбитражном процессе способствует обеспечению надлежащего, соответствующего закону поведения хозяйственных, коммерческих, организаций, участвующих в процессе.

В-третьих, органы разрешающие экономические споры, обязаны действовать в строгом соответствии с законодательством, не допуская нарушений прав участников процесса, соблюдать установленные правила разбирательства дел и ведения по некоторым вопросам предупредительные работы. Никому не позволено нарушать законы, пренебрегать ими. В этом смысл законности. Идея законности четко выражена в законодательстве об арбитраже и арбитражном процессе, о чем говорится в ст. 1 АПК.

Единообразное и правильное применение законодательства при разрешение экономических споров имеет особое важное значение из- за многозначности органов и лиц, имеющих право их решать; органической связи разрешения споров с экономической деятельностью и руководством ею. Единство в применении законодательства в этой сфере содействует нормативному функционированию экономического механизма, обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении экономических споров возложено на государственный арбитраж, использующий в этих целях разнообразные формы.

Понятие законности охватывает не только исполнение и соблюдение законодательства, но и его постоянное совершенствование в соответствии с назревшими потребностями общества.

3.2. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в в арбитражном процессе

При исследованиях вопросов доказывания особый интерес представляет такой функциональный принцип арбитражного процесса, как состязательность, так как «именно принцип состязательности определяет возможности и обязанности участвующих в деле лиц по доказыванию своих требований и возражений, по отстаиванию своей правовой позиции, представлению доказательств и получению обоснованного и справедливого решения в зависимости от результатов доказывания».

В действующем российском законодательстве принцип состязательности арбитражного процессуального права представляет собой конституционный принцип. Часть 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

В теории арбитражного процессуального права принято считать, что истоки принципа состязательности находятся в противоположности материально-правовых интересов сторон в арбитражном процессе. Ярким примером принципа состязательности являются правила ст. 53 АПК РФ 1995 г., а также ст. 65 АПК РФ 2002 г., в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как, на основание своих требований и возражений. Судебная арбитражная практика сыграла большую роль в наполнении содержания принципа состязательности в арбитражном процессе. В своих постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении дел в порядке надзора не раз обращался к принципу состязательности в арбитражном процессе как важнейшему функциональному принципу.

Приведем несколько примеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2000 г. № 4366/97, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее: «Суд, разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, нарушил требования ст. 7 и ст. 33 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, предполагающего равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать объяснения». В другом Постановлении от 19 декабря 1995 г. № 7436 при отмене обжалуемого судебно­го акта и направлении дела на новое рассмотрение по причине ненадлежащего уведомления участвующего в деле лица Высший Арбитражный Суд РФ отметил, что решение и постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права, являются незаконными. Ненадлежащее извещение стороны о времени и месте судебного разбирательства привело к тому, что сторона была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 33 АПК РФ, в нарушение ст. 7 АПК РФ.

Таким образом, выполнение арбитражным судом обязанности по уведомлению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства является одной из необходимых процессуальных гарантий реализации принципа состязательности в арбитражном процессе.

Особый интерес в настоящий момент вызывают, конечно, положения нового Арбитражного про­цессуального кодекса РФ, раскрывающие содержа­ние принципа состязательности. Принципу состязательности в АПК РФ 2002 г. посвящена отдельная статья (ст. 9). Во-первых, необходимо обратить внимание на то, что в новом АПК РФ принципы равноправия сторон и состязательности разделены (ст. 8 АПК РФ «Равноправие сторон», ст. 9 АПК РФ «Состязательность»). Таким образом, подчеркивается самостоятельность каждого из этих принципов, каждый из них имеет свое содержание, свой смысл.

Во-вторых, сразу обращает на себя внимание тот факт, что теперь принцип состязательности не является лишь копированием конституционной нормы, а наполняется вполне конкретным, очень существенным содержанием, отвечающим новейшим тенденциям в области арбитражного процессуального права. Таким образом, можно сказать, что изложение принципа состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ является серьезной новеллой в арбитражном процессуальном праве[[5]].

Частью 2 ст. 9 действующего АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Представляется, что данное положение Кодекса непосредственно связано с ч. 3 ст. 65 АПК РФ, которая (в качестве общего правила) возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность раскрытия доказательств до начала судебного заседания.

Далее, анализируя содержание ст. 9 АПК РФ, можно отметить следующее. Часть 1 ст. 9 АПК РФ устанавливает общий принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Части 2 и 3 указанной статьи раскрывают содержание этого принципа: ч. 2 — применительно к лицам, участвующим в деле, а ч. 3 — применительно к арбитражному суду. Так, ч. 2 ст. 9 АПК РФ гласит (помимо уже рассмотренного первого предложения данной части), что каждому лицу, участвующему в деле, в соответствии с принципом состязательности:

•гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу;

•обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмот­рения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Страницы: 1, 2, 3, 4