Открытое общество и его враги
Содержание
Введение
1.Миф о происхождении и предопределении
1.1. Историцизм и миф о предопределении
1.2. Платоновская теория форм и идей
2. Дескриптивная социология Платона
3.
Изменение и покой
4. Природа и соглашение
4.1. Политическая программа Платона
5. Тоталитаристическая справедливость
6. Принцип руководства
7. Философ как правитель
8. Эстетизм, утопизм и идея совершенства
8.1. Мотивы Платоновской борьбы
9. Открытое общество и его враги
Введение
В пользу открытого общества (около 430 г. до н.э.):
Не многие способны быть политиками, но все могут оценивать
их деяния.
Перикл Афинский
Против открытого общества (через 80
лет):
Самое главное здесь следующее: никто никогда не должен оставаться без
начальника — ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто
не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и
на войне и в мирное время — надо жить с постоянной оглядкой на начальника и
следовать его указаниям. Даже в самых незначительных мелочах надо ими
руководствоваться, например, по первому его приказанию останавливаться на
месте, идти вперед, приступать к упражнениям, умываться, питаться и
пробуждаться ночью для несения охраны и для исполнения поручений... Словом,
пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо
отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно.
Платон Афинский "
1. Миф о происхождении и
предопределении
1.1. Историцизм и миф о
предопределении
Широко распространено мнение, что подлинно научный или
философский подход к политике, а также углубленное понимание общественной жизни
вообще должны быть основаны на созерцании человеческой истории и ее
интерпретации. Если обычный человек принимает обстоятельства своей жизни и
значение личного опыта в обыденной жизни как нечто само собой разумеющееся, то
социальный философ должен якобы изучать жизнь с некоей высшей точки зрения. Он
рассматривает индивида как пешку, как не слишком важный инструмент общего поступательного
движения человечества. И обнаруживает, что по-настоящему значительными
действующими лицами на Сцене истории являются либо Великие нации и их Великие
вожди, либо Великие классы, либо Великие идеи. Во всяком случае, он пытается
понять смысл пьесы, разыгрываемой на Сцене истории, и осмыслить законы
исторического развития. Если это ему удается, то он, конечно, может
предсказывать будущие события. Поэтому в его силах предоставить политике
прочную основу и дать нам практические советы, указывая на то, какие
политические действия могут привести к успеху, а какие нет.
Это — краткое
описание подхода, который я называю историцизмом. Он покоится на старой
идее или, точнее, на множестве произвольным образом связанных идей, которые, к
несчастью, стали настолько неотъемлемой частью нашей духовной атмосферы, что
обычно их воспринимают как нечто само собой разумеющееся и редко подвергают
сомнению. [Том 1стр 37-38]
Нет никакого
сомнения в том, что доктрина избранного народа выросла из племенных форм
организации общественной жизни. Трибализм, т. е. Утверждение наивысшего
значения племени, без которого индивид ничего из себя не представляет, является
элементом, который мы встретим во многих формах исторических теорий. Другие
формы, которые не являются трибалистскими, сохраняют присущий ему элемент
коллективизма1 : все они настаивают
на исключительном значении некоторой группы или коллектива, например класса,
без которых индивид – ничто. [Том 1стр 39]
2.
Платоновская теория форм и идей.
Платон
жил в период войн и социальных неурядиц, которые, насколько мы знаем, были еще
более острыми, чем те, которые тревожили Гераклита. Когда он был подростком,
крах племенной жизни в Афинах, его родном городе, привел сначала к тирании, а
потом к победе демократических сил, ревниво пресекавших всякие попытки
восстановить тиранию или олигархию, т. е. власть ведущих аристократических семейств 1. В период его юности
демократические Афины вели смертельную схватку со Спартой, главным
городом-государством Пелопоннесского полуострова, сохранившим многие законы и
обычаи древней племенной аристократии. Пелопоннесская война длилась с
небольшими перерывами двадцать восемь лет. (В главе 10, в которой более
подробно описывается историческая ситуация того времени, будет показано, что
война не окончилась с падением Афин в 404 г. до н.э., как это иногда
утверждается.)
Платон родился во
время войны, а когда она закончилась, ему было двадцать четыре года. Война
привела к распространению чудовищных эпидемий, а в последний ее год разразился
голод, пали Афины, началась гражданская война и установился террористический
режим, называемый обычно правлением Тридцати тиранов. Двое из этих тиранов были
дядями Платона, и оба они погибли, безуспешно пытаясь сохранить установленный
ими режим от посягательств демократов. Восстановление мира и демократии не
принесло Платону никакого облегчения. Его любимый учитель Сократ, которого он
впоследствии сделал главным действующим лицом большинства своих диалогов,
предстал перед судом и был казнен. По-видимому, и сам Платон находился в
опасности, поэтому после смерти Сократа он вместе с другими его учениками
покинул Афины.
Позднее, впервые
посетив Сицилию, Платон оказался вовлеченным в политические интриги, которые
плелись при дворе Дионисия Старшего, сиракузского тирана, и даже после
возвращения в Афины и основания Академии Платон вместе с некоторыми своими
учениками продолжал принимать активное участие в заговорах и революциях,
составлявших главное содержание сиракузской политики, что в конечном счете
имело для него роковые последствия.
Этот краткий
очерк политических событий объясняет, отчего мы находим в работах Платона,
указания на то, что он глубоко страдал от политической нестабильности и
опасностей своего времени.
Платон подытожил
собственный социальный опыт, выдвинув закон исторического развития. Согласно
этому закону, который мы рассмотрим подробнее далее, всякое социальное
изменение есть гниение, распад или вырождение. (стр.49-50)
Платон полагает,
что любому роду обыкновенных деградирующих сущностей соответствует совершенная
сущность, не знающая упадка. Эта вера в совершенные и неизменные сущности,
которую обычно называют теорией форм и идей, стала центральной темой его
философии.
Вера Платона в
то, что мы можем нарушить железный закон предназначения и избежать упадка, задержав
все изменения, показывает, что у его историцизма имеются вполне определенные
пределы. Бескомпромиссный и последовательный историцизм утверждает, что
человек не может изменить законы исторического предназначения, даже если он и
открыл их. Такой историцизм настаивает на том, что человек не может действовать
вопреки этим законам, поскольку все его планы и действия - всего лишь
средства, при помощи которых неумолимые законы развития осуществляют то, что
ими предначертано. Это похоже на то, как осуществилась судьба царя Эдипа –
именно благодаря пророчеству и всем тем мерам, которые были безуспешно
предприняты его отцом для того, чтобы избежать предсказанного. Чтобы лучше
понять этот абсолютно историцистский подход и противоположную тенденцию в
историцизме, внутренне присущую платоновской мысли о возможности влиять на
судьбу, я противопоставлю историцизм, каким мы находим его у Платона,
диаметрально противоположному подходу, который также можно обнаружить у Платона
и который можно назвать теорией социальной инженерии.
Сторонник
социальной инженерии не задает вопросов об исторических тенденциях или о
предназначении человека. Он верит, что человек - хозяин своей судьбы и что мы
можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями, подобно
тому, как мы уже изменили лицо земли. Он не верит, что эти цели навязаны нам
условиями или тенденциями истории, но полагает, что они выбираются или даже
создаются нами самими, подобно тому, как мы создаем новые идеи, новые
произведения искусства, новые дома или новую технику. В отличие от
историцистов, полагающих, что возможность разумных политических действий
зависит от степени понимания нами хода истории, сторонники социальной инженерии
считают, что научная основа политики покоится на совершенно иных принципах -
она состоит в сборе фактической информации, необходимой для построения или
изменения общественных институтов в соответствии с нашими целями или желаниями.
Социальная инженерия должна сообщать нам, какие шаги следует предпринять,
чтобы, например, избежать экономического спада или, напротив, вызвать его, или
для того, чтобы распределить общественное богатство более или менее равномерно.
Другими словами, социальная инженерия считает основами научной политики нечто,
аналогичное социальной технологии (Платон, как мы увидим, сравнивает
политику с научными основаниями медицины), в отличие от историцизма, считающего
основой политики науку о неизменных исторических тенденциях. (Стр 53-54)
Два таких подхода
– историцизм и социальная инженерия - образуют иногда своеобразные комбинации.
Древнейшим и, по видимому, наиболее известным примером такой комбинации
является философия Платона.
Политические цели Платона в весьма существенной степени
основаны на исторической доктрине. Во-первых, в его теории социальной революции
и исторического распада проявляется стремление избежать гераклитовской
текучести.
Во-вторых, он полагал, будто это может быть осуществлено
путем установления такого государственного порядка, который был бы на столько
совершенен, что уже не принимал бы участия во всеобщем ходе исторического
развития. В-третьих, он считал, что модель и происхождение этого совершенного
государства, можно обнаружить в далеком прошлом, в Золотом веке, существовавшем
на заре истории: ведь если мир с течением времени распадается, то чем дальше в
прошлое мы сумеем заглянуть, тем более совершенные формы мы сможем там найти.
Таким образом,
политическая цель Платона – наилучшее государство – во многом проистекает из
историцизма, и, как я уже говорил, все, что касается платоновской философии
государства, представляет собой развитие его философии бытия, т. е. его теории
форм и идей.
Утверждение о единственности формы, соответствующей
единственности перворожденного предка, является необходимым элементом этой
теории: иначе она не могла бы выполнить одну из важнейших своих функций, а
именно – объяснить существующие между чувственными вещами сходства тем, что
сходные вещи являются порождениями или отпечатками одной формы. Поэтому, если
бы существовали две одинаковые или сходные формы, то следовало бы предположить,
что обе они являются подобием третьего оригинала, который, следовательно,
являлся бы единственной и подлинной формой. Вот что об этом говорит Платон в
«Тимее»: «В противном случае потребовалось бы еще одно существо, которое охватило
бы эти два и частями которого бы они оказались, и уже не их, но его, их
вместившего, вернее было бы считать образцом из космоса» 19 (стр 59)
Эти платоновские
рассуждения хорошо показывают, что теория форм или идей была для Платона не
только теорией происхождения и начала всех событий, протекающих в пространстве
и времени (в частности и человеческой истории), но и объяснением наличия
сходства между чувственными вещами одного рода.(стр 60)
… теория форм
и идей выполняет в платоновской философии по крайней мере три различные
функции:
1. Она является важнейшим
методологическим инструментом, так как делает возможным не чистое научное
знание, но и знание, применимое к миру текучих вещей, о котором невозможно
получить никакого непосредственного знания, а только мнение. В результате
Платон видит возможность исследования проблем изменчивого общества и создания
политической теории.
2.
Она
дает ключ к разработке чрезвычайно необходимой Платону теории изменений и
упадка, теории возникновения и уничтожения, а также ключ к исследованию
истории человечества.
3.
В
социальной области она открывает путь для создания определенного вида
социальной инженерии, позволяя открыть средства задержки социальных изменений
путем построения «идеального государства», очень близкого к идее или форме
государства, которое не может подвергаться распаду.
Название методологический
эссенциализм я использую для обозначения точки зрения, характерной для
Платона и многих его последователей, согласно которой задача чистого познания
или «науки» состоит в том, чтобы отыскивать и описывать подлинную природу
вещей, т. е. Их подлинную их сущность и реальность. Особенность учения Платона
состояла в том, что он полагал, будто сущность чувственных вещей может быть
обнаружена в других, более реальных вещах – в их предках и формах. (стр 63)
Анализ платоновской социологии и того, как он применял в
этой области свой методологический эссенциализм, я хотел бы предварить
замечанием, что моя интерпретация учения Платона ограничивается рассмотрением
только его истори-цизма и теории «наилучшего государства». Поэтому я хочу
предупредить читателя, чтобы он не ждал здесь полной реконструкции платоновской
философии, т. е. того, что может быть названо «справедливой и непредвзятой»
интерпретацией платонизма. Признаюсь честно, что к историцизму я отношусь
враждебно и считаю его в лучшем случае бесплодным. Поэтому, анализируя
историцистские черты платонизма, я настроен чрезвычайно критически. Несмотря
на то, что я восхищаюсь многим у Платона даже в тех местах его философии,
которые, по моему мнению, не были вдохновлены Сократом, я не считаю
необходимым добавлять свои комплименты в поток славословия в адрес его гения.
Напротив, я буду пытаться развенчивать то, что мне кажется в его философии
пагубным. Мой анализ и моя критика будут направлены против тоталитаристских
тенденций политической философии Платона31.
(Стр 66)
Дескриптивная социология Платона
3. Изменение и покой
Платон был одним
из первых социальных философов и до сих пор, без сомнения, остается самым влиятельным
из них.
Платоновская
социология представляет собой своеобразную смесь теоретических спекуляций с
острым видением фактов. Ее спекулятивным фоном является теория форм и всеобщей
текучести и деградации, возникновения и вырождения. И на этой идеалистической
основе Платон строит поразительно реалистичную теорию общества, способную
объяснить основные тенденции исторического развития не только греческих городов
– государств, но и природу социально – политических сил, действовавших в его
время.
Спекулятивной,
или метафизической основы платоновской теории социальных изменений я уже
касался. Это — мир неизменных форм или идей, отблеском которого является мир
изменяющихся в пространстве и времени вещей. Формы и идеи — не только
неизменны, неуничтожимы и неподвержены пагубному воздействию, они совершенны,
истинны, реальны и благи. В «Государстве» Платон определил «благое» как «все
хранительное», а «зло» как «все губительное и разрушительное»1.
Совершенные и благие формы или идеи предшествуют копиям, чувственным вещам,
являясь начальным пунктом всех изменений текучего мира2. Такое
понимание используется Платоном для оценки общей тенденции, главного
направления изменений в мире чувственных вещей. Ведь если начальный пункт всех
изменений совершенен и благ, то изменения могут происходить лишь в направлении,
уводящем от совершенства и блага и приводящем к несовершенству и злу, т. е. к
разложению.
Эта теория может
быть развита подробнее. Чувственная вещь тем менее подвержена разложению, чем
более она напоминает свою форму или идею, ведь сами формы неразложимы. Однако
чувственные или созданные вещи не являются совершенными копиями идей. Ни одна
копия не может быть совершенной, поскольку она только подражает подлинной
реальности, она есть только видимость, иллюзия, ложь. Поэтому никакие
чувственные вещи (за исключением, быть может, совершеннейших) не напоминают
свои формы настолько, чтобы стать неизменными. «Оставаться вечно неизменными и
тождественными самим себе подобает лишь божественнейшим существам, природа же
тела устроена иначе», — говорит Платон3 . (стр 67-68)
Страницы: 1, 2, 3
|