Теория
культуры Фрейда оказала значительное влияние на развитие психологических
трактовок культуры. В «аналитической психологии», автором которой был Карл
Густав Юнг (1875 - 1961), акцент психоаналитического исследования переносится с
индивидуального бессознательного на более глубокие слои - коллективное
бессознательное, которое имеет не природный, а культурный характер, отражающее
опыт предшествующих поколений. Содержанием коллективного бессознательного
являются архетипы. К архетипам относятся образы матери-земли, героя, мудреца,
старца, дьявола и др. По Юнгу, архетипы и их динамика лежат в основе
сновидений, мифологии, религии, фольклора. Характер архетипов определяет
символику искусства и культуры в целом.
Психоаналитический
подход в анализе культуры К. Юнга во многом отличен от концепции З.Фрейда.
Культура рассматривается им как взаимодействие социального и
коллективно-бессознательного, особого комплекса психических связей бессознательного
материала, присущего не психике отдельного индивида, а сообществам людей.
Совокупность древнейших мифологических образов, лежащая в основе коллективного
бессознательного образует архетип, который детерминирует поведение и формы
творчества в культуре. Смена архетипов, по Юнгу, может быть положена в основу
типологизации исторического развития культуры.
Одной
из основных проблем культурологии XX века является вопрос о генезисе
общечеловеческой культуры, взаимодействии и различиях дифференцированных культур
различных народов. Это привело к появлению теорий циклического развития
культуры, авторами которых были О. Шпенглер, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби. Они
полагали, что культура, подобно организму, в своём развитии переживает ряд
стадий – от зарождения к расцвету и гибели.
О.
Шпенглер /1880-1936 г.г./ на основе интуитивного метода разработал теорию
локальных культур. История человечества есть процесс сосуществования
индивидуальных неповторимых культур, понимаемых как “великие организмы”. В
основе рождения культуры лежит одна изначальная идея, инструментом познания
которой является не разум, а интуиция, переживание. На смену творческой стадии
развития культуры приходит цивилизация, ведущая к разрушению творческих
природных сил, символизирующая собой упадок человеческого духа, господство
техники и символ приоритета “массы”, принципиально отвергающая культуру.
Шпенглером была намечена проблема соотношения элитарной и массовой культуры,
достигшая пика своей актуальности в наши дни. Исторический процесс становления
культуры – это совокупность следующих друг за другом феноменов отдельных рядом
вырастающих, соприкасающихся, одна другую подавляющих локальных культур. Таких
культур, по Шпенглеру насчитывается восемь: от вавилонской до зарождающейся
русско-сибирской.
Концепция
культур Н.Я. Данилевского /1822-1885г.г./, в противоположность теории Шпенглера
основана на идее постижения культуры с помощью разума, логическим путём.
Культура также переживает стадии развития подобно организму, но различные
культуры сосуществуют, они не изолированы друг от друга,
“культурно-исторические” типы / египетский, китайский, еврейский, европейский и
др. / являются действительными этапами социального развития. Н.Я. Данилевский
рассматривает культуру и цивилизацию не как нечто, противостоящее друг другу, а
как последовательные стадии единого процесса, этапы становления человечества,
каждый из которых имеет собственную судьбу, отражает психологию и душу народа,
особенности его образа жизни и стиля мышления. Такая трактовка культуры основана
на идее исторического круговорота и последовательности циклов культуры.
А.
Тойнби /1889-1975/, известный английский историк и исследователь культуры –
сторонник теории круговорота локальных цивилизаций. В основе выделения
культурно-исторического типа цивилизации, по его мнению, лежит признак
религиозного вероисповедания, образующий цивилизации католицизма, православия,
иудаизма, ислама, индуизма, буддизма и т.д. Для всех типов общим являются
законы циклического развития: от зарождения до гибели. Это фатальное движение –
судьба всех культур. Творец цивилизации – творческое меньшинство,
художественная элита, наделенная творческими импульсами и порывами. Толпа лишь
покорно следует за элитой, временно взаимодействуя с последней до надлома
цивилизации, характеризуемого утратой веры народов в лидеров, отсутствием
общезначимых целей. Причину кризиса современной культуры А. Тойнби видел в
техническом характере европейской цивилизации, идущей к деградации и хаосу.
Русско-американский
культуролог и социолог П.А.Сорокин /1889-1968г.г./ разработал теорию
многолинейности культур, сосуществующих и влияющих друг на друга. При этом в
основе существующих культурных суперситем лежит определенная система ценностей.
Смена культур – это смена понятий, ценностей, стилей и форм искусства.
Преобладающая в данную эпоху система истин определяет природу религии,
искусства, философии, этики и т.д. Тип культуры основан на форме
мировосприятия: “чувственной”, рационалистической и “идеалистической”.
Исторический процесс – это циклическое изменение основных типов культуры,
создаваемых великими личностями, способными понять истины, лежащие в основании
культурно-исторических типов.
В
XX веке широкое распространение получают технологическая и аксиологическая
теории культуры. Если в первай полагается, что прогресс науки и техники
свидетельствует о несомненном прогрессе общества, опирающегося на
технологические процессы производства, то во второй предполагается
невозможность естественно-научного и рационального познания феномена культуры,
которая рассматривается как совокупность нравственных, художественных,
религиозных и иных духовных ценностей. Именно эти ценности являются ядром
культуры, отражают лучшие, подлинно человеческие характеристики общества и
поэтому не постижимы логическими и эмпирическими средствами.
Сторонники
технократической модели культуры /О. Тоффлер, М. Мак-Люэн и др. / полагают, что
развитие культуры и цивилизации зависит от техники, индустрии, информационных
систем, средств массовой информации и коммуникации, что знаменует собой в наши
дни эру индустриального гуманизма, когда преимущества технического прогресса
ведут к росту культурных достижений человечества. По мнению О.Тоффлера
современное общество переживает эпоху “взрывоопасного роста” субкультур,
раскалывающего общество на специфические “миникультуры”, которые в силу своей
неустойчивости, нестабильности, подвижности с калейдоскопической быстротой
сменяют друг друга. Отсюда и мозаичность культуры, её изменчивость и отсутствие
постоянства.
В
двадцатом столетии получают обоснование теории игры в культуре. Одной из них
является концепция игры голландского мыслителя и культуролога И. Хейзенги
/1872-1945/, полагающего, что в обуздании и использовании природы культура
прогрессирует, набирает мощь, но ей всё больше не хватает собственного стиля,
гармонии и достоинства. Единственное средство спасения – игра. “Игра есть
свобода”, способ спасения культуры, средство гармонизации человеческих
отношений, форма истинно творческой активности человека. Она выполняет
культуросозидающую функцию, поскольку первоначально культура возникает в форме
игры – ритуал, магия, празднества и олимпиады, сатурналии, музыка укрепляли и
выражали дух народов. В древних цивилизациях игра порождала культуры, но в
современном обществе утратила свои творческие возможности – коммерциализация
искусства, спорта и других явлений культурной жизни свидетельствуют о кризисе
культуры. Но главным содержанием истории общества, по его мнению, является
история культуры, возможности которой ещё не исчерпаны. К числу такого рода концепций
относится также теория Х. Ортега-и-Гассета, в которой на основе исследования
массовой культуры отмечается, что в ней утрачен дух и правила игры, сохраняемые
и развиваемые в современном обществе только культурой элитарной.
Ретроспективный
анализ генезиса основных культурологических концепций показывает, что сложный
многогранный характер самой культуры обуславливает множественность и
неоднозначность её интерпретаций и подходов к изучению. Ни одно научное понятие
сегодня не вызывает такого многообразия суждений как понятие “культура”.
Культурная
антропология - раздел культурологии, изучающий человека как «биокультурное
существо». В процессе формирования культурной антропологии можно выделить
следующие этапы:
1.Этнографический
этап (1800 -1860 г.г.), для которого характерны процессы формирования методов
изучения этнических обществ, особенностей их бытия и культуры.
2.
Эволюционистский
период (1860 - 1890 г.г.) Ведущие представители -Э.Тайлор, Г.Спенсер,
Дж.Фрейзер, Л.Морган. Сущность эволюционизма в понимании культуры - прошлое
человечества может быть восстановлено на основе изучения существующих
«примитивных» обществ.
3.
Исторический
этап (1890 - 1920 г.г.) в социальной антропологии наиболее ярко проявился с
появлением культурно-исторической школы, развивавшей теорию культурных кругов.
Виднейший представитель - Ф.Гребнер (1877-1934), полагавший все явления
культуры уникальными и неповторимыми, возникающими только в одном месте, а
затем распространяющимися путем диффузии. Лео Фробениус (1873-1938), отстаивал
идею становления культуры под влиянием определенных географических условий и
типов хозяйственной деятельности, поэтому каждая культура может быть уподоблена
живому организму со своими ритмами жизни. В пределах эволюционизма и
культурно-исторической школы исследуется ряд проблем развития культуры, в том
числе проблема диффузии культурных достижений. Диффузионизм - направление в
культурной антропологии, исходящее из принципа заимствований и распространения
культурных достижений из одних центров в другие. Культурные инновации считаются
пришедшими из других культур, а каналами заимствований признаются колонизация,
завоевание, торговля, миграция, подражание. В процессе развития исторических
представлений в культурной антропологии значительным влиянием обладала школа
американского этнографа и лингвиста Франца Боаса (1852-1942). Боас признавал не
только необходимость изучения динамики культур, но и способность общественной
или культурной системы к внутренним изменениям.
4. Психологический
этап (1920-1950 г.г.) - ведущие представители З.Фрейд, К.Юнг, К.Хорни. Основная
проблема исследований – соотношение культуры и личности, при этом культура
рассматривается в свете личностных характеристик и свойств человека. Эта
проблема разрабатывалась в трудах Маргарет Мид (1901-1978), Рут Фултон Бенедикт
(1887-1947), Эдуарда Сепира (1884-1939), рассматривавших личность как результат
развития не врожденных психологических свойств и качеств, а принадлежности к
определенному типу общности, на основе которой возникает определенный «культурный
характер» -совокупность закономерностей психической жизни, обусловленной
доминирующей культурой.
5. Структурно-функционалистский
этап (1930-1950 г.г.). Культура здесь предстает как единое, гармонически
функционирующее целое, каждая часть которого выполняет определенную функцию,
при этом целостность культуры требует определенной точки соотнесения. Бронислав
Каспер Малиновский (1884-1942) считал, что культура должна быть соотнесена с
некоторыми базовыми и биологическими потребностями человека или расы. Алфред Реджиналд
Радклифф-Браун (1881-1955) точкой соотнесения считал структуру общества в связи
с его социальными институтами, сохраняющими своеобразный «каркас» общества.
Идеи функционализма вкупе с концепцией структурализма привели к возникновению
структурно-функционального подхода к изучению человека и культуры.
Основоположник этого подхода Клод Леви-Строс рассматривал все культурные
образования в качестве сложных совокупностей взаимосвязанных и
взаимодействующих элементов, смысл которых определяется их местом в социальной
системе, а не их собственным содержанием. Главный элемент системы - ее
структура, не зависящая от сознания людей, и по-разному реализующаяся в
различных отношениях.
6. Неоэволюционистский
этап (1950-1980 г.г.), характеризуется возрождением идей культурной эволюции и
представленный в трех видах концепций – «культурном материализме» У.Ф. Уйата и
В.Г. Чайлда, «неодарвинизме» Эдварда О.Уилсона, и эволюционном функционализме Толкотта
Парсонса (1902-1979). «Культурный материализм» основным элементом
социокультурной динамики признает технико-экономическую базу культуры,
определяющую направленность и характер эволюции. «Неодарвинизм» в качестве
основной закономерности развития культуры представляет ошибки и искажения в
распространении культурных новаций, уподобляя их мутациям в сфере биологических
процессов. Современный неодарвинизм развивается в рамках социобиологии, задачей
которой является изучение биологических оснований всех форм социального
поведения человека. Эволюционный функционализм в качестве модели культуры
избирает организм, в котором случайно возникшие формы культуры способствуют выживанию
человека. В современном неоэволюционизме многолинейность в развитии культуры
предстает как результат приспособления к различным экологическим средам.
Сформировалось новое направление неоэволюционизма - меметика, основным понятием
которого является мем – культурно наследуемая единица информации, аналогичная
гену. Пример мема - мелодии, идеи, технологии производства, распространяющиеся
и изменяющиеся в процессе культурного развития.
7. Постструктуралистский
этап, характеризуемый отказом от традиционных подходов и методов в исследовании
культуры, начинается в 70-е годы двадцатого века и длится по сегодняшний день.
Главный принцип анализа - акцентирование внимания на тех культурных явлениях,
которые не имеют четкой структуры, неопределенны и расплывчаты.
Постструктурализм в качестве существенного фактора познания культуры требует
изучения характеристик самого исследователя. Представителями этого направления
в современной культурной антропологии являются Жан-Франсуа Лиотар (род. 1924
г.), Жиль Делез (1926-1995), Жак Деррида (род. 1930) и др.
К
числу основных проблем, которые исследует современная культурная (социальная)
антропология можно отнести следующие: во-первых, вопрос о возникновении и
историческом развитии культуры, распространении культурных достижений из одних
центров в другие. Во-вторых - изучение культуры как структурной и
функциональной целостности, вопросы возникновения и функционирования социальных
институтов и культурных норм. В-третьих, исследование разума, мышления и языка
как продуктов культурной эволюции и форм коммуникации в создании «картины мира»
и человека.
Современная
культурная антропология не является единым учением, а представлена
многообразными школами и направлениями, с различных точек зрения исследующими
культуру как мир человека.
В
индивидуальной психологии Альфреда Адлера (1870 - 1937) основой развития
культуры предстает преодоление комплекса неполноценности через реализацию
принципа компенсации и сверхкомпенсации личности. Различные формы социальных
отклонений и паталогий связаны с недоразвитием чувства общности, готовности
человека к сотрудничеству с другими людьми, что порождает постоянный конфликт
между чувством неполноценности и стремлением к самоутверждению. Компенсация
чувства неполноценности реализует две основные тенденции - стремление к власти
и стремление к общности, которые в свою очередь являются факторами культурной
динамики.
Концепция
культуры Карен Хорни (1885 - 1952) - результат переработки психоаналитических
идей З.Фрейда, обогащения последних культурологическими и социологическими
компонентами. Тип культуры определяет бессознательные импульсы, которые
сообщаются индивиду социальной средой, поэтому внутриличностные конфликты
отражают социальные антагонизмы и фактически провоцируются обществом. С
изменением исторического типа культуры меняется и характер неврозов, так как
для каждого исторического периода характерно доминирование определенной группы
неврозов, вызываемых культурными факторами.
К
числу психологических концепций культуры относится «гуманистический
психоанализ» Эриха Фромма (1900 - 1980). Отвергая биологизм Фрейда, Фромм
источник конфликтных ситуаций видел в социокультурных причинах. Основной категорией
является «социальный характер», связывающий психику индивида и социальные
структуры. Эрих Фромм внес значительный вклад в анализ западной культуры,
отмечая такие ее черты как дегуманизация, потребительский характер,
деперсонализация, отчуждение. Средством спасения человека от иллюзий бытия он
полагал «гуманистический психоанализ», поскольку личность, включенная в поле культуры,
приобретает черты приспособления к обществу, обеспечивая себе ощущение
безопасности и защищенности.
К
числу наиболее значимых современных культурологических концепций относится
герменевтика ( от греч. разъясняю). В центре внимания – проблема текстов и
культур прошлого. Виднейшие представители – Г.Гадамер и П.Рикер, исследовавшие
античные и другие литературные тексты и обратившие внимание на вопрос о
правомерности толкования явлений одной культуры представителями другой.
Человек, с точки зрения Гадамера, задан культурной ситуацией, поэтому не
столько выявляет смысл текста, сколько создает его заново. Интерпретация при
этом – это диалог прошлого и настоящего. Современная герменевтика предстает как
интегратор плюрализма культур.
Структурно-семиотические
подходы в исследовании культуры тесно связаны с традициями анализа культуры как
определенной системы взаимосвязанных элементов, изучают процессы деятельности,
опосредованные использованием знаковых систем (естественные языки, первобытные,
социальные, культурные структуры). Культура здесь предстает как целостная
система уровней в единстве ее внешних и внутренних связей. Связи и отношения
исследуются с помощью семиотики. Создается «модель культуры», как алгоритм,
определяющий логику отдельных элементов, переходов от одного элемента к
другому. Структурный анализ при этом является методом интерпретации культурной
реальности. К.Леви-Строс сформулировал на основе структурной лингвистики метод
изучения отношений между элементами -принцип бинарных оппозиций, в соответствии
с которым между двумя противоположными элементами - оппозициями всегда есть
опосредующий элемент - медиатор. Уже в первобытном мышлении и мифологии
присутствуют универсалии человеческой деятельности. Таким образом, утверждается
отсутствие единой субстанции культуры, которая предстает только как система
элементов в ее историческом развитии.
В
семиотические концепциях культура понимается как механизм порождения и
распределения информации. Основной элемент культуры – текст. В работах М.Фуко
(1926 - 1984) намечен переход от структурализма к постструктурализму. Фуко –
создатель «археологии знания», цель которой выявление условий возникновения
того или иного типа знания, ввел термин «эпистема», означающий некое общее
пространство знания, включающее структуры отношений между словами и вещами.
Изменение положения человека в мире ведет к разрывам между эпистемами,
примерами чего являются ренессансный, классический и современный этапы развития
культуры. Важную роль в системе культуры играет вопрос о соотношении знания и
власти. Власть не только зависит от степени овладения знаниями, но сама может
порождать новую реальность, пронизывать все общество и осуществлять тотальный
контроль. Индивидуальный опыт человека формируется на основе механизмов
социокультурного подавления сексуальности как исторической константы. Наряду с
эстетическими и нравственными нормами культурное подавление осуществляется и
непосредственно властными структурами. Ролан Барт (1915 -1980) исследовал
структуру языка, выявляя те смыслы, которые язык приобрел в
процессе употребления. Системой координат социальной группы и картиной мира
предстает письмо. Единство текста заключается в его предназначении, а в
многомерном тексте происходит «смерть автора», поскольку текст может
трактоваться неоднозначно.
Поструктурализм,
отказываясь от традиций рационального анализа культуры, пытается выделить в ней
определенные смысловые составляющие. Главный объект анализа - текст, который в
концепции Жака Дерриды (род. 1930), должен быть подвержен деконструкции, то
есть исследователь может выявить не только основные смысловые компоненты, но и
побочные линии, метафоры, аналогии и т.д. Текст в таком случае противоречит сам
себе, содержит множество смыслов, а поэтому описывается как процесс. По мнению
Дерриды деконструкция текста может привести к децентрализации и деконструкции
культуры.
Ведущими
представителями поструктурализма являлись Жиль Делез (1926 -1995) и Феликс
Гваттари (1930 -1993), сформулировавшие «шизо-номадический проект» как
альтернативу современной культуры. Центрированная культура Запада
противопоставляется децентрированной культуре Востока. Возникновение постструктурализма
тесно связано с культурными процессами, которые характеризуются термином
«постмодерн» (буквально, то, что следует за модерном, сверхсовременный).
Постмодернизм -направление современной культурологической мысли и культуры,
сформировавшееся в 70-80-е годы двадцатого века. Многообразие и плюрализм форм
жизни и культуры постмодернизм полагает естественным и позитивным состоянием.
Характерные черты постмодернизма: принцип «двойного кодирования», состоящий в
одновременной ориентации на массу и элиту; возврат к забытым художественным
традициям; стилевой плюрализм, смешение стилей, жанров и направлений в
искусстве. Современный постмодернизм выступает в качестве парадигмы
изменяющегося духовного мира человека наших дней. Постмодернизм стирает
различия между уровнями и сферами культуры, отрицает наличие константных ее
элементов. Постмодернизм фиксирует тенденцию распада единого культурного
пространства, отрицая тем самым все формы культурного единства.
Наличие
разнообразных тенденций современного культурологического анализа говорит о
сложности и противоречивости самого объекта изучения -культуры, о возможностях
возникновения новой парадигмы и новых теорий, отражающих тенденции культурной
динамики современности.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Алпеева
Т.М. Введение в культурологию. Мн., 1998.
2.
Величайшие
гении мирового искусства: архитектура, живопись, ску-льптура / Ред.: Чеботарева
А.П.,Петропавлова О.А.- Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Полигон, 2006
3.
Викторов
В.В. Культурология. М., 2002.
4.
Гуревич
П.С. Культурология. М., 2005.
5.
Кравченко
И.С. Культурология. М., 2007.
Страницы: 1, 2
|