Адаптация к физическим нагрузкам и резервные возможности организма. Стадии адаптации
Министерство народного образования РФ
Институт физической культуры и спорта
Спортивно-педагогический факультет
Курсовой проект
по спортивной физиологии
Тема: “Адаптация к физическим нагрузкам и резервные
возможности организма. Стадии адаптации.”
Исполнитель: Портнов
Владимир Борисович
Специальность 033100 –
Физическая культура
Курс 1, группа п-116-СВ
Руководитель:
Караулова Л. К.
Москва
Оглавление.
Введение.
1. “Стресс” и
неспецифические реакции организма на средовые воздействия.
2. Основные
положения теории адаптации Селье-Меерсона.
2.1. Адаптационные
изменения в сердечно-сосудистой системе.
2.1.1.
Адаптационные изменения миокарда.
2.2. Адаптационные
изменения систем дыхания и крови.
2.2.1. Адаптационные
изменения системы внешнего дыхания.
2.2.2.
Адаптационные изменения системы крови.
2.3. Роль
гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой системы в процессе адаптации.
3. Основные
положения современной теории адаптации.
3.1. Некоторые
критические замечания к теории адаптации Селье-Меерсона.
3.2. Теория
функциональных систем П. К. Анохина.
3.3. Основные
положения современной теории адаптации.
4.Физиологические основы тренированности.
Заключение.
Литература.
Введение
Многообразие
и изменчивость в сочетании с динамической стабильностью - основные свойства
Природы, неотъемлемой частью которой является Человек. Вне зависимости от точек
зрения на пусковой момент зарождения жизни на Земле все живое (от растений и
простейших до наиболее высоко развитых существ) с момента своего появления было
наделено еще одним, едва ли не важнейшим свойством - приспосабливаемостью,
которое в той или иной мере обеспечивало выживаемость вида порой в
несовместимых ранее с жизнью условиях их существования в Среде. Приспосабливаемость,
как свойство живого, является еще и одной из основных предпосылок к его
эволюционированию. Вместе с тем эволюция как глобальный процесс видовых
изменений неизбежно включает частные случаи индивидуальных приспособительных
изменений внутри вида живых существ в течение их относительно короткого
жизненного цикла, хотя эти индивидуальные изменения отнюдь не являются
гарантией эволюции целого вида. Именно изучение и знание законов изменения,
приспособления и существования в Среде живых существ на протяжении их
индивидуального жизненного цикла имеет наибольшее значение для науки и
практики, так или иначе связанных с исследованием и обеспечением их жизни.
Специалисту,
объектом деятельности которого является Человек, прежде всего необходимо
понимание того, что человеческий организм является относительно открытой
самоорганизующейся и самоструктурирующейся диссипативной системой, подверженной
разнообразным и многочисленным воздействиям Среды. И именно системный подход
должен лежать в основе представлений о механизмах и сущности процесса адаптации
– приспособления организма к условиям его существования в Среде.
1.“Стресс” и неспецифические реакции
организма на средовые воздействия
Исследования
реакций и состояний организма в ответ на экстремальные воздействия были начаты
еще Ч. Дарвиным (1872). Им проводилось изучение эмоциональных аффектов человека
и животных и было обращено внимание на общность и различия изучаемых
эмоциональных проявлений [Ч. Дарвин, 1953]. В исследованиях W. B. Cannon (1927) было
показано значение симпатико-адреналовой системы в механизмах экстренной
мобилизации организма при эмоциогенных реакциях. В работах И. П. Павлова (1900
и др.) и его учеников А. Д. Сперанского (1935, 1936, 1955), М. К. Петровой
(1946, 1955), К. М. Быкова (1947, 1960) было доказано, что в результате
воздействия чрезвычайных раздражителей возникают генерализованные нарушения
трофики, заболевания внутренних органов. А. Д. Сперанский (1935) в своей
монографии “Элементы построения теории медицины”, основываясь на полученных им
экспериментальных данных об однотипных изменениях нервной системы и наличии
генерализованного процесса в виде нарушений трофики, кровоизлияний,
изъязвлений в желудке и кишечнике, изменения надпочечников и других органов,
делает заключение о стандартных формах реагирования организма на действие
чрезвычайных раздражений. Причем в работах А. Д. Сперанского говорится о
ведущей роли нервной системы в реализации этих однотипных генерализованных
ответных реакций и о том, что именно нервная система определяет целостный
характер реакций и те многозвеньевые механизмы, которые участвуют в
осуществлении адаптационно-компенсаторных процессов организма [обзор Б. М.
Федорова, 1990].
Однако
начало “эры общего адаптационного синдрома” положено в попытках честолюбивого
канадского ученого Г. Селье открыть новый гормон. Вскрывая трупы умерщвленных
им лабораторных животных, которым предварительно вводились экстракты яичников и
плаценты или раствор формалина, H. Selye (1936) обнаружил комплекс схожих изменений в различных органах и
тканях исследуемого материала. Об этом было сообщено в 1936 г. в журнале “Nature” [Н. Sеlye, “Syndrome produced by Diverse
Nocuous Agents”, 1936]. В связи со сказанным Г. Селье (1960) о
“ключе к пониманию и оценке…”: обнаружение им общих (позднее –
“неспецифических”) структурных изменений в трупах лабораторных объектов,
подвергшихся прижизненному действию разнообразных факторов – как раз являлось
неоспоримым и прежде всего физиологическим фактом, требующим своего объяснения.
Отвечая
на поставленный им самим вопрос о степени неспецифичности обнаруженного им
синдрома, Г. Селье (1960) говорит: “…мы не видели вредных стимулов, которые не
могли бы вызвать наш синдром”. Показательно, что первоначально вместо термина
“стресс” при характеристике открытого им синдрома автор использовал термины
“повреждающий” или “вредный” [H. Selye, 1936].
В
первой опубликованной в нашей стране монографии Г. Селье (1960) “звучит” текст,
который, казалось бы, раз и навсегда должен был определить строгие
физиологические рамки изучения и использования открытого им синдрома: “Мы
назвали этот синдром “общим” потому, что он вызывается лишь теми агентами,
которые приводят к общему состоянию стресса …, и, в свою очередь, вызывает
генерализованное, т. е. системное защитное явление”. Эти рамки тем более должны
быть “неприкосновенны”, если учесть признание H. Selye, сделанное им в 1952 году : “сегодня, … мне стыдно сказать, что,
несмотря на все … возможности, я не сумел прибавить ничего значительного к
результатам первых примитивных экспериментов и наблюдений, проделанных в 1936
году” [Г. Селье, 1960].
Следует
специально выделить факт, замеченный в этих ранних исследованиях самим H. Selye (1936 и др.), но так и оставленный без
должного внимания и им самим, и его многочисленными последователями. Здесь
имеется в виду отмеченная ученым уже в первых экспериментах различная
выраженность обнаруженных неспецифических изменений в исследуемом посмертном
материале (органах и тканях лабораторных животных), появление которых (по
мнению Г. Селье, 1960) было обусловлено прижизненным воздействием различных
активных факторов. Более того, вполне приемлемый и абсолютно отвечавший
полученным в экспериментах 1936 года данным термин “повреждающее воздействие”
не удовлетворял Г. Селье прежде всего в связи с результатами новых
экспериментов. Оказалось, что “даже такие вполне физиологические стимулы, как
кратковременное мышечное напряжение, психическое возбуждение или
кратковременное охлаждение, уже вызывают определенные проявления реакции
тревоги, например стимуляцию коры надпочечников” [Г. Селье, 1960]. Нетрудно
заметить, что здесь речь уже не идет о синдроме, включающем “триаду”
обнаруженных H. Selye в 1936 году
изменений, полученных в ответ на экстремальные повреждающие воздействия – “в то
время объективная регистрация стресса зависела от появления грубых структурных
нарушений, которые вызывались лишь наиболее сильными стрессорами” [H. Selye, 1952].
В
конечном итоге Г. Селье просто объединил все раздражители единым термином
“стрессор”, а любые реакции организма на внешние и внутренние воздействия
предложил считать “стрессом”. Более того, в поздних работах Г. Селье “стресс”
уже перестал быть генерализованной реакцией организма, а стал характеристикой
любых неспецифических проявлений на любом уровне организации живой материи [С.
Е. Павлов, 2000]. И, как ни странно, такое превращение реального
физиологического термина в нечто абсолютно неконкретное (“Слово “стресс” характеризуется как один из наиболее неточных
терминов научного словаря и сравнивается со словом грех: оба эти слова
обозначают разные вещи для разных людей, оба они являются короткими и
эмоционально насыщенными, выражающими нечто такое, что в противном случае
пришлось бы описывать с помощью пространных выражений” - У. Седерберг,
1970; “стремление все неспецифические изменения, возникающие в ... организме,
трактовать как проявление стресс-реакции делает это понятие расплывчатым и
крайне неопределенным” - П. Д. Горизонтов, Т. Н. Протасова, 1968) было
безоговорочно принято научным большинством.
Однако
именно результаты, полученные Г. Селье в его ранних и последующих исследованиях
и несогласие с выдвинутой им концепцией “общего адаптационного синдрома”
стимулировало ряд отечественных ученых на изучение особенностей реагирования
живого организма на раздражители различной силы. В частности было замечено, что
“не все раздражители вызывают однотипную стандартную гормональную реакцию” [П.
Д. Горизонтов, Т. Н. Протасова, 1968]. В результате многолетних исследований
группы советских ученых были получены результаты, свидетельствующие о том, что
организм по разному реагирует на раздражители различной силы [Л. X. Гаркави,
1968a,b; М. А. Уколова, Ю. Н.
Бордюшков, Л. X. Гаркави, 1968; Л. X. Гаркави, 1969; М. А. Уколова, Л. X.
Гаркави, Е. Б. Квакина, 1970; Е. Б. Квакина, М. А. Уколова, 1969; Е. Б.
Квакина, 1972; Л. X. Гаркави, Е. Б. Квакина, 1975; Е. Б. Квакина, Л. X.
Гаркави, 1975; Л. X. Гаркави, Е. Б. Квакина, М. А. Уколова, 1977]. Ими были
выделены: неспецифическая реакция организма на действие слабых раздражителей
(“реакция тренировки”), неспецифическая реакция организма на действие
раздражителей средней силы (“реакция активации”) и неспецифическая реакция
организма на сильные воздействия (“реакция стресс”) [Л. X. Гаркави, Е. Б.
Квакина, М. А. Уколова, 1977, 1979]. Стоит предположить, что “чрезмерные” по
силе воздействия должны приводить к изменениям в организме человека или
животного, несовместимым с его жизнью и служить причиной, его смерти, а
следовательно реакции организма на эти воздействия уже не могут рассматриваться
в курсе нормальной физиологии [С. Е. Павлов, 2000, 2001].
2.Основные
положения теории адаптации Селье-Меерсона
Тем
не менее, результаты вышеуказанных исследований [Л. X. Гаркави, Е. Б. Квакина,
М. А. Уколова, 1977, 1979; и др.] были проигнорированы именитым большинством,
безоговорочно вставшим на позиции Г. Селье не только в плане принятия его
концепции об “общем адаптационном синдроме”, но и в отношении “узаконивания”
его представлений о собственно процессе адаптации. В 70-80-х годах сегодня уже
прошлого столетия “на свет” появился целый ряд работ, развивающих представления
Г. Селье в отношении процесса адаптации в целом. Из этих работ наиболее
известны труды Ф. З. Меерсона (1981), Ф. З. Меерсона, М. Г. Пшенниковой (1988) и
В. Н. Платонова (1988).
Ф.
З. Меерсон (1981) и Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшенникова (1988) определяют
“индивидуальную адаптацию”, как “развивающийся в ходе жизни процесс, в
результате которого организм приобретает устойчивость к определенному фактору
окружающей среды и, таким образом, получает возможность жить в условиях, ранее
несовместимых с жизнью и решать задачи, прежде неразрешимые”. Эти же авторы
разделяют процесс адаптации на “срочную” и “долговременную” адаптации.
Срочная
адаптация по Ф. З. Меерсону (1981) – это по сути экстренное функциональное
приспособление организма к совершаемой этим организмом работе.
Долговременная
адаптация по Ф. З. Меерсону (1981) и В. Н. Платонову (1988, 1997) – структурные
перестройки в организме, происходящие вследствие накопления в организме
эффектов многократно повторенной срочной адаптации (так называемый
“кумулятивный эффект” в спортивной педагогике – Н. И. Волков, 1986)
Основой
долговременной адаптации по Ф. З. Меерсону (1981) является активация синтеза
нуклеиновых кислот и белка. В процессе долговременной адаптации по Ф. З.
Меерсону (1981) растет масса и увеличивается мощность внутриклеточных систем
транспорта кислорода, питательных и биологически активных веществ, завершается
формирование доминирующих функциональных систем, наблюдаются специфические
морфологические изменения во всех органах, ответственных за адаптацию.
В
целом представление о процессе адаптации Ф. З. Меерсона (1981) и его
последователей укладывается в концепцию, согласно которой вследствие
многократного повторения “стрессовых” воздействий на организм столь же
многократно запускаются механизмы “срочной” адаптации, оставляющие “следы”,
которые уже инициируют запуск процессов долговременной адаптации. В дальнейшем
происходит чередование циклов “адаптация” - “деадаптация” - “реадаптация”. При
этом “адаптация” характеризуется увеличением мощности (функциональной и
структурной) физиологических систем организма с неизбежной гипертрофией рабочих
органов и тканей. В свою очередь “деадаптация” - потеря органами и тканями
свойств, приобретенных ими в процессе долговременной адаптации, а “реадаптация”
- повторная адаптация организма к неким действующим факторам (в спорте – к
“физическим нагрузкам”).
В. Н. Платонов (1997) выделяет
три стадии срочных адаптационных реакций:
·
Первая стадия связана с активизацией деятельности
различных компонентов функциональной системы, обеспечивающей выполнение данной
работы. Это выражается в резком увеличении ЧСС, уровня вентиляции легких,
потребления кислорода, накопления лактата в крови и т. д.
·
Вторая стадия наступает, когда деятельность
функциональной системы протекает при стабильных характеристиках основных
параметров ее обеспечения, в так называемом устойчивом состоянии.
·
Третья стадия характеризуется нарушением
установившегося баланса между запросом и его удовлетворением в силу утомления
нервных центров, обеспечивающих регуляцию движений и исчерпанием углеводных
ресурсов организма.
Формирование
“долговременных адаптационных реакций” (сохранена авторская редакция) по мнению
В. Н. Платонова (1997) так же протекает стадийно:
·
Первая стадия связана с систематической
мобилизацией функциональных ресурсов организма спортсмена в процессе выполнения
тренировочных программ определенной направленности с целью стимуляции
механизмов долговременной адаптации на основе суммирования эффектов многократно
повторяющейся срочной адаптации.
·
Во второй стадии на фоне планомерно возрастающих и
систематически повторяющихся нагрузок происходит интенсивное протекание
структурных и функциональных преобразований в органах и тканях соответствующей
функциональной системы. В конце этой стадии наблюдается необходимая гипертрофия
органов, слаженность деятельности различных звеньев и механизмов,
обеспечивающих эффективную деятельность функциональной системы в новых
условиях.
·
Третью стадию отличает устойчивая долговременная
адаптация, выражающаяся в наличии необходимого резерва для обеспечения нового
уровня функционирования системы, стабильности функциональных структур, тесной
взаимосвязи регуляторных и исполнительных механизмов.
·
Четвертая стадия наступает при нерационально
построенной, обычно излишне напряженной тренировке, неполноценном питании и
восстановлении и характеризуется изнашиванием отдельных компонентов
функциональной системы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|