Абсолютные преимущества складываются из геостратегических, географических, природно-климатических, демографических условий. Сравнительные преимущества, обусловлены инвестиционным потенциалом, позволяющим реализовывать стратегии снижения издержки или дифференцировать выпуск. Снижение издержек имеет экономический смысл только тогда, когда предельный спрос (потребительский потенциал) на “внешнем” рынке ниже “наших” текущих предельных издержек. Стратегия дифференциации возможно при развитом производственном и научно-исследовательском потенциале.

Под категорией “инвестиционный потенциал” понимается совокупная возможность отраслевых непостоянных ресурсов, позволяющих увеличивать капиталовооружённость труда и способность хозяйствующих субъектов, оперирующих запасами этих ресурсов, обеспечивать во времени устойчивый экономический доход. В данном определении непостоянный запас ресурсов, имеющихся в наличии на данный момент времени, позволяющий увеличивать производительность труда, образует производственный фактор “капитал”; “экономический доход” – это стоимостное выражение потока предпринимательских услуг, порождённых этими запасами в течение определённого времени.

Исходя из данных методологических предпосылок, инвестиционный потенциал региона (ИПР)[7] можно представить как потенциал сбалансированного развития, при котором всем собственникам капитальных ресурсов обеспечивается нормальный гарантированный уровень экономического дохода. “Гарантированный доход” является фактором, который влияет на мобильность инвестиционных ресурсов и может выполнять функции системного рейтингового критерия.

Исходные постулаты вышеуказанной теории базируются на следующих предпосылках:

·               главным ресурсом, который обеспечивает экономический доход, является производственных фактор “земля”;

·               различия между страной и регионом носят не качественный, а количественный характер. И там, и там задействованы одни и те же экономические силы, но в разных пропорциях. Все регионы имеют одинаково экономическое, но разное географическое пространство;

·               любая отрасль имеет потенциальные безграничные возможности для географической концентрации;

·               все факторы, обуславливающие географические различия можно разделить на общие, имеющиеся во всех отраслях и регионах, и специфические, действующие в ряде отдельных отраслей и регионов. Каждая группа факторов подразделяется на региональные, обуславливающие размещение производительных сил с нулевой или низкой мобильностью только в определённых местах и агломерационные, способствующие концентрации мобильных факторов производства в некоторых из этих мест; природные, доставшиеся как бы “по наследству” и социально-культурные, постоянно воспроизводимые.

При разных количественных объемах ресурсов, обусловленных географическим разделением труда, регионы ведут соревнование между собой за привлечение мобильных факторов производства, которые в долгосрочном периоде задают параметры и масштабы инвестиционного потенциала территории. На уровне региона объём привлекаемых факторов в значительной мере зависит не от сравнительных, а абсолютных преимуществ, доставшихся как бы “даром”. С точки зрения методологии пространственных теорий основу абсолютных региональных преимуществ составляют: количество и качество трудовых ресурсов; производственный фактор “земля”, используемый для разработки, обработки и размещения; географическое расположение на мировых транспортных путях.

На уровне отдельного региона абсолютные преимущества имеются только в очень ограниченном числе отраслей, в результате чего локальная территории не может в долгосрочном периоде привлекать и удерживать многочисленное население и дифференцированный капитал. Высокая мобильность капитала создаёт для регионов, обладающих абсолютными преимуществами, возможности кумулятивного процесса неравномерного развития, который, с одной стороны, может проявляться в более быстрых темпах накопления экономического дохода, с другой – более глубокой фазе депрессии, из которой территория самостоятельно может не выйти вообще.

Обычно первым сигналом снижения инвестиционного потенциала является отъезд высококвалифицированных кадров, вследствие чего сокращается сфера применения труда для остающихся на прежних местах. Отъезд квалифицированных кадров уменьшает налоговую базу местных бюджетов, что ведёт к ухудшению положения ряда социальных групп населения, получающих свои доходы из бюджета. Снижение общего благосостояния практически всегда сопровождается “бегством” капитала, что придает регрессивному процессу кумулятивный характер. Отсюда можно сделать один важный вывод: экономическое процветание и упадок регионов является саморазвивающимся процессом, усиливающим неравномерность регионального развития.

2.2 Методика оценки инвестиционного потенциала региона

Большинство методик рейтинговой оценки инвестиционного потенциала регионов строится на экспертных опросах. Однако их повсеместное применение создаёт множество проблем, связанных с проверкой их на достоверность.

Во-первых, эксперты находятся на разном расстоянии от сравниваемых объектов. Географическое пространство является фактором, который влияет на “полноту” информации. Исходя из методологических предпосылок пространственных теорий, можно считать, что уровень “информационной полноты”, который доступен эксперту, обратно пропорционален расстоянию между ним и объектом оценки. Данная зависимость поддаётся математической интерпретации. Её количественные характеристики разработаны в моделях “контактного поля”. На обширном статистическом материале было доказано, что географическое пространство создаёт внутренние препятствия и вносит посторонние шумы в информационные потоки, которые влияют на конечные оценки экспертов.

Во-вторых, в региональной статистике набор индикаторов, характеризующих специфические особенности отраслевого выпуска, издержек, цен, рентабельности, эластичности спроса всегда существенно разнообразен, что является более важным фактором для оценки конкурентных преимуществ, чем интегрированные обобщения на уровне системы национальных счетов, где эти нюансы исчезают.

В-третьих, оценки экспертов субъективны, на них оказывают влияние политические, культурные, социальные, образовательные и другие факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений.

Ещё более поразительный пример. В рейтинговом листе "Евромани" (март 1995 г.) Россия заняла 141 место. Её опередили Бермудские острова, Содружество Багамских Островов, Колумбия, Ботсвана, Новая Гвинея, Макао и т.д[8].

В-четвёртых, при публикации обобщенных рейтинговых систем, за кадром остаётся система статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки, что не позволяет проверить их объективность.

В научной литературе при анализе экономического потенциала производственного фактора “земля” оцениваются возможности и целесообразность вовлечения в воспроизводственный процесс природных ресурсов при современном уровне развития науки и техники. При этом используются различные методы: затратный; рентный; кадастровый; смешанный. Каждый из них характеризуется своей методикой расчётов. Применительно к характеристике минеральных полезных ископаемых при разработке бизнес-планов учитываются размеры запасов, их концентрация, качественный состав, условия залегания, степень заселённости, транспортные расходы, экологические требования. Однако понятие “инвестиционный потенциал” – это более узкое понятие, связанное со стоимостной оценкой возможного дохода от инвестиций, вложенных в ресурсное производство, которые уже вовлечены в хозяйственный оборот.

Инвестиционный потенциал фактора “земля”, на основе которого формируются абсолютные региональные преимущества, складывается из следующих стоимостных оценок:

а) стоимость разведанных запасов минерального сырья, имеющих устойчивый потенциальный спрос за пределами региона.

Согласно международным экспертным оценкам общий объём потенциальных запасов минеральных ресурсов на территории России составляет около 140-150 трлн. долл., доля разведанных около 20 процентов.

Обеспеченность мировой экономики достоверными запасами нефти на рубеже ХХI века определяется 45-ю годами, из них на долю России приходится 4,7%.

Таблица 1

Доказанные мировые запасы нефти в 1998 г.