Большая База Рефератов - Анализ финансового состояния предприятия на примере ЗАО "Тотус" - бесплатно рефераты, скачать рефераты, рефераты на тему

Меню

Поиск

Анализ финансового состояния предприятия на примере ЗАО "Тотус"
Стремление финансистов оценивать финансовое состояние организации по широкому кругу показателей, а не ограничиваться тремя, названными выше коэффициентами, сфокусированными в одном и том же ракурсе, вполне оправдано. 2 ПОДХОД: В развитых странах широко распространено прогнозирование вероятности банкротства с помощью коэффициентного анализа. Наиболее употребимыми методиками оценки вероятности банкротства организации являются предложенные известным западным экономистом Э.Альтманом Z- модели. По существу, они представляют собой более тонкий, и, главное комплексный коэффициентный анализ. Большое практическое применение находит наиболее простая двухфакторная модель. Для нее выбирается всего два основных показателя, от которых, по мнению Э.Альтмана, зависит вероятность банкротства: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой зависимости. На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффициенты каждого из этих факторов. Данная модель выглядит следующим образом: Z = -0,3877 + /-1,0736/ ´ Ктл + 0,0579 ´ Кфз, Где: Ктл – коэффициент текущей ликвидности = текущие активы ¸ ¸ текущие обязательства; Кфз – коэффициент финансовой зависимости = заемные средства ¸ ¸ общую величину пассивов. Для организаций, у которых Z=0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z<0, то вероятность банкротства меньше 50% и делее снижается по мере уменьшения Z. Если Z>0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z. Для ЗАО «ТОТУС» оценка потенциального банкротства с помощью двухфакторной модели выглядит следующим образом: ТАБЛИЦА 9. Оценка банкротства по двухфакторной модели Z.
Наименование Показателя	На начало периода	На конец 1 квартала	На конец 2 квартала	На конец 3 квартала	На конец периода
А	1	2	3	4	5
1.Коэффи- циент теку- щей ликвид- ности	0,87	0,86	0,81	0,89	1,02
2.Коэффи- циент финан- совой зависи- мости	0,53	0,57	0,64	0,65	0,69
3. Z-показа- тель вероят- ности банк- ротства	-1,291	-1,278	-1,220	-1,3057	-1,4428
5.Вероятность банкротства	<50%	< 50%	<50%	<50%	<50%

Как видно из расчетов Z< 0. Это означает, что вероятность банкротства ЗАО «ТОТУС» меньше 50%.

Достоинством данной модели является ее простота, возможность ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии.

Но, данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние организации других важных показателей /рентабельность, отдачу активов, деловую активность организации/. Ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом L Z = 0,65.

В нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие условия фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако, саму модель, но с другими числовыми коэффициентами, соответствующими реалиям становления российского рынка, можно было бы применить, если бы имелась достаточно представительная информация о финансовом состоянии российских предприятий-банкротов.

Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденции изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительна.

В западной практике используются и многофакторные модели Э.Альтмана. В 1968 году была предложена пятифакторная модель прогнозирования:

Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 0,999 Ком,

Где: Коб – доля оборотных средств в активах, т.е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую суммк активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т.е. сумму внеоборотных и оборотных активов организации;

Кнп – рентабельность активов, исчисленная на нераспределенной прибыли, т.е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного периода;

Кр – рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Кп – коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала /суммарная рыночная стоимость акций/ к краткосрочным обязательствам.

В настоящее время в России отсутствует информация о рыночной стоимости акций всех элементов, и данный показатель не может быть рассчитан в своем истинном варианте для большинства организаций. Некоторые экономисты рекомендуют его определять как отношение общей величины активов к общей сумме заемных средств. На наш взгляд, этот показатель не будет реальным и более правильным является вариант, предложенный Адаевым Ю.А.. Он заменяет рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала, так как увеличение стоимости активов организации приводит либо к увеличению его уставного капитала /увеличение номинала или дополнительный выпуск акций/, либо к росту добавочного капитала /повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности/.

Однако, тогда не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведения инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и оказаться от их приобретения, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Ком – отдача всех активов, т.е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Весовые коэффициенты каждого показателя рассчитаны на основе статистических данных о банкротствах фирм за 22-летний период. В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства:

1,8 и менее – очень высокая;

от 1,81 до 2,7 – высокая;

от 2,8 до 2,9 – возможная;

более 3,0 – очень низкая.

Если Z < 1,81, то организация станет банкротом:

Через год – с вероятностью 95%;

Через 3 года – 48%;

Через 4 года – 30%;

Через 5 лет - 30%.

Недостаток этой модели заключается в том, что ее по существу можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Применять пятифакторную модель Э.Альтмана для оценки вероятности банкротства российских организаций можно с большой долей условности, так как веса данной функции необходимо рассчитывать по отечественной статистике, а достаточно длительных динамических рядов пока нет.

На основе пятифакторной модели Э.Альтмана разработана и используется компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства отечественных организаций.*

Для ЗАО «ТОТУС» оценка потенциального банкротства с помощью пятифакторной модели Э.Альтмана выглядит следующим образом:

ТАБЛИЦА 10. Оценка банкротства по пятибалльной модели Z.

Наименование показателя

На начало периода

На конец периода

1. Доля оборотных средств

в активах

0,41

0,32

2. Рентабельность акти-

вов, исчисленная по нераспределенной прибыли

3. Рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли

0,3003

0,2751

4. Коэффициент покрытия

по рыночной стоимости собственного капитала**

0,4139

0,5324

5. Отдача всех активов

2,278

3,888

6. Z***

4,00933

5,49927

7. Вероятность банкротства

Очень низкая

Как видно из расчетов Z > 3,0. Это означает, что вероятность банкротства ЗАО «ХЛЕБ» очень низкая.

Семифакторная модель, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 году, позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость /динамику/ прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия /ликвидности/, коэффициент автономии, совокупные активы.

Достоинство этой модели – максимальная точность, однако применение затруднено из-за недостатка информации /требуются данные аналитического учета, которых нет у внешнего пользователя/.

Позднее в 1983 году Э.Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже.

Z = 0.717 X1 + 0.847 X2 + 3.107 X3 + 0.42 X4 + 0.995 X5

где: Х1 - собственный оборотный капитал ¸ сумма активов;

Х2 – нераспределенная /реинвестированная/ прибыль/ ¸ сумма активов;

Х3 – прибыль до уплаты % ¸ сумма активов;

Х4 – балансовая стоимость собственного капитала ¸ заемный капитал;

Х5 – объем продаж /выручка/ ¸ сумма активов.

«Пограничное» значение здесь равно 1,23.

В 1972 году Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0.063 X1 + 0.092 X2 + 0.057 X3 + 0.001 X4,

где: Х1 – оборотный капитал ¸ сумма активов;

Х2 – прибыль от реализации ¸ сумма активов;

Х3 – нераспределенная прибыль ¸ сумма активов;

Х4 – собственный капитал ¸ заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:

Z = 0.53 X1 + 0.13 X2 + 0.18 X3 + 0.16 X4,

где: Х1 – прибыль от реализации ¸ краткосрочные обязательства;

Х2 – оборотные активы ¸ сумма обязательств;

Х3 – краткосрочные обязательства ¸ сумма активов;

Х4 – выручка от продаж ¸ сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства соответствуют условиям развитой экономики. В России необходимо разработать адекватные прогнозные модели.

3 ПОДХОД: Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданы. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев.

В Великобритании разработаны рекомендации комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организаций.

Безусловно, в этом есть и свои минусы – гораздо легче принимать решения в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные значения которых или накладывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

ü Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

ü превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

ü чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

ü устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

ü хроническая нехватка оборотных средств;

ü устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

ü неправильная реинвестиционная политика;

ü хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами /в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов/;

ü высокий удельный вес дебиторской задолженности;

ü наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

ü ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

ü использование /вынужденное/ новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

ü применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

ü потенциальные потери долгосрочных контрактов;

ü неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Новости

Мои настройки

Наверх