1.3. Специализация производственно-коммерческой деятельности и ее основные результаты в ОАО "За мир и труд"

 Павловского района

Вопрос о сочетании отраслей в ОАО "За мир и труд" частично уже был рассмотрен в подразделе 1.1 (см.рис.1). Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа, необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 6.

В табл.6 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ОАО "За мир и труд". При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).

В боковой части табл.6 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2004-2006 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2004 гг. - в формах № 7-АПК, за 2005 и 2006 гг. - в разделе II формы № 9-АПК и 13-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен специально рассчитанный удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.6 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2006 г. по сравнению с 2004 г.

Табл.6 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2006 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж.

Так, выручка от продажи зерна в 2006 г. в 2,75 раза превысила ее размеры в 2004 г. По сравнению с 2005 г. рост был меньше, но и он оказался значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2006 г. превысила ее значения в 2004 г. более чем в 1,6 раза. По сравнению с 2005 гг. - рост отсутствовал, было уменьшение объемов продаж.

В то же время уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, растительного масла и сахара. Наиболее значительными оказались замедление темпов роста и даже некоторый спад в производстве и продаже молока - продукции, которая для ОАО "За мир и труд" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. С переходом всей собственности на предприятие к Тимашевскому молкомбинату - единственному акционеру ОАО "За мир и труд" такое явление выглядит явно нелогичным. Еще в 2004 г. на долю молока приходилось 30,5 % всей товарной продукции (см. табл.6). В 2006 г. этот показатель упал почти вдвое - до 14,4 %. Особенно наглядно это видно из рассчитанных при подготовке работы показателей динамики удельного веса основных видов товарной продукции предприятия.

Из соответствующего анализа (табл.7) вытекает, что за четыре года удельный вес зерновых и зернобобовых культур в общей стоимости товарной продукции предприятия увеличился в 1,75 раза. Удельный вес сахарной свеклы возрос с 5,6 до 11,4 % общей величины продаж. Зато удельный вес молока уменьшился более чем вдвое (как уже отмечалось, с 30,5 до 14,4 %).

Такое соотношение удельных весов разных видов товарной продукции хозяйства могло бы быть приемлемым, если бы не его традиционная специализация на производстве молока и выращивании племенных телок для воспроизводства собственного стада и продажи сторонним покупателям. Понятно, что и единственный акционер предприятия не захочет примириться с такой переориентацией в структуре товарной продукции предприятия, так как в Краснодарском крае не хватает высококачественного сырьевого молока для промышленной переработки.

Правда, единственному акционеру будет непросто подтолкнуть менеджеров предприятия к восстановлению его прежней специализации на производстве молока. Об этом свидетельствуют результаты продажи основных видов продукции предприятия в обследованные годы. Этот вопрос будет рассмотрен в следующем подразделе работы. Эти результаты оказались в пользу отраслей растениеводства, а не животноводства. К этому же решению под-

Таблица 7 - Динамика удельного веса основных видов продукции
ОАО "За мир и труд" в 2003-2005 гг., %

Рассчитано на основе данных формы № 7-АПК за соответствующие годы.

талкивает уменьшение общей прибыли хозяйства, происшедшее в последние годы. Правда, в 2006 г. ситуация изменилась к лучшему (табл.7). Но можно ли считать эти изменения прочными? Ответ на этот вопрос требует дополнительного изучения, которое и будет выполнено в следующих разделах работы.

Из таблицы 8 видно, что в обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции иногда возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2006 г. выручка от продаж достигла 167,8 млн.руб., что было больше, чем в 2004 г., на 125,5 %. Однако себестоимость проданной продукции увеличилась за эти годы почти так же сильно - на 51,5 %. Не в пользу предприятия оказалось сальдо операционных и внереализационных расходов. Из суммы в 6,9 млн.руб. в 2005 г. достигло величины 12 млн.руб. в 2006 г. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004-м, 2005-м гг. и даже в 2006 г., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия оставалась невысокой. Если в 2004 г. она составляла 11,8 млн.руб., то в 2005 г. - 8,4 млн. В 2006 г. она возросла до 15,8 млн. руб., но и в этом случае составила лишь 77,8 % от ее уровня в 2003 г.

Таблица 8 - Динамика финансовых результатов ОАО
"За мир и труд" в 2004-2006 гг., млн.руб.

Источник:  форма № 2 типовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы

Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже произошло при продаже КРС и переработанной продукции животноводства, еще в 2004 г. дававшим хозяйству прибыль.

Недостаточный уровень финансовых результатов деятельности предприятия в 2006 г. негативно повлиял на его финансовую устойчивость и платежеспособность.

Все это требует выполнить детализированный анализ и оценку финансового состояния предприятия для обоснования мер, способных существенно его улучшить. Это и сделано в следующих разделах работы.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Бухгалтерский учет и отчетность как информационная база анализа и оценки их деятельности

Информационной базой анализа и оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий прежде всего является их бухгалтерская отчетность.

Бухгалтерская отчетность сельхозпредприятий включает в себя бухгалтерский баланс и специализированные формы отчетности. Бухгалтерский баланс представляет собой систему взаимосвязанных показателей, характеризующих результаты работы предприятия за отчетный период на основе данных бухгалтерского учета [8, 28]. Поэтому бухгалтерские балансы и в целом отчетность предприятий играют большую роль в анализе, оценке и в целом в управлении их производственно-коммерческой и финансовой деятельностью. Это объясняется двумя основными причинами.

Во-первых, бухгалтерская отчетность широко используется для текущего управления производственно-коммерческой и финансовой деятельностью предприятий. С ее помощью выявляются причины отклонений от заданных параметров, вскрываются неиспользованные резервы производства.

Во-вторых, бухгалтерская отчетность широко используются в работе органов госстатистики для различных исследований, позволяющих определить направления и уровень развития производства и экономики в целом.

Формы бухгалтерской отчетности, в т.ч. балансов, утверждает Министерство финансов, а специализированные формы по сельскому хозяйству - Минсельхоз России. К бухгалтерским балансам и отчетности в целом предъявляются нормативные требования. Они состоят в том, что приводимые в указанных документах показатели должны быть достоверными, точными, подтверждены бухгалтерскими записями и первичными учетными документами.

В бухгалтерской отчетности не допускаются подчистки и помарки.

Бухгалтерские балансы и в целом бухгалтерская отчетность составляются в соответствии с требованиями всех основных законодательно-правовых и нормативных актов, регламентирующих в нашей стране финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц. Это Гражданский кодекс РФ [1], Федеральный закон "О бухгалтерском учете [3], Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации [5], Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность предприятий" (ПБУ 4/99) [7, 8], другие положения и инструктивные указания по составлению бухгалтерской отчетности) [9, 10, 11, 12, 13].

Основные требования, предъявляемые перечисленными документами к бухгалтерской отчетности, можно представить в виде следующих трех пунктов.

1.       До составления бухгалтерских балансов и отчетности в целом необходимо сверить данные синтетического и аналитического учета, провести итоговую инвентаризацию и отразить ее результаты на счетах, подвести итоги в регистрах, отразить суммы калькуляционных разниц, произвести взаимную сверку показателей в регистрах, составить оборотный баланс.

2.       В отчетность следует включить все предусмотренные формы, которые в итоге должны составить единый комплекс взаимоувязанных между собой показателей отчетности.

3.       Бухгалтерские балансы должны составляться с привлечением соответствующих данных регистров синтетического и аналитического учета.

Бухгалтерские балансовые документы сельскохозяйственных предприятий представляют собой совокупность типовых форм, применяемых всеми коммерческими организациями страны, а также набора специализированных форм отчетности, разрабатываемых Минсельхозом России специально для хозяйствующих субъектов - юридических лиц, функционирующих в агропромышленном комплексе. Состав и краткая характеристика данных отчетных форм представлены в таблице 9.

Таблица 9 -  Состав форм бухгалтерской отчетности
сельскохозяйственных предприятий в 2006 г. и их краткая характеристика

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9