отношения данной страны созрели

для того, чтобы поднять пролетариат к власти как руководителя народных

масс. А если этого еще нет? Тогда борьба за национальное раскрепощение

будет давать очень половинчатые результаты, целиком направленные против

трудящихся масс».

В теории «перманентной революции» исчезает то, на что она, собственно,

претендует,—раскрытие самой перманентности, то есть непрерывности революции

как цепи следующих друг за другом этапов революционных преобразований.[37]

По Троцкому выходило, что пролетариат любой страны готов и может делать все

сразу: свергать господство буржуазии, устанавливать диктатуру трудящихся,

осуществлять социалистические преобразования, обеспечить победу революции в

национальных границах и тут же одновременно перенести ее за пределы страны.

Идея непрерывности революции подменялась субъективистской концепцией

«комбинированного развития», которая не считается ни с социально-

экономической и политической неравномерностью развития стран, ни с

различиями в темпах нарастания противоречий в разных пунктах мировой

капиталистической системы. Поэтому фактически сбрасывается со счетов

наличие слабых звеньев, в которых складываются наиболее благоприятные.

условия для прорыва цепи империализма. Это с одной стороны. А с

другой—произвольно смешиваются этапы революционных преобразований как до,

так и после победы социалистической революции в конкретных странах, в

данном случае в Советской России.

Троцкий руководствовался принципом: «Либо все, либо ничего». Следование

этому принципу на практике обычно оборачивалось формулой: «Все на словах, и

ничего на деле»..теория «перманентной революции» сближалась с анархистской

трактовкой революции как волюнтаристского акта «революционно действовавших

лиц»

Пример Троцкого и троцкизма свидетельствует, что дело не в чьем-то

«злом умысле», а в неверных оценках характера и содержания современной

эпохи, новых условии, в которых развивалось мировое революционное движение

и строительство социализма в СССР. Из этого вытекает еще один исторический

урок—идеи, верные в условиях данной эпохи, если их перенести в другое

время, иные конкретно-исторические рамки, не произведя при этом их

необходимой корректировки в соответствии с духом самих этих идей, способны

обретать смысл прямо противоположный своему первоначальному содержанию.

Такой корректировки ни Троцким, ни его сторонниками не делалось.

В октябре—декабре 1923 г. в партии развернулась острейшая дискуссия,

которая затрагивала ключевые вопросы хозяйственной политики РКП (б),

развития демократии, внутрипартийной жизни. Как отмечалось в Отчетном

докладе ЦК XIII съезду партии (докладчик Зиновьев), собрания «продолжались

целыми ночами до утра... Партия была взбудоражена, как улей. Вся рабочая

масса, входящая в нашу партию, прислушивалась к спорам.

Поводом к дискуссии послужили письма Троцкого в ЦК от 8 и 24 октября. В

них нашли отражение основные положения позиции Троцкого и его сторонников

по вышеназванным вопросам.

25—27 октября на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК РКП (б), рассмотревшем

вопрос «О внутрипартийном положении в связи с письмами Троцкого», он

вынужден был признать несвоевременность своего выступления.

6 декабря в «Правде» одновременно появились статьи Троцкого и Сталина,

в них они подвели итоги дискуссии и достигли некоторого компромисса. 7

декабря была опубликована резолюция объединенного Пленума ЦК ч ЦКК, в

основу которой легли принципиальные идеи и положения принятой еще Х съездом

РКП (б) резолюции «О единстве партии». Казалось бы, стороны пришли к

обоюдному согласию. Но не тут-то было.

Троцкий настоял на появлении 11 декабря в «Правде» своей статьи «Новый

курс», в которой в некорректной форме затронул проблему поколений в партии.

В тот же день на собрании бюро ячеек и активных работников Московской

организации Зиновьев выступил с критикой статьи Троцкого,[38] а 15 декабря

в газете с антитроцкистской статьей «О дискуссии, о Рафаиле, о статьях

Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого» выступил Сталин. Вновь

развернулась борьба, в которую помимо партийного руководства втянулась и

партийная масса.

В ходе дискуссии Троцкий и его сторонники оказались в меньшинстве. В

принятой XIII партконференцией резолюции «Об итогах дискуссии и о

мелкобуржуазном уклоне в партии» платформа троцкистов была осуждена.

В сентябре 1924 г., находясь на отдыхе в Кисловодске, Троцкий написал

статью «Уроки Октября». Она дала толчок очередной, так называемой

литературной дискуссии в партии. В ней Троцкий вслед за проблемой поколений

в партии поднял вопрос о полу соглашательской тактике руководства РСДРП (б)

(Каменев, Сталин) в феврале—марте 1917 г. (до приезда Ленина) и об

«октябрьском эпизоде» Зиновьева и Каменева.

На этот шаг Троцкий пошел вполне сознательно. Во-первых, стремился

взять реванш за поражение в дискуссии осенью 1923 г. Во-вторых, он

сознавал, что его оттирали от рычагов власти, поэтому и попытался

восстановить утрачиваемые позиции.

И на этот раз сделать ему это не удалось. Дискуссия вылилась в

жесточайшие споры о ленинском идейном наследии, дооктябрьском прошлом

Троцкого, его отступлении от ленинизма, принижении авангардной роли партии

в революции и строительстве социализма. В этом противоборстве он не смог

противопоставить серьезных контраргументов против выдвинутых обвинений

своих противников.

В 1926—1927 гг. Троцкий уже объединился со своими вчерашними

противниками, Зиновьевым и Каменевым, до этого возглавлявших организованную

в середине 20-х годов «объединенную левую» оппозицию. Ее платформа, как

справедливо отмечает Г. Водолазов, фактически представляла собой несколько

модифицированную теорию «милитаристского социализма» Троцкого, в которой

опять-таки ставились заведомо невыполнимые задачи, а главный упор вновь

делался на необходимость «пришпорить» историю, используя все те же методы

административно-командного давления на трудящиеся массы.[39]

Суть выступления «объединенной левой» оппозиции свелась к обвинению

большинства ЦК ВКП(б) в проведении политики отставания развития

промышленности от темпов развития народного хозяйства в целом. Наиболее

откровенно об этом было заявлено в выступлении Троцкого на апрельском (1926

г.) Пленуме ЦК партии. Троцкий не голосовал за резолюцию Политбюро по

докладу Председателя Совнаркома А. И. Рыкова «О хозяйственном положении и

хозяйственной политике», посчитав предложенные в ней темпы развития

промышленности недостаточными для преодоления возникшей диспропорции.

Решение этой проблемы в соответствии с теорией «перманентной революции»

Троцкий ставил целиком в. зависимость от международной ситуации, развития

мировой революции. Страна, говорил он, исчерпала возможности развития,

опираясь на старую технику. Она нуждается в новой технике. Именно поэтому

зависимость наша от капиталистической техники будет в ближайшие годы

увеличиваться, а не убывать». Раз так, значит, партии и Советскому

государству следует принять действенные меры для того, чтобы темпы

индустриализации постоянно увеличивались. За счет каких ресурсов?—

спрашивал Троцкий. И отвечал: Мы находимся в периоде первоначального

социалистического накопления, что предполагает высшее напряжение сил и

средств для индустриализации. Как молодая буржуазия в соответствующий

период первоначального накопления жилы из себя тянула, пуритански урезывая

себя во всем, так и мы должны действовать.

Партия и «левая» оппозиция по-разному понимали проблему темпа, саму

сущность индустриализации. Это различие вытекало и было обусловлено

подходом сторон к решению коренного противоречия в дискуссиях 1926—1927 гг.

А именно—разным отношением к вопросу о возможности построения социализма

водной отдельно взятой стране. Почему требуется теоретическое признание

построения социализма в одной стране?—спрашивал Троцкий осенью 1926 г. на

XV партконференции.— Откуда взялась эта перспектива? Почему до 1925 г.

никто этого вопроса не выдвигал.

Тезис об отрицании возможности построения социализма в СССР в качестве

центрального фигурировал в «заявлении 13-ти» и «платформе 83-х»,

представленных на июльском (1926 г.) Пленуме ЦК, где произошло

организационное оформление «объединенной .левой» оппозиции. Именно с курсом

на построение социализма в СССР оппозиция связывала источники всех бед

в развитии страны. Неправильная политика,—говорилось в «платформе 83-

х»,—ускоряет рост враждебных пролетарской диктатуре сил: кулака, нэпмана,

бюрократа.

Если партия под быстрыми темпами индустриализации понимала такие

максимальные темпы, которые обеспечивали бы неразрывный союз пролетариата с

основной массой крестьянства, не отрывали индустриализацию страны от

сельскохозяйственной базы и обеспечивали более быстрый рост тяжелой

индустрии, подтягивая отстающие отрасли легкой промышленности, то оппозиция

считала необходимым проведение политики, получившей название «сверх

индустриализации». Ее составными элементами объявлялись: усиление обложения

налогами середняцкого крестьянства (в трактовке оппозиции это выглядело как

снижение налогов па 50 процентов с бедняков); повышение цен на товары

широкого потребления;

изъятие оборотных средств из кооперации.

Политика налогового нажима на середняка, высоких цен на промтовары не

только не способствовала бы упрочению союза рабочего класса с трудящимся

крестьянством, но и могла создать для него дополнительные трудности.

Повышение цен на промтовары привело бы к автоматическому росту цен на

продукты сельского хозяйства и понижению платежеспособности рубля. Наконец,

изъятие значительной части оборотных средств из кооперации вело к усилению

позиций частного капитала в торговле. Тем самым в лице «объединенной левой»

оппозиции большинство Ц1< столкнулось с тем, что всегда было характерно для

троцкизма: проповедью леворадикальных установок, которые" при их реализации

вели к прямо противоположным утверждавшимся в них целям—капитуляции перед

капиталистическими элементами.

Естественно, нужно было принять незамедлительные меры против Троцкого и

его сторонников. «В этих условиях необходимо было всенародно развенчать

троцкизм,—отмечалось М. С. Горбачевым,—обнажить его антисоциалистическую

сущность».

С этой целью не раз приходилось проводить внутрипартийные дискуссии.

Накануне XV съезда партии (1927 г.) газета «Правда» в «Дискуссионном

листке» опубликовала тезисы ЦК по основным обсуждавшимся вопросам и контр

тезисы оппозиции. В ходе обсуждения этих материалов за тезисы ЦК во всех

партийных организациях проголосовали 726 006 коммунистов, за контр тезисы

оппозиции—4120 ч воздержалось 2676 человек.

Состоявшийся в январе 1925 г. Пленум ЦК ВКП (б) освободил Троцкого от

должности председателя Реввоенсовета Республики, назначив на этот пост М.

В. Фрунзе. На объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) в октябре 1926 г. от

имени Ленинградской парторганизации С. М. Киров предложил вывести Троцкого

из состава Политбюро. В октябре 1927 г. на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК

ВКП (б) Троцкий был исключен из состава ЦК ВКП (б), а 14 ноября за

организацию демонстрации приверженцев оппозиции в 10-ю годовщину

Октябрьской революции—из членов партии.

Значение поражения троцкизма в рядах ВКП (б) заключалось не только в

самцом факте исключения Троцкого и его сторонников. Партия, -рабочий класс

прошли школу идейной закалки. Курс на строительство социализма получил

поддержку н признание трудящихся масс,

Но была и другая сторона медали, которая позволяет говорить о еще одном

уроке борьбы против троцкизма в ВКП (б). В свое время Ленин, анализируя

итоги преодоления в партии «рабочей оппозиции», настоятельно указывал на

необходимость отделить в ее платформе «здоровое от нездорового», то есть

максимально учесть те позитивные элементы, которые присутствовали в критике

ее лидерами деятельности большинства ЦК РКП (б) и могли способствовать

оздоровлению ситуации, улучшению массово-политической работы в целом. В

отношении троцкистской оппозиции такого учета сделано не было.

Сказалось острое соперничество партийных руководителей за лидерство в

партии. Особенно это было

свойственно взаимоотношениям Сталина с Троцким., Не зря в «Письме к

съезду» Ленин указывал, что именно от их отношений во многом будет зависеть

устойчивость не только ЦК, но и всей партии. Ни Сталин, ни Троцкий так и не

смогли обуздать взаимные вождистские амбиции, преодолеть неприязнь друг к

другу. Отсюда нежелание, а в ряде случаен и просто неспособность к поиску

взаимоприемлемых решений, стремление доказывать свою правоту не силой

аргументов и фактов, а действуя по принципу «кто кого перекричит». В

результате в дискуссии вносились нервозность, ожесточенность и другие

несвойственные традициям большевистской партийности элементы.

Деформировались ленинские принципы внутрипартийной жизни, отмечались

обоюдные нарушения резолюции Х съезда РКП (б) «О единстве партии».

В борьбе с Троцким—в нарушение Устава партии— в Политбюро и ЦК

создавались компактные группы которые, прежде чем вынести вопрос на

обсуждение полномочного органа партии, принимали по нему решение в своем

узком кругу. Так, в 1923—1925 гг. были созданы сперва «тройка» (Сталин,

Зиновьев и Каменев), затем «семерка» (шесть членов Политбюро—Сталин,

Каменев, Зиновьев, Рыков, Томский, Бухарин, то есть все, кроме Троцкого, и

плюс еще председатель ЦКК ВКП(б) Куйбышев), представлявшие тайное

Политбюро. Имелись и кандидаты в такое Политбюро—Молотов, Калинин,

Рудзутак, Дзержинский и другие.

Практика создания группировок продолжалась и в дальнейшем, в ходе

борьбы с «объединенной левой» оппозицией. В январе 1926 г. на Пленуме ЦК

ВКП(б), характеризуя сложившуюся в Политбюро и ЦК атмосферу, Троцкий

говорил: «У меня глубочайшее убеждение, что в 9 случаях из 10, если бы

выработка решения происходила действительно коллективным путем, то или

другое замечание, которое хочешь сделать, не имело бы характера борьбы, оно

являлось бы деловым замечанием; когда же вопрос уже предрешен большинством,

то же самое замечание получает уже неизбежно другой характер. Я,

разумеется, не стану повторять, что всякому назначению подчинюсь. Но я

должен указать на величайшие трудности, которые есть, а если они не будут

устранены в дальнейшем, то, разумеется, для работы положение создается

совершенно невозможное». Показательно, что ни один из участников этого

заседания не

возразил Троцкому по существу.

С целью более тщательной подготовки к борьбе против объединенной

оппозиции большинство ЦК нарушило установленную при Ленине ежегодную

Страницы: 1, 2, 3