НАЦИОНАЛЬНАЯ  АКАДЕМИЯ   (США) 
АМЕРКАНСКАЯ  АКАДЕМИЯ   ИСКУССТВ И НАУК 
АМЕРИКАНСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО 
АМЕРИКАНСКОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ФРА 
Крупнейший ученый  современности,  он  был   автором   выдающихся  работ  по 
физике элементарных частиц  и  космологии.  Ему  принадлежит  основная  идея 
осуществления термоядерного синтеза.  Его  мысль  о  нестабильности  протона 
поначалу  казалась  нереальной,   но   через  несколько  лет  мировая  наука 
провозгласила поиски распада  протона "экспериментом века".  В  равной  мере 
оригинальные идеи он выдвинул и в космологии, дерзнув  проникнуть  в  раннюю 
историю Вселенной. 
    Весь мир знает А.  Д. Сахарова как  выдающегося  общественного  деятеля, 
бесстрашного борца за  права  человека,  за  утверждение  на  Земле  примата 
общечеловеческих  ценностей.  Много   сил   отняло   у   него   политическое 
противостояние.   Человек   глубоких   гуманистических  убеждений,   высоких 
нравственных  принципов,  А.  Д.   Сахаров   всегда  оставался  искренним  и 
честным. 
Приложение 1. 
|                           |Кристоффер Йоттеруд                      | 
|                           |Андрей Сахаров и Норвегия                | 
|Выступление на первой Международной сахаровской          | 
|конференции по физике в Москве 22 мая 1991 г.            | 
|Андрей Сахаров способствовал повышению престижа          | 
|Нобелевской премии Мира, наверное, в большей степени, чем| 
|Нобелевская премия- повышению его собственного           | 
|авторитета. Сахаров установил эталон для лауреата        | 
|Нобелевской премии Мира - эталон неколебимой цельности и | 
|приверженности нравственным идеалам.                     | 
|Достойно сожаления, что Комитет по Нобелевским премиям   | 
|Мира не всегда следует этому высокому стандарту. От      | 
|последнего лауреата, как ни печально, Комитет не         | 
|потребовал уважения прав человека. Поэтому присуждение   | 
|Нобелевской премии Мира за 1990 г. Горбачеву вызвало     | 
|столько споров. Присуждение Нобелевской премии Мира      | 
|Сахарову тоже принесло много волнений, но совсем по иному| 
|поводу. Сахаров не прибыл в Осло для получения премии,   | 
|которая была передана его жене Елене Боннэр.             | 
|Понять устройство советской системы нелегко. Помню, как  | 
|во время нашего разговора в августе 1978 г. Сахаров      | 
|сказал, что это трудно даже тем, кто в живет СССР.       | 
|Андрей Сахаров был удостоен норвежской Премии за свободу | 
|слова в 1979 г. В 1981 г. он стал почетным доктором по   | 
|физике университета в Осло, а в 1986 г. был избран       | 
|действительным членом Норвежской академии наук и         | 
|литературы.                                              | 
|Ровно семь лет назад, в дни голодовки Андрея Сахарова и  | 
|его жены Елены Боннэр, когда все мы боялись за их жизнь, | 
|президент Норвежской академии наук и литературы академик | 
|и профессор истории Скодвин, академик и профессор права  | 
|Анденес и ректор университета в Осло академик и профессор| 
|медицины Валер обратились к президенту АН СССР академику | 
|Александрову с предложением прибыть в Москву. Они        | 
|собирались говорить о состоянии Сахарова и его жены.     | 
|Ответа долго не было, и наконец он пришел: "Нет". Это,   | 
|увы, исторический факт. Обращение властей с Сахаровым    | 
|останется мрачной страницей истории науки.               | 
|Сахаров с женой были в Норвегии один раз - в конце июня  | 
|1989 г. Почти через 14 лет после присуждения ему премии  | 
|норвежский Комитет по Нобелевским премиям мира устроил   | 
|обед в его честь. По счастливому совпадению Борис        | 
|Альтшулер, близкий друг и помощник Сахарова, находился   | 
|тогда в Осло и присутствовал на обеде. Во время          | 
|пребывания в Норвегии Сахаров неоднократно выражал       | 
|глубокую обеспокоенность развитием событий в своей       | 
|стране.                                                  | 
|Я хочу воспользоваться случаем и на этой конференции, в  | 
|духе Сахарова, как частное лицо, обратиться к лауреату   | 
|Нобелевской премии мира 1990 г. Михаилу Горбачеву,       | 
|который должен 5 июня этого года отправиться в Осло и    | 
|прочитать там Нобелевскую лекцию:                        | 
|"Я глубоко обеспокоен ростом антисемитизма в Вашей стране| 
|и Вашим упорным молчанием по поводу этого весьма         | 
|болезненного явления. Меня тревожит будущее более чем    | 
|2000 отказников, все еще ожидающих разрешения на выезд из| 
|Советского Союза. Их удерживают фактически в качестве    | 
|заложников, в большинстве случаев под вымышленным        | 
|предлогом, будто их отъезд нанесет ущерб безопасности    | 
|государства. Меня тревожит, что до сих пор неизвестна    | 
|судьба Рауля Валленберга. Я озабочен погромами, которые в| 
|эти дни обрушились на армян.                             | 
|Я надеюсь, что лауреат Нобелевской премии Мира Михаил    | 
|Горбачев найдет способ положить конец антисемитизму,     | 
|позволит отказникам покинуть Советский Союз, сообщит нам,| 
|что случилось с Валленбергом, и защитит армян".          | 
|В заключение я хотел бы выразить своё восхищение силой и | 
|мудростью Елены Боннэр.                                  | 
Приложение 2. 
А. Д. Сахаров правозащитник и антисахоровская пропаганда. 
На тему  об  антисахаровской  пропаганде  можно  бы  сказать  очень  многое. 
Интересно было бы  проанализировать  реакцию  различных  слоев  общества  на 
широко проводившуюся клеветническую кампанию против Елены Георгиевны. Или  - 
разобраться с  2500  письмами  "возмущенной  общественности",  хлынувшими  в 
Горький после известного письма академиков Дородницына, Прохорова,  Скрябина 
и Тихонова - "Когда теряют честь и совесть" (Известия, 3 июля  1983).  В  то 
время достаточно было написать на  конверте  "Горький,  Сахарову"  и  письмо 
доставляли адресату. Никакого контроля за содержанием писем не было (я  знаю 
людей, пославших тогда письмо  поддержки  с  таким  минимальным  адресом,  и 
Сахаровы это письмо получили). Вся эта корреспонденция  хранится  в  "Архиве 
А. Д. Сахарова". Любопытно  было  бы  проанализировать  содержание  писем  - 
повторяются ли всюду одни и те же обвинения, или каждый корреспондент  пишет 
что-то свое? Этот материал еще ждет своего исследователя. Я хочу  рассказать 
о нескольких эпизодах, свидетелем которых был сам. 
...73-й год. Мы тогда жили в Харькове и с Сахаровыми еще не были знакомы.  В 
июле-августе разразилась газетная кампания  по  очернительству  Сахарова  (и 
Солженицына).  Массированность  огня,  сам   характер   "дискуссии",   когда 
обвиняемому слова  не  дают  сказать,  у  нас  с  друзьями  вызывали  только 
недоверие, несмотря на высокие имена  обвинителей.  И  ведь  даже  не  очень 
понятны причины этого недоверия.  Ни  одной  работы  Сахарова  мы  тогда  не 
читали. О его правозащитной деятельности почти ничего не знали - так,  глухо 
только что-то о Комитете по правам человека, но даже неясно  было,  что  это 
за Комитет. Не говоря уж  о  том,  что  и  понятия  такого  -  правозащитная 
деятельность - для нас  тогда  не  существовало.  Видимо,  сама  оголтелость 
кампании была разоблачительной. 
На  пляже  в  Судаке,  где  нас  застало  начало  кампании,  полуголые  люди 
схватывались  в  спорах  о  Сахарове  и  Солженицыне  у  газетных   киосков. 
Выглядело довольно дико... 
* * * 
Тесть моего брата - в войну был в плену, потом всю жизнь на заводе  рабочим, 
- прочитав как-то газетку  с  очередной  "критикой",  обратился  в  молодым: 
"Слышь, а ваш Сахаров-то, видать враг?.." Брат мне  потом  рассказывал,  что 
даже растерялся от неожиданности- как возразить? А его  жена,  показывая  на 
первую страницу "Правды", спросила отца: "Ты вот  этому  веришь,  тому,  что 
здесь написано?" "Ну, нет..." - протянул дядя Володя. "Так чего ж  ты  тогда 
этому веришь?" - перевернула она газету  на  последнюю  страницу,  где  была 
заметка о Сахарове. Инцидент был исчерпан, но не всегда вопрос  решался  так 
просто. 
* * * 
Очернительская кампания получила новый импульс после  правого  переворота  в 
Чили 11 сентября 1973 года. В результате переворота  начались  преследования 
чилийских инакомыслящих, в том числе - и Пабло Неруда. Сахаров,  Максимов  и 
Галич  обратились  к  Пиночету  с  письмом  в  защиту  известного  поэта   и 
общественного деятеля. Это  письмо  и  послужило  поводом  для  новой  волны 
травли. 
Помню  напряженный  спор  с  одним  сочувствующим   Сахарову   физиком,   из 
институтских обсуждений принесшим вердикт о том, что в обращении к  Пиночету 
содержится оценочное  суждение  о  его  правительстве,  как  о  приличном  и 
заслуживающем уважения. "Ну где  ж  содержится?  -  возражал  я.  -  Пиночет 
объявил  о  создании  правительства  возрождения  и  обновления.  К  нему  и 
обращаются: если  Вы  заявляете  себя  такими  хорошими,  то  вот,  обратите 
внимание на произвол в отношении Пабло Неруда. Если бы Пиночет объявил  себя 
главарем бандитов, единственная цель которых  -  всех  задавить  и  запугать 
пулеметами, к нему бы не обращались, или  обращались  бы  как-нибудь  иначе. 
Где ж тут оценочное суждение?". И характерный ответ: "Может формально  ты  и 
прав, но вот Миша (зять Сахарова. - Л. Л.)  сказал,  что  Андрей  Дмитриевич 
сам недоволен своим обращением..." 
При чем тут Миша? Тем более, что потом выяснилось - и  это  неправда:  ни  в 
своей "Автобиографии" 73-го года [1], ни в "Воспоминаниях"  [2]  Сахаров  ни 
на  йоту  не  пожалел  об  обращении,  а   эту   часть   газетной   кампании 
характеризовал  как  "наигранный  гнев  по  поводу  вырванной  из  контекста 
фразы". 
* * * 
Многие   поддавались   искушению   хоть   частично   принять    за    правду 
пропагандистскую ерунду просто потому, что  привыкли  обращаться  к  газетам 
как к источнику информации - вот нет другого источника и все  тут.  Поневоле 
возьмешь. что имеется. Постоянное употребление газетной  отравы  приводит  к 
тому, что капля за каплей, штришок за  штришком,  насаждаемый  образ  мыслей 
накапливается в человеке, пополняя тот запас чувств и рефлексов, на  котором 
власти могут играть. Да что -  "газетная  отрава"!  Из  собственного  опыта, 
относящегося к более позднему периоду, когда я уже был не  только  знаком  с 
Сахаровыми, но и имел  какое-то  отношение  к  их  судьбе,  расскажу  вполне 
характерную историю. 
Я газет вообще никогда не  читал,  а  все  новости  узнавал  от  друзей,  из 
передач западного радио или  из  "рассеянной  информации".  И  то  в  голову 
набивался всякий мусор. 
Так, я знал,  что  гады-американцы  затевают  в  космосе  страшную  штуку  - 
Стратегическую   Оборонную   Инициативу,   что   грозит   это   всему   миру 
неисчислимыми  бедами,  и  что  мы  хоть  последние  штаны  снимем,  но   не 
допустим... Осенью 86-го года Горбачев встречался с Рейганом в Рейкъявике  и 
потом по телевизору  (на  фоне  сидящего  с  похоронным  видом  Шеварднадзе) 
рассказал всему советскому народу, как они с Эдуардом  Амвросиевичем  готовы 
были пойти на какие угодно уступки в  отношении  вооружений  в  Европе  -  и 
тактических, и стратегических, на любые почти проверки, в общем -  почти  на 
что угодно, но сорвалось,  потому  что  Рейган  отказался  в  обмен  на  это 
прекратить разработку СОИ. Иначе говоря, отказался увязать СОИ в один  пакет 
с проблемой разоружений. 
Выступление Горбачева  произвело  впечатление.  И  не  только  на  меня:  на 
следующий день, сидя в очереди в поликлинике, я слушал громогласный  рассказ 
об этом выступлении одного известного  в  Троицке  магазинного  скандалиста. 
Разъясняя своему  несколько  заторможенному  товарищу,  что  такое  СОИ,  он 
горячился: "А вот возьмут американцы,  да  как  черканут  по  нам  лучом  из 
космоса - и будь здоров, ничего не останется! Не веришь? Да ты почитай -  об 
этом Лев Толстой еще когда писал! Граф, понимаешь, а ты  не  веришь..."  Эта 
сценка с кашей из двух Толстых (оба - графы, и оба - Николаевичи)  была  так 
забавна, что я даже описал весь эпизод в письме  к  Сахаровым.  В  последнем 
письме, которое послал им в Горький: через неделю им звонил Горбачев, а  еще 
через две недели они уже были в Москве. 
В январе 87-го, в первой декаде месяца, А.Д. дал интервью  "Литературке":  в 
дальнейшем  оно  в  газете  так  и  не  появилось,  но  поначалу  публикация 
планировалась и работа над согласованием текста шла вовсю (это  интервью,  а 
также история его появления опубликованы в статье О. П. Мороза в сб. [3]). 
По моей просьбе Елена Георгиевна. дала  мне  его  почитать.  Я  прочел  -  и 
ужаснулся: ответы на вопросы  по  поводу  СОИ  звучали  так,  будто  Сахаров 
собирается выдать нас американцам с головой!  Написано  было  приблизительно 
следующее: "Моя позиция по СОИ отличается как  от  американской,  так  и  от 
советской.  Я  не  считаю,  что  СОИ  будет  столь   эффективным   средством 
противоракетной обороны, каковые  надежды  возлагает  на  него  американское 
руководство.  С  другой  стороны,  считая  проблему  сокращения   вооружений 
приоритетной, я против принципа пакета,  которого  придерживается  советская 
сторона. Сначала надо сократить все, что можно, а по проблеме  СОИ  садиться 
за стол переговоров отдельно. Более того: если сокращение вооружений  пойдет 
успешно, необходимость в СОИ отпадет сама собой". 
Ничего себе! Будет СОИ эффективно или не будет - это, в конце концов,  всего 
лишь личное мнение Сахарова;  американцы,  к  примеру,  считают,  что  будет 
эффективно, раз  его  затевают.  Но  остальное-то:  значит,  пока  мы  будем 
разоружаться, они там в космосе будут себе  все  мастерить  и  уйдут  далеко 
вперед, мы их потом и при большом желании  не  догоним  ("а  они  лучом  как 
черканут!"). Да и вообще, видно же, что мы  полностью  отдаемся  на  милость 
другой стороны: имея на ходу программу СОИ, именно американцы будут  решать, 
успешно или неуспешно идет процесс разоружения;  вполне  могут  решить,  что 
нет, недостаточно успешно... 
Елена Георгиевна направила меня к А.Д: "Ему сейчас это и  обсудить  особенно 
не с кем, пойди, поговори с ним". Трясясь  от  волнения,  я  изложил  Андрею 
Дмитриевичу все эти сомнения. Он выслушал меня, стал выяснять, что я знаю  о 
СОИ, а выяснив уровень знаний, стал объяснять, что  СОИ  ни  в  коем  случае 
нельзя рассматривать как  наступательное  оружие;  что  ни  о  каких  лучах, 
которыми можно "черкануть" по наземным объектам, не может быть и  речи;  что 
даже по космическим объектам "черкануть"  пока  нечем  -  лазеры  с  ядерной 
накачкой и для этого не годятся; что  пока  планируют  размещать  в  космосе 
пушки, стреляющие металлическими болванками. Что нельзя, конечно,  исключить 
вероятность появления каких-либо новых открытий, раздвигающих, так  сказать, 
горизонты возможного, но пока неизвестны даже физические  принципы,  лежащие 
в их основе. А ведь такие открытия могут появиться в любой  области  знания, 
и нас это как-то не волнует. 
Для полноты картины обсудили ту точку зрения, что СОИ может  явиться  своего 
рода локомотивом развития всей экономики- масса исследований  и  разработок, 
необходимых для СОИ, приведет к созданию новых технологий.  "Нет"  -  сказал 
Сахаров- "СОИ - очень специфическая вещь и быть локомотивом  всей  экономики 
ни в коем случае не может". 
Вся тема была исчерпана минут за 15-20;  под  конец  я  стал  убеждать  А.Д. 
найти для ответов в интервью такие формулировки, которые вот так же,  как  в 
Страницы: 1, 2, 3 
   
 |