teoriei generale a dreptului. Aceasta nu elimin? îns?  posibilitatea  ca  ?i 
celelalte  ramuri  ale  ?tiin?ei  dreptului  s?-?i  aduc?   contribu?ia   la 
perfec?ionarea metodologiei juridice în  domeniul lor de investiga?ii. 
                       No?iunea metodologiei juridice 
      ?tiin?a  dreptului  î?i   afirm?   statutul   epistemologic   printr-o 
preocupare constant? ?i veche  pentru  perfec?ionarea  mijloacelor  gândirii 
obiectului s?u. 
      În ultimul timp, aceast? preocupare este concentrat? în cadrul teoriei 
?i sociologiei juridice. 
      Preocup?ri de  definire  a  metodologiei  juridice  ?i  de  analiz?  a 
metodelor cercet?rii ?tiin?ifice a dreptului  sunt  prezente  în  literatura 
juridic?.[2] A?a  cum  s-a  re?inut  într-un  ?ir  de  lucr?ri,  metodologia 
juridic?, poate s?  apar?  ca  o  ?tiin??  despre  ?tiin?a  dreptului,  care 
dezv?luie aspecte din cele mai importante ?i pasionante, cum  ar  fi:  modul 
cum lucreaz? omul de ?tiin??, regulile ?tiin?ei dreptului, caracterul s?u. 
      În ce ne prive?te definim metodologia juridic?  ca  sistem  al  acelor 
factori de relativ? invarian?? într-un num?r suficient de  mare  de  metode, 
factori ce au ca obiect raporturile, leg?turile, rela?iile ce  se  stabilesc 
între diferite metode în procesul cunoa?terii fenomenului juridic.[3] 
      Factorii de relativ? invarian?? într-un num?r  suficient  de  mare  de 
metode sunt în acest caz principiile, normele sau  criteriile  metodologice, 
ele formeaz? con?inutul metodologiei juridice. 
      Raporturile, leg?turile, rela?iile ce se  stabilesc  între  diferitele 
metode,  fie  înainte,  fie  în  timpul,  fie  dup?  încheierea  actului  de 
cercetare  ?tiin?ific?  alc?tuiesc  obiectul  metodologiei  juridice.  Acest 
obiect nu-l formeaz? deci metodele în sine, ci raporturile  multiple  dintre 
acestea. 
      Întrucât  metodele  difer?  ca  grad  de  abstractizare,  ca  arie  de 
aplicare, ca grad al preciziei pe care o pot oferi  cercet?rii  ?tiin?ifice, 
se justific? dezvoltarea unei metodologii juridice, ca un ansamblu de  norme 
de  selectare,  de  cooperare  ?i  apreciere  a  avantajelor  ?i,  eventual, 
dezavantajului aplic?rii diverselor metode. 
      Este  de  remarcat  ?i  faptul  c?  analiza  sistemului  metodelor  de 
cercetare a fenomenului juridic nu se vrea în  nici  un  fel  un  “clasament 
valoric”, în sensul c? nu poate fi absolutizat? valoarea uneia în raport  cu 
alta.  Totodat?  trebuie  comb?tut  extremismul  metodologic.  Se  impune  o 
strâns? colaborare, o combinare a metodelor de  cercetare  întrucât  fiecare 
are voca?ia de a sesiza universalul.[4] 
                  Metodele cercet?rii ?tiin?ifice juridice 
                                Metoda logic? 
      Cunoa?terea pe cale deductiv? pleac? ?i în drept de la premisa  c?  nu 
se poate dovedi deductiv nimic decât pornind  de  la  principii  anterioare. 
Exist? pentru  deduc?ie  un  ananke  stenai  –  induc?ia,  ?i  prin  urmare, 
experien?a. 
      Conceptele matematice – scrie Wundt – rezult?  din  raportul  abstract 
ale formelor intui?iei ?i  reduc  întotdeauna   la  elementele  de  cea  mai 
simpl? form?  intuitiv?.  Jurispruden?a  scoate  scoate  conceptele  ei  din 
rela?iile cele mai complicate ale comer?ului uman  ?i  ale  comportamentului 
arbitrar. Astfel matematic este dup? natura problemei  cea  mai  simpl?  din 
toate ?tiin?ele, iar jurispruden?a, cea mai complicat?. 
      Deduc?ia în  drept  este  în  întregime  dominat?  de  silogismele  de 
subsumare. Nu întâmpl?tor, Ath.  Joja  consider?  c?  “tehnica  juridic?  ?i 
retorica sunt o alt? obâr?ie a logicii”. 
      S-a  discutat îndelung în leg?tur? cu existen?a logicii juridice ca  o 
logic? ra?ional?. În literatura de specialitate din ?ara  noastr?,  puntctul 
de vedere asupra pozi?iei logicii în sistemul ?tiin?elor  logicii  juridice, 
în sistemul ?tiin?elor  logicii  au  diferit.  Astfel,  profesorul  Gheorghe 
Enescu  consider?  c?  exist?  o  logic?  judiciar?  în   cadrul   logicilor 
normative, iar profesorul Petru  Botezat  recunoa?te  aportul  dreptului  la 
construirea teoriei argument?rii. În general se  are  în  vedere  utilizarea 
regulilor  în  activitatea  practic?  de  realizare  a   dreptului   (logica 
juridic?) ?i mai pu?in ca un domeniu  distinct  de  aplicare  a  logicii  în 
procesul specific  de  cunoa?tere  juridic?,  ca  o  dialectic?  a  gândirii 
juridice, a logicii actului de crea?ie în drept. 
      Indiferent de pozi?iile exprimate consider?m  c?  principiile  logicii 
formale nu se transpun mutais mutandis în domeniul  juridic.  Ele  cap?t?  o 
expresie specific? în drept.  Exprimând  o  asemenea  calitate,  Kalimowski, 
define?te astfel logica juridic?: “ Studiul gândirii juridice discursive  în 
toat? întinderea acestuia adic? în toate opera?iile ei intelectuale pe  care 
le efectueaz?  în  elaborarea,  interpretarea  ?i  aplicarea  dreptului  (G. 
Kalimowski, De la specificite de la logique citat  de  Gh.  Mihai  “Elemente 
constructive de argumentare juridic?, Academia Bucure?ti , 1982, p. 21) 
      Având în  vedere  modul  în  care  ac?ioneaz?  norma  juridic?  asupra 
comportamentului uman (prin impunerea unei conduite – a face sau a  nu  face 
ceva – prin permiterea unei conduite, prin recomandare  sau  prin  stimulare 
unui gen de conduit?, din punct de vedere al logicii  deontice,  s-ar  putea 
formula urm?toarea schem? deontic? a func?ion?rii normei: 
                 con?inut 
                      - variabil? indivizibil? pentru agentul ac?iunii; 
                      - variabil? propozi?ional? pentru caracterul ac?iunii; 
                      -   variabil?   propozi?ional?    pentru    caracterul 
                        condi?iilor; 
                      - un factor deontic. 
                       - permis = P 
                       - interzis = I 
                       - obligatoriu = O agentului 
                       - recomandat = R 
                       - stimulat = S 
      a s? întreprind? ac?iunea…. P. 
      Schem? conceput? de Gh von Wright în: Norm? ?i ac?iune 
      Aplica?iile logicii nu pot r?mâne doar la  nivelul  logicii  deontice. 
A?a cum se subliniaz? într-o lucrare relativ recent?:  “…  f?r?  a  respinge 
câtu?i de  pu?in  cuceririle  logicii  deontice  ?i  importan?a  practic?  a 
acestor  cuceriri  într-o  mai  uman?  comcretizare  a  nobilelor  idei  ale 
justi?iei consider?m c? teoria argument?rii se poate  construi  ca  parte  a 
logicii  juridice…”   (Gh.  Mihai  “Elemente  constructive  de   argumentare 
juridic?) 
      Înc? la începutul  secolului  se  consider?  c?  pentru  a  interpreta 
dreptul sau pentru a construi un sistem de cuno?tin?e bazat pe categorii  ?i 
concep?ii   func?ionale,   trebuie   s?   se   aplice   metoda   clasic?   a 
jurisconsul?ilor. “ aceast? metod? –  noteaz?  Larnande  –  se  compune  din 
induc?ie ?i deduc?ie ?i constituie în mod esen?ial din cercet?ri ce  trebuie 
efectuate asupra constitu?iilor, a  acordurilor,  a  legilor,  precum  ?i  a 
deciziilor juridice ?i a practicii ” . Ulterior,  utilizarea  instrumentelor 
logice a privit nu numai analiza construc?iei  tehnice  a  dreptului  –  cea 
care pune în lumin? virtu?ile, teoretice ale unui sistem de drept  -  ,  dar 
?i finalit??ile pe care  le  urm?re?te  ?i  valorii  pe  care  le  ocrote?te 
sistemul respectiv. Aceast? extindere a  întrebuin??rii  metodei  a  legat-o 
mai strâns de celelalte metode, a implicat-o în “defri?area”  unor  zone  de 
cunoa?tere ignorate pân? atunci. 
      Referindu-ne la principalele metode ale cercet?rii juridice  men?ion?m 
în primul rând metoda logic?. 
      În cercetarea  dreptului,  a  fenomenului  juridic  atât  de  complex, 
Teoria dreptului, toate  ?tiin?ele  juridice  se  folosesc  de  categoriile, 
ra?ionamentele logice. F?când  abstrac?ie  de  ceea  ce  nu  este  esen?ial, 
întâmpl?tor în existen?a dreptului, teoria caut? s? dezv?luie,  folosindu-se 
de metoda logic?, ceea ce este esen?ial,  caracteristic,  pentru  drept.  De 
importan?a aplic?rii Logicii  în  cercetarea  fenomenului  juridic  vorbe?te 
îns??i faptul c? s-a conturat ca o disciplin? aparte logica juridic?.[5] 
      Dreptul este o ?tiin?? nu exclusiv – deductiv?. Atât în  construc?iile 
sale teoretice, cât ?i  în practica juridic?,  necesitatea  argument?rii  se 
prezint? ca o cerin?? sine qua non ( de  la  sine  ).  Cunoa?terea  pe  cale 
deductiv? pleac? ?i în drept de la premisa, c? nu se poate  dovedi  deductiv 
nimic de cât pornind de la principii anterioare. 
      Metoda logic?  este  de  larg?  utilitate  în  orice  act  de  gândire 
?tiin?ific?. În drept  ea  este  o  totalitate  de  procedee  ?i  opera?iuni 
metodologice ?i gnoseologice specifice, prin care se  creeaz?  posibilitatea 
surprinderii structurii ?i dinamicii raporturilor  necesare  între  diferite 
componente ale sistemului juridic al unei societ??i. 
      Ca ?tiin?? eminamente sistematic?, dreptul se apropie considerabil  de 
matematic?, astfel c? cineva a putut  defini  dreptul  ca  o  “matematic?  a 
?tiin?elor  sociale”.  O   asemenea   apropiere   este   posibil?   datorit? 
caracterului pregnant logic al dreptului. 
      Obiectul lor fiind deosebit, matematica ?i dreptul  au  puncte  comune 
sub aspectul  formei,  deducând  din  necesitatea  stringent?  a  formei  ?i 
form?rii ipotezelor. O norm? procedural? de drept oblig? pe acela care  face 
o afirma?ie în  fa?a  instan?ei  s-o  dovedeasc?,  stabilind  ?i  reguli  ce 
alc?tuiesc tehnica dovezii. 
      Dac? ?tiin?a înseamn? folosirea  sistematic?  a  puterii  intelectuale 
umane pentru  producerea  cunoa?terii,  ?tiin?a  dreptului  î?i  propune  s? 
expun? tematic ?i s? analizeze logic dreptul, în a?a fel încât acesta  –  ca 
actor de “ programare ” a libert??ii de ac?iune a oamenilor – s?  constituie 
un tot coerent, care s? nu contrazic? prin contradic?ii anterioare. 
      Juristului – omului de ?tiin?? ?i practicianului – îi este necesar  ?i 
util întregul  aparat  al  logicii.  Am  putea  chiar  afirma  c?  exist?  o 
adev?rat? pasiune de drept pentru conceptele  logicii  formale.  Aceasta  se 
explic? prin simplitatea rezolv?rii problemelor  de  gândire  sau  celor  de 
practic?, se crede  adesea  c?  este  suficient  s?  st?pâne?ti  formele  ?i 
perceptele gândirii logice pentru ca succesul s? fie asigurat. 
                               Metoda istoric? 
      Potrivit metodei istorice ?tiin?ele  juridice  cerceteaz?  dreptul  în 
perspectiva ?i evolu?ia  sa  istoric?,  de-a  lungul  diferitelor  orânduiri 
sociale, ele analizeaz? esen?a, forma ?i func?iile  dreptului  raportate  la 
etapa istoric? pe care o str?bate o societate, ?tiut fiind  c?  institu?iile 
juridice poart? pecetea transform?rilor  istorice  ale  poporului  ?i  ??rii 
respective. 
      Metoda istoric? se împlete?te strâns cu istoria  dezvolt?rii  sociale. 
Pentru juri?ti este extrem de important? dezvoltarea sensului  evenimentelor 
trecute. În fiecare lege sunt sintetizate necesit??i reale  ale  vie?ii,  se 
exprim? o anumit? stare  a  moravurilor.  Pentru  acest  motiv,  cunoa?terea 
reglement?rilor ?i formelor de drept, costituie  un  important  document  ?i 
pentru istorie. 
      Legea celor 12 Table, care a rezistat – cu mici modific?ri –  timp  de 
peste  zece  secole,  vast?  oper?  legislativ?  a  lui  Iustinian   (Codul, 
Digestele, Institutele, Novelele),  Codul  lui  Manu  în  India  etc.,  sunt 
monumente juridice, dar  în  egal?  m?sur?,  acestea  dau  dovad?  evolu?iei 
istorice. 
      În îndelungata istorie a poporului nostru, formele dreptului vechi fac 
spiritul umanist al setei de dreptate ?i adev?r care au  caracterizat  acest 
popor – urma?ii celor  mai  drep?i  ?i  mai  viteji  dintre  traci,  cum  îi 
caracterizeaz? Herodot pe geto-daci. 
      În constitu?ia poporului (?i în cercet?rile de istorie),  legea  ??rii 
sau obiceiului p?mântului erau socotite ca un “ drept vechi ”, o datin?  din 
b?trâni, provenind din timpuri “ de dinainte “, de  la  formarea  ??rii  sau 
mai încolo. Mai târziu în dreptul feudal scris  (Pravila  lui  Vasile  Lupu, 
Pravila lui Matei  Basarab  etc.),  sunt  cuprinse  noi  reglement?ri,  care 
oglindesc schimb?rile petrecute în via?a economic?,  politic?,  cultural?  a 
??rilor române.[6] 
      În general dreptul urmeaz? firul evolu?iei sociale, în el reflectându- 
se  nivelul  dezvolt?rii  culturale  a  unei  societ??i.  Valoarea  crea?iei 
juridice a diferitor popoare ?i din diferite epoci  istorice  se  integreaz? 
în mod nemijlocit în cultura poporului ?i epocii respective, contribuie  ?i, 
în acela?i timp, de nivelul acestei culturi. 
      Pentru cunoa?terea sistemelor de drept sunt extrem de utile juristului 
concluziile istoricului, a?a cum ?i istoricii trebuie s?  se  aplece  asupra 
documentului juridic. Orice istorie trebuie s?-?i propun?  ca  scop  aflarea 
?i dovedirea adev?rului în faptele omene?ti. Ideea dreptului str?bate de  la 
un cap?t la altul istoria. 
      Via?a  l?untric?  a  popoarelor  nu  poate  fi  bine  în?eleas?   f?r? 
cercetarea  a?ez?mintelor  lor,  care  se  întemeiaz?  pe  reglement?ri   ?i 
raporturi juridice, astfel c? un mare istoric francez a  putut  conchide:  “ 
Orice jurisconsult trebuie s? fie istoric ?i fiecare istoric trebuie s?  fie 
jurisconsult ”. Pentru  c?   “  ce  sunt  toate  fr?mânt?rile  popoarelor  – 
continua Xenopol - decât n?zuin?a de a realiza  ideea  dreptului  sau  de  a 
ap?ra aceast? idee atât în rela?iile dintre popoare, cât ?i în acele  dintre 
clasele sociale ” . 
      Istoria cuprinde toate  genurile  de  manifest?ri,  deci  ?i  pe  cele 
juridice. Ca ?tiin??, ea este un mod de explicare a lumii (anume, a  modului 
succesiv),  iar   aceast?   explica?ie   o   realizeaz?   utilizând   metoda 
interferen?ei,  prin  care  se  urm?re?te  s?   se   stabileasc?   adev?ruri 
individuale, dinainte cunoscute. 
      Apelând la istorie, dreptul î?i  afl?  condi?iile  ce-i  pot  descifra 
ascenden?a; cunoscând  formele  suprapuse  de  drept,  istoria  î?i  procur? 
statornice modalit??i de atestare documentar?. Teoria general?  a  dreptului 
?i ?tiin?ele particulare (?tiin?e juridice de ramur?), abordeaz? de  fiecare 
dat? dimensiunea istoric? a conceptelor ?i categoriilor  cu  care  opereaz?. 
Astfel, plecând de la  datele  pe  care  le  ofer?  istoria,  în  cercetarea 
marilor institu?ii juridice ?tiin?a dreptului, constatând vechimea  lor,  le 
urm?re?te evolu?ia, configura?ia, func?iile etc. Teoria  dreptului  opereaz? 
cu categoria de tip a dreptului, cu cea de bazin  de  civiliza?ie  juridic?, 
plecând de la datele de cunoa?tere oferite de ?tiin?a istoriei. 
      Originea ?i apari?ia statului nu pot fi studiate f?r? s? se  porneasc? 
de la punctele de vedere afirmate în  istorie.  Uneori  pe  baza  unor  date 
istorice  se  realizeaz?  reconstituirea  fizionomiei  unor  institu?ii  ale 
dreptului, ac?iune ce permite o analiz? retrospectiv?  cu  largi  implica?ii 
în în?elegerea pozi?iei respectivelor institu?ii în dreptul actual. 
                            C. Metoda comparativ? 
      Logica define?te compara?ia ca pe o opera?ie ce urm?re?te  constatarea 
unor  elemente  identice  sau  divergente  la  dou?   fenomene.   Compararea 
sistemelor  de  drept  ale  diverselor  state,  a  tr?s?turilor   ramurilor, 
institu?iilor ?i normelor acestora  s-a  dovedit  extrem  de  fructuoas?  în 
procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic. 
Ñòðàíèöû: 1, 2, 3, 4 
   
 |