teoriei generale a dreptului. Aceasta nu elimin? îns? posibilitatea ca ?i
celelalte ramuri ale ?tiin?ei dreptului s?-?i aduc? contribu?ia la
perfec?ionarea metodologiei juridice în domeniul lor de investiga?ii.
No?iunea metodologiei juridice
?tiin?a dreptului î?i afirm? statutul epistemologic printr-o
preocupare constant? ?i veche pentru perfec?ionarea mijloacelor gândirii
obiectului s?u.
În ultimul timp, aceast? preocupare este concentrat? în cadrul teoriei
?i sociologiei juridice.
Preocup?ri de definire a metodologiei juridice ?i de analiz? a
metodelor cercet?rii ?tiin?ifice a dreptului sunt prezente în literatura
juridic?.[2] A?a cum s-a re?inut într-un ?ir de lucr?ri, metodologia
juridic?, poate s? apar? ca o ?tiin?? despre ?tiin?a dreptului, care
dezv?luie aspecte din cele mai importante ?i pasionante, cum ar fi: modul
cum lucreaz? omul de ?tiin??, regulile ?tiin?ei dreptului, caracterul s?u.
În ce ne prive?te definim metodologia juridic? ca sistem al acelor
factori de relativ? invarian?? într-un num?r suficient de mare de metode,
factori ce au ca obiect raporturile, leg?turile, rela?iile ce se stabilesc
între diferite metode în procesul cunoa?terii fenomenului juridic.[3]
Factorii de relativ? invarian?? într-un num?r suficient de mare de
metode sunt în acest caz principiile, normele sau criteriile metodologice,
ele formeaz? con?inutul metodologiei juridice.
Raporturile, leg?turile, rela?iile ce se stabilesc între diferitele
metode, fie înainte, fie în timpul, fie dup? încheierea actului de
cercetare ?tiin?ific? alc?tuiesc obiectul metodologiei juridice. Acest
obiect nu-l formeaz? deci metodele în sine, ci raporturile multiple dintre
acestea.
Întrucât metodele difer? ca grad de abstractizare, ca arie de
aplicare, ca grad al preciziei pe care o pot oferi cercet?rii ?tiin?ifice,
se justific? dezvoltarea unei metodologii juridice, ca un ansamblu de norme
de selectare, de cooperare ?i apreciere a avantajelor ?i, eventual,
dezavantajului aplic?rii diverselor metode.
Este de remarcat ?i faptul c? analiza sistemului metodelor de
cercetare a fenomenului juridic nu se vrea în nici un fel un “clasament
valoric”, în sensul c? nu poate fi absolutizat? valoarea uneia în raport cu
alta. Totodat? trebuie comb?tut extremismul metodologic. Se impune o
strâns? colaborare, o combinare a metodelor de cercetare întrucât fiecare
are voca?ia de a sesiza universalul.[4]
Metodele cercet?rii ?tiin?ifice juridice
Metoda logic?
Cunoa?terea pe cale deductiv? pleac? ?i în drept de la premisa c? nu
se poate dovedi deductiv nimic decât pornind de la principii anterioare.
Exist? pentru deduc?ie un ananke stenai – induc?ia, ?i prin urmare,
experien?a.
Conceptele matematice – scrie Wundt – rezult? din raportul abstract
ale formelor intui?iei ?i reduc întotdeauna la elementele de cea mai
simpl? form? intuitiv?. Jurispruden?a scoate scoate conceptele ei din
rela?iile cele mai complicate ale comer?ului uman ?i ale comportamentului
arbitrar. Astfel matematic este dup? natura problemei cea mai simpl? din
toate ?tiin?ele, iar jurispruden?a, cea mai complicat?.
Deduc?ia în drept este în întregime dominat? de silogismele de
subsumare. Nu întâmpl?tor, Ath. Joja consider? c? “tehnica juridic? ?i
retorica sunt o alt? obâr?ie a logicii”.
S-a discutat îndelung în leg?tur? cu existen?a logicii juridice ca o
logic? ra?ional?. În literatura de specialitate din ?ara noastr?, puntctul
de vedere asupra pozi?iei logicii în sistemul ?tiin?elor logicii juridice,
în sistemul ?tiin?elor logicii au diferit. Astfel, profesorul Gheorghe
Enescu consider? c? exist? o logic? judiciar? în cadrul logicilor
normative, iar profesorul Petru Botezat recunoa?te aportul dreptului la
construirea teoriei argument?rii. În general se are în vedere utilizarea
regulilor în activitatea practic? de realizare a dreptului (logica
juridic?) ?i mai pu?in ca un domeniu distinct de aplicare a logicii în
procesul specific de cunoa?tere juridic?, ca o dialectic? a gândirii
juridice, a logicii actului de crea?ie în drept.
Indiferent de pozi?iile exprimate consider?m c? principiile logicii
formale nu se transpun mutais mutandis în domeniul juridic. Ele cap?t? o
expresie specific? în drept. Exprimând o asemenea calitate, Kalimowski,
define?te astfel logica juridic?: “ Studiul gândirii juridice discursive în
toat? întinderea acestuia adic? în toate opera?iile ei intelectuale pe care
le efectueaz? în elaborarea, interpretarea ?i aplicarea dreptului (G.
Kalimowski, De la specificite de la logique citat de Gh. Mihai “Elemente
constructive de argumentare juridic?, Academia Bucure?ti , 1982, p. 21)
Având în vedere modul în care ac?ioneaz? norma juridic? asupra
comportamentului uman (prin impunerea unei conduite – a face sau a nu face
ceva – prin permiterea unei conduite, prin recomandare sau prin stimulare
unui gen de conduit?, din punct de vedere al logicii deontice, s-ar putea
formula urm?toarea schem? deontic? a func?ion?rii normei:
con?inut
- variabil? indivizibil? pentru agentul ac?iunii;
- variabil? propozi?ional? pentru caracterul ac?iunii;
- variabil? propozi?ional? pentru caracterul
condi?iilor;
- un factor deontic.
- permis = P
- interzis = I
- obligatoriu = O agentului
- recomandat = R
- stimulat = S
a s? întreprind? ac?iunea…. P.
Schem? conceput? de Gh von Wright în: Norm? ?i ac?iune
Aplica?iile logicii nu pot r?mâne doar la nivelul logicii deontice.
A?a cum se subliniaz? într-o lucrare relativ recent?: “… f?r? a respinge
câtu?i de pu?in cuceririle logicii deontice ?i importan?a practic? a
acestor cuceriri într-o mai uman? comcretizare a nobilelor idei ale
justi?iei consider?m c? teoria argument?rii se poate construi ca parte a
logicii juridice…” (Gh. Mihai “Elemente constructive de argumentare
juridic?)
Înc? la începutul secolului se consider? c? pentru a interpreta
dreptul sau pentru a construi un sistem de cuno?tin?e bazat pe categorii ?i
concep?ii func?ionale, trebuie s? se aplice metoda clasic? a
jurisconsul?ilor. “ aceast? metod? – noteaz? Larnande – se compune din
induc?ie ?i deduc?ie ?i constituie în mod esen?ial din cercet?ri ce trebuie
efectuate asupra constitu?iilor, a acordurilor, a legilor, precum ?i a
deciziilor juridice ?i a practicii ” . Ulterior, utilizarea instrumentelor
logice a privit nu numai analiza construc?iei tehnice a dreptului – cea
care pune în lumin? virtu?ile, teoretice ale unui sistem de drept - , dar
?i finalit??ile pe care le urm?re?te ?i valorii pe care le ocrote?te
sistemul respectiv. Aceast? extindere a întrebuin??rii metodei a legat-o
mai strâns de celelalte metode, a implicat-o în “defri?area” unor zone de
cunoa?tere ignorate pân? atunci.
Referindu-ne la principalele metode ale cercet?rii juridice men?ion?m
în primul rând metoda logic?.
În cercetarea dreptului, a fenomenului juridic atât de complex,
Teoria dreptului, toate ?tiin?ele juridice se folosesc de categoriile,
ra?ionamentele logice. F?când abstrac?ie de ceea ce nu este esen?ial,
întâmpl?tor în existen?a dreptului, teoria caut? s? dezv?luie, folosindu-se
de metoda logic?, ceea ce este esen?ial, caracteristic, pentru drept. De
importan?a aplic?rii Logicii în cercetarea fenomenului juridic vorbe?te
îns??i faptul c? s-a conturat ca o disciplin? aparte logica juridic?.[5]
Dreptul este o ?tiin?? nu exclusiv – deductiv?. Atât în construc?iile
sale teoretice, cât ?i în practica juridic?, necesitatea argument?rii se
prezint? ca o cerin?? sine qua non ( de la sine ). Cunoa?terea pe cale
deductiv? pleac? ?i în drept de la premisa, c? nu se poate dovedi deductiv
nimic de cât pornind de la principii anterioare.
Metoda logic? este de larg? utilitate în orice act de gândire
?tiin?ific?. În drept ea este o totalitate de procedee ?i opera?iuni
metodologice ?i gnoseologice specifice, prin care se creeaz? posibilitatea
surprinderii structurii ?i dinamicii raporturilor necesare între diferite
componente ale sistemului juridic al unei societ??i.
Ca ?tiin?? eminamente sistematic?, dreptul se apropie considerabil de
matematic?, astfel c? cineva a putut defini dreptul ca o “matematic? a
?tiin?elor sociale”. O asemenea apropiere este posibil? datorit?
caracterului pregnant logic al dreptului.
Obiectul lor fiind deosebit, matematica ?i dreptul au puncte comune
sub aspectul formei, deducând din necesitatea stringent? a formei ?i
form?rii ipotezelor. O norm? procedural? de drept oblig? pe acela care face
o afirma?ie în fa?a instan?ei s-o dovedeasc?, stabilind ?i reguli ce
alc?tuiesc tehnica dovezii.
Dac? ?tiin?a înseamn? folosirea sistematic? a puterii intelectuale
umane pentru producerea cunoa?terii, ?tiin?a dreptului î?i propune s?
expun? tematic ?i s? analizeze logic dreptul, în a?a fel încât acesta – ca
actor de “ programare ” a libert??ii de ac?iune a oamenilor – s? constituie
un tot coerent, care s? nu contrazic? prin contradic?ii anterioare.
Juristului – omului de ?tiin?? ?i practicianului – îi este necesar ?i
util întregul aparat al logicii. Am putea chiar afirma c? exist? o
adev?rat? pasiune de drept pentru conceptele logicii formale. Aceasta se
explic? prin simplitatea rezolv?rii problemelor de gândire sau celor de
practic?, se crede adesea c? este suficient s? st?pâne?ti formele ?i
perceptele gândirii logice pentru ca succesul s? fie asigurat.
Metoda istoric?
Potrivit metodei istorice ?tiin?ele juridice cerceteaz? dreptul în
perspectiva ?i evolu?ia sa istoric?, de-a lungul diferitelor orânduiri
sociale, ele analizeaz? esen?a, forma ?i func?iile dreptului raportate la
etapa istoric? pe care o str?bate o societate, ?tiut fiind c? institu?iile
juridice poart? pecetea transform?rilor istorice ale poporului ?i ??rii
respective.
Metoda istoric? se împlete?te strâns cu istoria dezvolt?rii sociale.
Pentru juri?ti este extrem de important? dezvoltarea sensului evenimentelor
trecute. În fiecare lege sunt sintetizate necesit??i reale ale vie?ii, se
exprim? o anumit? stare a moravurilor. Pentru acest motiv, cunoa?terea
reglement?rilor ?i formelor de drept, costituie un important document ?i
pentru istorie.
Legea celor 12 Table, care a rezistat – cu mici modific?ri – timp de
peste zece secole, vast? oper? legislativ? a lui Iustinian (Codul,
Digestele, Institutele, Novelele), Codul lui Manu în India etc., sunt
monumente juridice, dar în egal? m?sur?, acestea dau dovad? evolu?iei
istorice.
În îndelungata istorie a poporului nostru, formele dreptului vechi fac
spiritul umanist al setei de dreptate ?i adev?r care au caracterizat acest
popor – urma?ii celor mai drep?i ?i mai viteji dintre traci, cum îi
caracterizeaz? Herodot pe geto-daci.
În constitu?ia poporului (?i în cercet?rile de istorie), legea ??rii
sau obiceiului p?mântului erau socotite ca un “ drept vechi ”, o datin? din
b?trâni, provenind din timpuri “ de dinainte “, de la formarea ??rii sau
mai încolo. Mai târziu în dreptul feudal scris (Pravila lui Vasile Lupu,
Pravila lui Matei Basarab etc.), sunt cuprinse noi reglement?ri, care
oglindesc schimb?rile petrecute în via?a economic?, politic?, cultural? a
??rilor române.[6]
În general dreptul urmeaz? firul evolu?iei sociale, în el reflectându-
se nivelul dezvolt?rii culturale a unei societ??i. Valoarea crea?iei
juridice a diferitor popoare ?i din diferite epoci istorice se integreaz?
în mod nemijlocit în cultura poporului ?i epocii respective, contribuie ?i,
în acela?i timp, de nivelul acestei culturi.
Pentru cunoa?terea sistemelor de drept sunt extrem de utile juristului
concluziile istoricului, a?a cum ?i istoricii trebuie s? se aplece asupra
documentului juridic. Orice istorie trebuie s?-?i propun? ca scop aflarea
?i dovedirea adev?rului în faptele omene?ti. Ideea dreptului str?bate de la
un cap?t la altul istoria.
Via?a l?untric? a popoarelor nu poate fi bine în?eleas? f?r?
cercetarea a?ez?mintelor lor, care se întemeiaz? pe reglement?ri ?i
raporturi juridice, astfel c? un mare istoric francez a putut conchide: “
Orice jurisconsult trebuie s? fie istoric ?i fiecare istoric trebuie s? fie
jurisconsult ”. Pentru c? “ ce sunt toate fr?mânt?rile popoarelor –
continua Xenopol - decât n?zuin?a de a realiza ideea dreptului sau de a
ap?ra aceast? idee atât în rela?iile dintre popoare, cât ?i în acele dintre
clasele sociale ” .
Istoria cuprinde toate genurile de manifest?ri, deci ?i pe cele
juridice. Ca ?tiin??, ea este un mod de explicare a lumii (anume, a modului
succesiv), iar aceast? explica?ie o realizeaz? utilizând metoda
interferen?ei, prin care se urm?re?te s? se stabileasc? adev?ruri
individuale, dinainte cunoscute.
Apelând la istorie, dreptul î?i afl? condi?iile ce-i pot descifra
ascenden?a; cunoscând formele suprapuse de drept, istoria î?i procur?
statornice modalit??i de atestare documentar?. Teoria general? a dreptului
?i ?tiin?ele particulare (?tiin?e juridice de ramur?), abordeaz? de fiecare
dat? dimensiunea istoric? a conceptelor ?i categoriilor cu care opereaz?.
Astfel, plecând de la datele pe care le ofer? istoria, în cercetarea
marilor institu?ii juridice ?tiin?a dreptului, constatând vechimea lor, le
urm?re?te evolu?ia, configura?ia, func?iile etc. Teoria dreptului opereaz?
cu categoria de tip a dreptului, cu cea de bazin de civiliza?ie juridic?,
plecând de la datele de cunoa?tere oferite de ?tiin?a istoriei.
Originea ?i apari?ia statului nu pot fi studiate f?r? s? se porneasc?
de la punctele de vedere afirmate în istorie. Uneori pe baza unor date
istorice se realizeaz? reconstituirea fizionomiei unor institu?ii ale
dreptului, ac?iune ce permite o analiz? retrospectiv? cu largi implica?ii
în în?elegerea pozi?iei respectivelor institu?ii în dreptul actual.
C. Metoda comparativ?
Logica define?te compara?ia ca pe o opera?ie ce urm?re?te constatarea
unor elemente identice sau divergente la dou? fenomene. Compararea
sistemelor de drept ale diverselor state, a tr?s?turilor ramurilor,
institu?iilor ?i normelor acestora s-a dovedit extrem de fructuoas? în
procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic.
Ñòðàíèöû: 1, 2, 3, 4
|