Ìåíþ
Ïîèñê



ðåôåðàòû ñêà÷àòüIntroducere

teoriei generale a dreptului. Aceasta nu elimin? îns? posibilitatea ca ?i

celelalte ramuri ale ?tiin?ei dreptului s?-?i aduc? contribu?ia la

perfec?ionarea metodologiei juridice în domeniul lor de investiga?ii.

No?iunea metodologiei juridice

?tiin?a dreptului î?i afirm? statutul epistemologic printr-o

preocupare constant? ?i veche pentru perfec?ionarea mijloacelor gândirii

obiectului s?u.

În ultimul timp, aceast? preocupare este concentrat? în cadrul teoriei

?i sociologiei juridice.

Preocup?ri de definire a metodologiei juridice ?i de analiz? a

metodelor cercet?rii ?tiin?ifice a dreptului sunt prezente în literatura

juridic?.[2] A?a cum s-a re?inut într-un ?ir de lucr?ri, metodologia

juridic?, poate s? apar? ca o ?tiin?? despre ?tiin?a dreptului, care

dezv?luie aspecte din cele mai importante ?i pasionante, cum ar fi: modul

cum lucreaz? omul de ?tiin??, regulile ?tiin?ei dreptului, caracterul s?u.

În ce ne prive?te definim metodologia juridic? ca sistem al acelor

factori de relativ? invarian?? într-un num?r suficient de mare de metode,

factori ce au ca obiect raporturile, leg?turile, rela?iile ce se stabilesc

între diferite metode în procesul cunoa?terii fenomenului juridic.[3]

Factorii de relativ? invarian?? într-un num?r suficient de mare de

metode sunt în acest caz principiile, normele sau criteriile metodologice,

ele formeaz? con?inutul metodologiei juridice.

Raporturile, leg?turile, rela?iile ce se stabilesc între diferitele

metode, fie înainte, fie în timpul, fie dup? încheierea actului de

cercetare ?tiin?ific? alc?tuiesc obiectul metodologiei juridice. Acest

obiect nu-l formeaz? deci metodele în sine, ci raporturile multiple dintre

acestea.

Întrucât metodele difer? ca grad de abstractizare, ca arie de

aplicare, ca grad al preciziei pe care o pot oferi cercet?rii ?tiin?ifice,

se justific? dezvoltarea unei metodologii juridice, ca un ansamblu de norme

de selectare, de cooperare ?i apreciere a avantajelor ?i, eventual,

dezavantajului aplic?rii diverselor metode.

Este de remarcat ?i faptul c? analiza sistemului metodelor de

cercetare a fenomenului juridic nu se vrea în nici un fel un “clasament

valoric”, în sensul c? nu poate fi absolutizat? valoarea uneia în raport cu

alta. Totodat? trebuie comb?tut extremismul metodologic. Se impune o

strâns? colaborare, o combinare a metodelor de cercetare întrucât fiecare

are voca?ia de a sesiza universalul.[4]

Metodele cercet?rii ?tiin?ifice juridice

Metoda logic?

Cunoa?terea pe cale deductiv? pleac? ?i în drept de la premisa c? nu

se poate dovedi deductiv nimic decât pornind de la principii anterioare.

Exist? pentru deduc?ie un ananke stenai – induc?ia, ?i prin urmare,

experien?a.

Conceptele matematice – scrie Wundt – rezult? din raportul abstract

ale formelor intui?iei ?i reduc întotdeauna la elementele de cea mai

simpl? form? intuitiv?. Jurispruden?a scoate scoate conceptele ei din

rela?iile cele mai complicate ale comer?ului uman ?i ale comportamentului

arbitrar. Astfel matematic este dup? natura problemei cea mai simpl? din

toate ?tiin?ele, iar jurispruden?a, cea mai complicat?.

Deduc?ia în drept este în întregime dominat? de silogismele de

subsumare. Nu întâmpl?tor, Ath. Joja consider? c? “tehnica juridic? ?i

retorica sunt o alt? obâr?ie a logicii”.

S-a discutat îndelung în leg?tur? cu existen?a logicii juridice ca o

logic? ra?ional?. În literatura de specialitate din ?ara noastr?, puntctul

de vedere asupra pozi?iei logicii în sistemul ?tiin?elor logicii juridice,

în sistemul ?tiin?elor logicii au diferit. Astfel, profesorul Gheorghe

Enescu consider? c? exist? o logic? judiciar? în cadrul logicilor

normative, iar profesorul Petru Botezat recunoa?te aportul dreptului la

construirea teoriei argument?rii. În general se are în vedere utilizarea

regulilor în activitatea practic? de realizare a dreptului (logica

juridic?) ?i mai pu?in ca un domeniu distinct de aplicare a logicii în

procesul specific de cunoa?tere juridic?, ca o dialectic? a gândirii

juridice, a logicii actului de crea?ie în drept.

Indiferent de pozi?iile exprimate consider?m c? principiile logicii

formale nu se transpun mutais mutandis în domeniul juridic. Ele cap?t? o

expresie specific? în drept. Exprimând o asemenea calitate, Kalimowski,

define?te astfel logica juridic?: “ Studiul gândirii juridice discursive în

toat? întinderea acestuia adic? în toate opera?iile ei intelectuale pe care

le efectueaz? în elaborarea, interpretarea ?i aplicarea dreptului (G.

Kalimowski, De la specificite de la logique citat de Gh. Mihai “Elemente

constructive de argumentare juridic?, Academia Bucure?ti , 1982, p. 21)

Având în vedere modul în care ac?ioneaz? norma juridic? asupra

comportamentului uman (prin impunerea unei conduite – a face sau a nu face

ceva – prin permiterea unei conduite, prin recomandare sau prin stimulare

unui gen de conduit?, din punct de vedere al logicii deontice, s-ar putea

formula urm?toarea schem? deontic? a func?ion?rii normei:

con?inut

- variabil? indivizibil? pentru agentul ac?iunii;

- variabil? propozi?ional? pentru caracterul ac?iunii;

- variabil? propozi?ional? pentru caracterul

condi?iilor;

- un factor deontic.

- permis = P

- interzis = I

- obligatoriu = O agentului

- recomandat = R

- stimulat = S

a s? întreprind? ac?iunea…. P.

Schem? conceput? de Gh von Wright în: Norm? ?i ac?iune

Aplica?iile logicii nu pot r?mâne doar la nivelul logicii deontice.

A?a cum se subliniaz? într-o lucrare relativ recent?: “… f?r? a respinge

câtu?i de pu?in cuceririle logicii deontice ?i importan?a practic? a

acestor cuceriri într-o mai uman? comcretizare a nobilelor idei ale

justi?iei consider?m c? teoria argument?rii se poate construi ca parte a

logicii juridice…” (Gh. Mihai “Elemente constructive de argumentare

juridic?)

Înc? la începutul secolului se consider? c? pentru a interpreta

dreptul sau pentru a construi un sistem de cuno?tin?e bazat pe categorii ?i

concep?ii func?ionale, trebuie s? se aplice metoda clasic? a

jurisconsul?ilor. “ aceast? metod? – noteaz? Larnande – se compune din

induc?ie ?i deduc?ie ?i constituie în mod esen?ial din cercet?ri ce trebuie

efectuate asupra constitu?iilor, a acordurilor, a legilor, precum ?i a

deciziilor juridice ?i a practicii ” . Ulterior, utilizarea instrumentelor

logice a privit nu numai analiza construc?iei tehnice a dreptului – cea

care pune în lumin? virtu?ile, teoretice ale unui sistem de drept - , dar

?i finalit??ile pe care le urm?re?te ?i valorii pe care le ocrote?te

sistemul respectiv. Aceast? extindere a întrebuin??rii metodei a legat-o

mai strâns de celelalte metode, a implicat-o în “defri?area” unor zone de

cunoa?tere ignorate pân? atunci.

Referindu-ne la principalele metode ale cercet?rii juridice men?ion?m

în primul rând metoda logic?.

În cercetarea dreptului, a fenomenului juridic atât de complex,

Teoria dreptului, toate ?tiin?ele juridice se folosesc de categoriile,

ra?ionamentele logice. F?când abstrac?ie de ceea ce nu este esen?ial,

întâmpl?tor în existen?a dreptului, teoria caut? s? dezv?luie, folosindu-se

de metoda logic?, ceea ce este esen?ial, caracteristic, pentru drept. De

importan?a aplic?rii Logicii în cercetarea fenomenului juridic vorbe?te

îns??i faptul c? s-a conturat ca o disciplin? aparte logica juridic?.[5]

Dreptul este o ?tiin?? nu exclusiv – deductiv?. Atât în construc?iile

sale teoretice, cât ?i în practica juridic?, necesitatea argument?rii se

prezint? ca o cerin?? sine qua non ( de la sine ). Cunoa?terea pe cale

deductiv? pleac? ?i în drept de la premisa, c? nu se poate dovedi deductiv

nimic de cât pornind de la principii anterioare.

Metoda logic? este de larg? utilitate în orice act de gândire

?tiin?ific?. În drept ea este o totalitate de procedee ?i opera?iuni

metodologice ?i gnoseologice specifice, prin care se creeaz? posibilitatea

surprinderii structurii ?i dinamicii raporturilor necesare între diferite

componente ale sistemului juridic al unei societ??i.

Ca ?tiin?? eminamente sistematic?, dreptul se apropie considerabil de

matematic?, astfel c? cineva a putut defini dreptul ca o “matematic? a

?tiin?elor sociale”. O asemenea apropiere este posibil? datorit?

caracterului pregnant logic al dreptului.

Obiectul lor fiind deosebit, matematica ?i dreptul au puncte comune

sub aspectul formei, deducând din necesitatea stringent? a formei ?i

form?rii ipotezelor. O norm? procedural? de drept oblig? pe acela care face

o afirma?ie în fa?a instan?ei s-o dovedeasc?, stabilind ?i reguli ce

alc?tuiesc tehnica dovezii.

Dac? ?tiin?a înseamn? folosirea sistematic? a puterii intelectuale

umane pentru producerea cunoa?terii, ?tiin?a dreptului î?i propune s?

expun? tematic ?i s? analizeze logic dreptul, în a?a fel încât acesta – ca

actor de “ programare ” a libert??ii de ac?iune a oamenilor – s? constituie

un tot coerent, care s? nu contrazic? prin contradic?ii anterioare.

Juristului – omului de ?tiin?? ?i practicianului – îi este necesar ?i

util întregul aparat al logicii. Am putea chiar afirma c? exist? o

adev?rat? pasiune de drept pentru conceptele logicii formale. Aceasta se

explic? prin simplitatea rezolv?rii problemelor de gândire sau celor de

practic?, se crede adesea c? este suficient s? st?pâne?ti formele ?i

perceptele gândirii logice pentru ca succesul s? fie asigurat.

Metoda istoric?

Potrivit metodei istorice ?tiin?ele juridice cerceteaz? dreptul în

perspectiva ?i evolu?ia sa istoric?, de-a lungul diferitelor orânduiri

sociale, ele analizeaz? esen?a, forma ?i func?iile dreptului raportate la

etapa istoric? pe care o str?bate o societate, ?tiut fiind c? institu?iile

juridice poart? pecetea transform?rilor istorice ale poporului ?i ??rii

respective.

Metoda istoric? se împlete?te strâns cu istoria dezvolt?rii sociale.

Pentru juri?ti este extrem de important? dezvoltarea sensului evenimentelor

trecute. În fiecare lege sunt sintetizate necesit??i reale ale vie?ii, se

exprim? o anumit? stare a moravurilor. Pentru acest motiv, cunoa?terea

reglement?rilor ?i formelor de drept, costituie un important document ?i

pentru istorie.

Legea celor 12 Table, care a rezistat – cu mici modific?ri – timp de

peste zece secole, vast? oper? legislativ? a lui Iustinian (Codul,

Digestele, Institutele, Novelele), Codul lui Manu în India etc., sunt

monumente juridice, dar în egal? m?sur?, acestea dau dovad? evolu?iei

istorice.

În îndelungata istorie a poporului nostru, formele dreptului vechi fac

spiritul umanist al setei de dreptate ?i adev?r care au caracterizat acest

popor – urma?ii celor mai drep?i ?i mai viteji dintre traci, cum îi

caracterizeaz? Herodot pe geto-daci.

În constitu?ia poporului (?i în cercet?rile de istorie), legea ??rii

sau obiceiului p?mântului erau socotite ca un “ drept vechi ”, o datin? din

b?trâni, provenind din timpuri “ de dinainte “, de la formarea ??rii sau

mai încolo. Mai târziu în dreptul feudal scris (Pravila lui Vasile Lupu,

Pravila lui Matei Basarab etc.), sunt cuprinse noi reglement?ri, care

oglindesc schimb?rile petrecute în via?a economic?, politic?, cultural? a

??rilor române.[6]

În general dreptul urmeaz? firul evolu?iei sociale, în el reflectându-

se nivelul dezvolt?rii culturale a unei societ??i. Valoarea crea?iei

juridice a diferitor popoare ?i din diferite epoci istorice se integreaz?

în mod nemijlocit în cultura poporului ?i epocii respective, contribuie ?i,

în acela?i timp, de nivelul acestei culturi.

Pentru cunoa?terea sistemelor de drept sunt extrem de utile juristului

concluziile istoricului, a?a cum ?i istoricii trebuie s? se aplece asupra

documentului juridic. Orice istorie trebuie s?-?i propun? ca scop aflarea

?i dovedirea adev?rului în faptele omene?ti. Ideea dreptului str?bate de la

un cap?t la altul istoria.

Via?a l?untric? a popoarelor nu poate fi bine în?eleas? f?r?

cercetarea a?ez?mintelor lor, care se întemeiaz? pe reglement?ri ?i

raporturi juridice, astfel c? un mare istoric francez a putut conchide: “

Orice jurisconsult trebuie s? fie istoric ?i fiecare istoric trebuie s? fie

jurisconsult ”. Pentru c? “ ce sunt toate fr?mânt?rile popoarelor –

continua Xenopol - decât n?zuin?a de a realiza ideea dreptului sau de a

ap?ra aceast? idee atât în rela?iile dintre popoare, cât ?i în acele dintre

clasele sociale ” .

Istoria cuprinde toate genurile de manifest?ri, deci ?i pe cele

juridice. Ca ?tiin??, ea este un mod de explicare a lumii (anume, a modului

succesiv), iar aceast? explica?ie o realizeaz? utilizând metoda

interferen?ei, prin care se urm?re?te s? se stabileasc? adev?ruri

individuale, dinainte cunoscute.

Apelând la istorie, dreptul î?i afl? condi?iile ce-i pot descifra

ascenden?a; cunoscând formele suprapuse de drept, istoria î?i procur?

statornice modalit??i de atestare documentar?. Teoria general? a dreptului

?i ?tiin?ele particulare (?tiin?e juridice de ramur?), abordeaz? de fiecare

dat? dimensiunea istoric? a conceptelor ?i categoriilor cu care opereaz?.

Astfel, plecând de la datele pe care le ofer? istoria, în cercetarea

marilor institu?ii juridice ?tiin?a dreptului, constatând vechimea lor, le

urm?re?te evolu?ia, configura?ia, func?iile etc. Teoria dreptului opereaz?

cu categoria de tip a dreptului, cu cea de bazin de civiliza?ie juridic?,

plecând de la datele de cunoa?tere oferite de ?tiin?a istoriei.

Originea ?i apari?ia statului nu pot fi studiate f?r? s? se porneasc?

de la punctele de vedere afirmate în istorie. Uneori pe baza unor date

istorice se realizeaz? reconstituirea fizionomiei unor institu?ii ale

dreptului, ac?iune ce permite o analiz? retrospectiv? cu largi implica?ii

în în?elegerea pozi?iei respectivelor institu?ii în dreptul actual.

C. Metoda comparativ?

Logica define?te compara?ia ca pe o opera?ie ce urm?re?te constatarea

unor elemente identice sau divergente la dou? fenomene. Compararea

sistemelor de drept ale diverselor state, a tr?s?turilor ramurilor,

institu?iilor ?i normelor acestora s-a dovedit extrem de fructuoas? în

procesul metodologic de studiere a fenomenului juridic.

Ñòðàíèöû: 1, 2, 3, 4




Íîâîñòè
Ìîè íàñòðîéêè


   ðåôåðàòû ñêà÷àòü  Íàâåðõ  ðåôåðàòû ñêà÷àòü  

© 2009 Âñå ïðàâà çàùèùåíû.