| ╠хэ■ |
- ├ыртэр
- ▐Ёшфяёшїюыюуш
- ▌Єшър ¤ёЄхЄшър
- ▌ыхъЄЁюЄхїэшър
- ▌ъЄхюЁш
- ╘шчшър
- ╙яЁртыхэшх яхЁёюэрыюь
- ╙уюыютэ√щ яЁюЎхёё
- ╙уюыютэюх яЁртю
- ╤їхьюЄхїэшър
- ╤ЄЁрЄхушўхёъшщ ьхэхфцьхэЄ
- ╤└╧╨
- ╨хёЄюЁрээю-уюёЄшэшўэ√щ сшчэхё с√Єютюх юсёыєцштрэ
- ╨хъырьр ш PR
- ╨хцє∙шщ шэёЄЁєьхэЄ
- ═хюяЁхфхыхэю
- ╠хЄЁюыюуш
- ╠рЄьхЄюф√ т ¤ъ-ъх
- ╚ёЄюЁшўхёъшх ышўэюёЄш
- ╚ёъєёёЄтю ш ъєы№ЄєЁр
- ╚эЇюЁьрЄшър
- ╚эюёЄЁрээ√х ч√ъш
- ├Ёрцфрэёъюх яЁюЎхёёєры№эюх яЁртю
- ├Ёрцфрэёъюх яЁртю
- ├юёєфрЁёЄтхээюх ЁхуєышЁютрэшх ш эрыюуююсыюцхэшх
- ╤юээшъ
- ╩рЁЄр ёрщЄр
| ╧юшёъ |
 ╨хЇхЁрЄ: ╠хїрэшчь яЁшьхэхэш рэЄшьюэюяюы№э√ї чръюэют |
╨хЇхЁрЄ: ╠хїрэшчь яЁшьхэхэш рэЄшьюэюяюы№э√ї чръюэютА. МШ │1 за соб-людеием уголовоаказуемых положеий атимоопольых закоов, а имео: параграфов 1 и 2 Акта Шермаа, параграфа 3 Акта Ро- бисоа-Патмаа, параграфа 14 Акта Клейтоа. Шз этих закоов только параграфы 1 и 2 Акта Шермаа используются с екоторой постояостью. Одако обвиительые акты за сговор с целью устаовлеия цеы случаются примеро раз в месяц. Только Де- партамет Юстиции имеет поломочия а котроль за соблюдеием уголовых положеий атимоопольых закоов. Корпорация, осуждеая за арушеие Акта Шермаа, может быть оштрафоваа а сумму, е превышающую $1,000,000.00. Физи- ческое лицо, осуждеое за то же арушеие может быть пригово- рео к штрафу до $100,000.00 и тюремому заключеию до трех лет. Тюремые заключеия за арушеия атимоополього закоо- дательство е частое явлеие, о есколько человек были приго- вореы к коротким срокам. В деле U.S. v. United States Gypsum Co. Верховый суд постаовил, что уголовое амереие является отдельым элеме- том, который долже быть айде в уголовом атитрестовом де- ле. Поэтому стадарт ответствеости сегодя гораздо строже в уголовом деле, чем в граждаском. б. Граждаский котроль Департамет Юстиции имеет широкие поломочия а расследо- - 2 - ваие причастости фирм к арушеию атимоопольых закоов. Проводя такое расследоваие, Департамет Юстиции может исполь- зовать так азываемое "Требоваие а Граждаское Расследова- ие" (ТГР), перед собствео подачей формалього искового за- явлеия. ТГР дает разрешеие исследовать докуметы, аходящи- еся во владеии подозреваемых, потерпевших и третьих лиц, ко- торые е являются подозреваемыми по делу о арушеии атимоо- полього закоодательства. Когда Департамет Юстиции получает достаточое количество доказательств, о может подать граж- даский иск в Федеральом Райоом Суде по месту ахождеия ответчика или фирмы ответчика. После подачи иска Департамет Юстиции стаовится связа Федеральыми Правилами Процедуры, Федеральыми Правилами о Доказательствах и другими примеимыми процессуальыми ормами. 2. КОНТРОЛЬ СО СТОРОНЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТОРГОВОЙ КОМШССШШ (ФТК) ФТК имеет исключительое право котролировать параграф 5 Акта о Федеральой Торговой Комиссии, который указывает е- честые способы кокуреции. Оа так же может котролировать исполеие Акта Клейтоа. Сегодя, одако, стало поято, что терми "ечестые способы кокуреции" включает в себя абсо- люто любое арушеие атимоополього закоодательства, и ФТК имеет право котролировать исполеие любого атимоополього закоа. ФТК является регуляторым агеством, состоящим из пяти члеов, азачаемых президетом. Здесь процесс ачиается со слушаия вутри ФТК перед Судьей Адмиистративого Права. Че- рез 90 дей после окочаия этого слушаия Судья долже вы- пустить "ачальое решеие". Ответчик, т.е. фирма, против ко- торой ведется процесс, может апеллировать это ачальое реше- ие к пяти члеам ФТК. Если все члеы комиссии сойдутся во меии, что действия фирмы были езакоы, ответчик может апеллировать опять к Апелляциоому суду Соедиеых Штатов. Во время рассмотреия апелляции Апелляциоый суд рассматрива- ет только факт аличия в деле достаточого количества доказа- тельств. - 3 - ФТК е может определять размер штрафов или срок тюремого заключеия. Вместо этого оа может потребовать, чтобы фирма воздержалась от определеого вида поведеия. С другой сторо- ы, ФТК имеет право потребовать в суде выплаты штрафа до $10,000.00 за арушеие судебого приказа, запрещающего опре- делеое поведеие. ЧАСТНЫЙ КОНТРОЛЬ Более 90% дел по арушеию атимоополього закоода- тельства - это граждаские иски частых истцов, большиство из которых ачиаются в федеральых райоых судах. В параграфе 4 Акта Клейтоа говорится о возмещеии убыт- ков в тройом размере тому, кто сможет доказать, что его предприятие или собствеость потерпела убыток из-за арушеия атимоополього закоодательства. а. Право а иск 1) Ущерб предприятию или имуществу Перед тем, как частый истец получит право а иск, должо быть показао аличие ущерба предприятию или собствеости в результате арушеия атитрестового закоодательства. 2) Только емогие получившие ущерб имеют право а иск Могие люди, которые е имели рыочых отошеий с ару- шителем атимоополього закоодательства, могут получить ущерб от этого арушеия. Например, если ода фирма вызывает бакротство другой фирмы из за хищической цеовой политики, то эта фирма стаовится прямой, о е едиствеой жертвой. Кредиторы, покупатели, обществеые оргаизации, другие фирмы, имеющие котрактые отошеия с этой фирмой, уволеые работ- ики, держатели акций, в случае если фирма - корпорация,-вот далеко е полый список пострадавших лиц. Скорее всего, что и одо из вышеперечислеых лиц е будет иметь права а иск в астоящем случае. Только прямая жертва хищической цеовой по- - 4 - литики может подать иск. Суды мого раз подтверждали, что кре- диторы, покупатели, работики и т.д. е имеют права а иск, даже если ои претерпели существеый ущерб. В астоящее время Апелляциоые суды икак е могут прий- ти к едиому меию - может ли работик фирмы-арушителя иметь право а иск против этой компаии, так как о был уволе за отказ участвовать в арушеии атимоополього закоодательст- ва. 3) Попытки стадартизировать подход к праву а иск, Тесты а) Тест "Прямого ущерба" Тест "прямого ущерба" был сформулирова в деле Loeb v. Eastman Codаc Co.(1910). Суд отклоил иск владельца акций кор- порации, ставшей жертвой арушеия атимоополього закоода- тельства. Суд постаовил, что для того, чтобы иметь право а иск, истец долже показать что ущерб причиеый ему был пря- мым. Одако суду е удалось ясо сформулировать терми "прямой ущерб", за тем исключеием, что суд призал, что "прямой ущерб" был аесе самой корпорации. Соответствео, любое другое лицо, пострадавшее из-за связи с этой корпорации, имело лишь косвеый ущерб. б) Тест "яблочко" Тест "яблочко", который был сформулирова в деле Conference of Studio Unions v. Loews, Inc.(1951), требует, чтобы истец показал то, что "о аходится в той части экооми- ки, которая попала под удар из за прекращеия кокуреции в определеой отрасли." Суд заключил, что профсоюз и его члеы могут подать иск за ущерб, причиеый им арушеием атимоо- полього закоодательства. 4) Незакочеость приведеых тестов Оба из вышеперечислеых тестов евероято сложы в при- мееии. В результате, решеия судов е отличаются особым - 5 - постояством, даже решеия Верхового суда. В общем, одако, суды призают два любимых ими класса истцов - покупатели ару- шителя и кокуреты арушителя. У этого правила мого исключе- ий. В осовом призается то, что большиство покупателей и кокуретов арушителя получают право а иск. Отказывается в исках тем, кто е является и покупателями и кокуретами. 5) Последие развития в праве а иск Одо из важейших исключеий из правила об отказе а иск лицам, е являющимся и покупателями, и кокуретами аруши- теля, - это дело Blue Shield of Virginia v. McCready(1982), где суд приял иск у клиета психологической службы, который заявил, что о поес убытки в результате сговора между психиа- торами и страхователем об отказе а предоставлеие фодов а лечеие психологами по страховому полису. Бесспоро, что жерт- вами предполагаемого арушеия атимоополього закоода- тельства были психологи. Одако застраховаый пациет, которо- му было отказао в фодах а психологическое лечеие, так же поес убытки. Разрешая иск, Верховый суд потребовал что бы: (1) Ущерб истца долже быть "разумым" последствием ару- шеия атимоополього закоодательства; и (2) Ущерб истца долже быть "еразрыво переплете с ущербом, который заговорщики плаировали аести пси- хологам..." (Жертвам арушеия атимоополього зако- одательства) 6) Право а иск в делах Parens Patriae Parins Patriae - это иск, в котором истцом выступает су- вере от имеи своих поддаых. Поэтому иск Parens Patriae включает в себя элеметы как частого, так и публичого права. Так как Департамет Юстиции и Федеральая Торговая Комиссия уже имеют право котролировать выполеие атимоопольых за- коов от имеи общества, коцепция Parens Patriae отосится к котролю за федеральыми атимоопольыми закоами со стороы штатов для блага гражда этого штата. - 6 - В деле Hawaii v. Standart Oil co. of Cal., 1972, Верхов- ый суд постаовил, что штат е может подавать иск за аруше- ие атимоополього закоодательства, которое аесло ущерб как граждаам штата, так и экоомике штата в целом. В 1976 г. Когресс приял Акт Харта-Скотта-Родио об Улучшеии Атит- растового закоодательства, который позволяет штатам, действуя через их гееральых прокуроров, подавать в суд а осове доктриы Parins Patriae за любое арушеие Акта Шермаа. Штат может получить возмещеие убытков в тройом размере. Одако, по статуту, выплачеая сумма может быть умеьшеа за счет выплат другим пострадавшим лицам, по иску, представлеому этими лицами. Статут также позволяет штату взыскивать убытки только от лица пострадавших потребителей, а е от лица постра- давших фирм. б. Правило косвеого покупателя В деле Hannover Shoe, Inc. v. United Shoe Machinery Corp., 1968, Верховый суд постаовил, что истец в деле о мо- ополизации может просить суд выплатить ему всю моопольую ацеку, т.е. разицу между кокуретой и езакоой цеой, как возмещеие ущерба, даже если истец передал часть своего ущерба покупателям, подяв цеы. В деле Illinois Brick Co. v Illinois (1977), Верховый суд сделал очеь важый вывод из вышеуказаого правила. Косвеый покупатель, то есть тот, кто купил у лица, е- посредствео купившего у ответчика, е может подавать иск о причиеом ему ущербе. Низшие суды подтвердили это правило, дополив его еще од- им положеием. Теперь оо отосится е только к косвеому покупателю, о и к косвеому продавцу. 1) Осова правила Illinois brick. У этого правила есть два сильых довода, хотя второй сла- бее первого. - 7 - (а)Сложость вычислеия убытков. Когда цеа продукта подимается, спрос падает. Когда пря- мой покупатель платит моополии или картелю моополистическую ацеку, то естествео о передаст эту ацеку последующим покупателям. Одако, о вряд ли сможет передать всю ацеку покупателям, так как в результате подятия це упадет спрос. В подавляющем большистве случаев суды е смогут опреде- лить какая часть моополистической ацеки была оплачеа пря- мым, а какая косвеым покупателем. (б) Сдерживаие Есть другой аргумет, поддерживающий правило косвеого покупателя. Во могих случаях убытки каждого отделього поку- пателя очеь малы. Если бы каждый из их долже был сам пода- вать в суд, то икто бы этого делать е стал. Правило Illinois Brick отдает все убытки одому истцу, а имео тому, который апрямую действовал с ответчиком. 2) Шсключеия к правилу Illinois Brick Низшие суды создали следующие исключеия к правилу Illinois Brick. Ни одо из их е было одобрео Верховым су- дом. а) Раее существовавший котракт а устаовлеое коли- чество по устаовлеой цее. Если до появлеия картеля существовал договор продажи оп- ределеому покупателю и в ем говорилось, что моополисти- ческая ацека будет оплачеа продавцом, то тогда мы можем быть увереы, что ацека целиком перешла косвеому покупате- лю. Одако для этого ужо, чтобы в котракте имелось как ко- личество продаваемого продукта, так и сумма ацеки. Если ко- личество е указао, то косвеый покупатель ответит картелю тем, что будет меьше покупать, и часть ацеки будет уплачеа прямым покупателем. - 8 - б) Участики остаются крайими Если "прямой покупатель" является е жертвой арушеия атимоополього закоодательства, а одим из его участиков, то жертвы этого арушеия могут подать иск как против картеля, так и против "прямого" покупателя. Тоже исключеие отосится и к случаям, когда прямой поку- патель а деле является дочерим предприятием или полостью котролируется моополистом или члеом картели. с) Шски аправлеые а запрещеие Дело Illinois Brick решает проблему вычислеия убытков. Такие проблемы е возикают в исках, аправлеых а запреще- ие. Низшие суды считают, что даже косвеый покупатель имеет право подать иск, аправлеый а запрещеие моополии или картеля. |
| ═ютюёЄш |
| ╠юш эрёЄЁющъш |
|
|
═ртхЁї