| Меню |
- Главная
- Юридпсихология
- Этика эстетика
- Электротехника
- Эктеория
- Физика
- Управление персоналом
- Уголовный процесс
- Уголовное право
- Схемотехника
- Стратегический менеджмент
- САПР
- Ресторанно-гостиничный бизнес бытовое обслуживан
- Реклама и PR
- Режущий инструмент
- Неопределено
- Метрология
- Матметоды в эк-ке
- Исторические личности
- Искусство и культура
- Информатика
- Иностранные языки
- Гражданское процессуальное право
- Гражданское право
- Государственное регулирование и налогообложение
- Сонник
- Карта сайта
| Поиск |
 Курсовая: Проблемы реформирования налоговой системы в России |
Курсовая: Проблемы реформирования налоговой системы в Россиия2С о д е р ж а н и е Введение ........................................ 3 I. Налогообложение - один из важнейших факторов развития рыночной экономики ..................... 4 1.1. Сущность налога ......................... 4 1.1.1. Функции налогов ....................... 5 1.1.2. Виды налогов .......................... 6 1.2. Налоговая система России ................ 7 1.2.1. Основные принципы построения налоговой системы в экономике с развитым рынком ........ 7 1.2.2. Сруктура действующей налоговой системы Российской Федерации ......................... 9 1.2.3. Основные налоги собираемые в России ..................................... 13 II. Противоречия действующей налоговой системы России ..........................................я2 я015 2.1. Основные группы проблем правовой базы налоговой системы ............. 15 2.2. Взгляд российских ученых-экономистов на проблемы реформы ......................... 18 2.3. Противоречия основных налогов собираемых в Российской Федерации ........... 22 2.4. Нестабильность налоговой системы России ...................................... 24 III. Пути реформирования налоговой системы Российской Федерации ............................ 27 3.1. Пути реформирования правовой базы налоговой системы ............ 27 3.2. Предложения российских экономистов .... 27 3.3. Налоги и инвестиции ................... 33 3.4. Теоретический и практический опыт в - 2 - налогообложении стран с развитым рынком .... 34 3.4.1. Теоретическое наследие .............. 34 3.4.2. Льготы .............................. 36 3.4.3. Налогообложение предприятий Сирии ... 37 3.4.4. Шведская модель налоговой системы ... 39 3.4.5. В итоге ............................. 41 Заключение ...................................... 43 Список используемой литературы .................. 45 . - 3 - я2Введение В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важней- ших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налого- обложения, зависит эффективное функционирование всего на- родного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказа- лась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и мето- дах реформирования, равно как и острой критики. На данный момент существует масса всевозможной литера- туры по налогообложению в западных странах, накоплен огром- ный многолетний опыт по налогообложению. Но в связи с тем, что налоговая система России создается практически заново, сегодня очень мало монографий отечественных авторов по на- логообложению, в которых можно было бы найти грамотные, глубоко продуманные, просчитанные предложения по созданию именно российской налоговой системы, отвечающей нашим российским реалиям. В данной работе предпринята попытка выделить основные противоречия действующей ныне в России налоговой системы. Также здесь приведены мнения некоторых российских уче- ных-экономистов относительно решения этих проблем и некото- рый практический опыт в решении подобных проблем в странах с развитой рыночной экономикой. . - 4 - я2I. Налогообложение - один из важнейших факторов развития рыночной экономики я21.1.я0 я2Сущность налога Прежде всего остановимся на вопросе о необходимости налогов. Как известно, налоги появились с разделением об- щества на классы и возникновением государства, как "взносы граждан, необходимые для содержания ... публичной власти ... " (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.171). В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функ- ций по удовлетворению коллективных потребностей ему требу- ется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка,- чем больше функ- ций возложено на государство, тем больше оно должно соби- рать налогов. Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" определяет общие принципы построения налоговой системы в Российской Федерации, нало- ги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязан- ности и ответственность налогоплательщиков и налоговых ор- ганов. В нем в частности говорится, что "я1под налогами, сбо- я1ром, пошлиной и другим платежом понимается обязательный я1взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный я1фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, я1определяемыми законодательными актами.я0" Таким образом, налоги выражают обязанность всех юриди- ческих и физических лиц, получающих доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики госу- дарства в современных условиях. Закон также определяет круг налогоплательщиков: "Пла- тельщиками налогов являются юридические лица, другие кате- гории плательщиков и физические лица, на которых в соот- ветствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги." В дополнение ко всему необходимо выделить объекты на- логообложения, льготы по налогам согласно закона. - 5 - "Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость отдельных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщика, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущества юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и другие объекты, установленные законодатель- ными актами." "По налогам могут устанавливаться в порядке и на усло- виях, законодательными актами, следующая льгота: - необлагаемый минимум объекта налога; - изъятие из обложения определенных элементов объекта налога; - освобождение от уплаты налога отдельных лиц или ка- тегории плательщиков; - понижение налоговых ставок; - вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период); - целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов); - прочие налоговые льготы." Для более детального рассмотрения проблем налоговой системы России необходимо также рассмотреть понятие "нало- говое бремя". Налоговое бремя - это величина налоговой суммы, взима- емой с налогоплательщика. Оно зависит прежде всего от раз- меров прибыли налогоплательщика. В 80-х-90-х годах на Запа- де в большинстве стран идет снижение ставок налогов. В ре- зультате, если в целом по ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) фирмы выплачивали в 1986 году в счет налогов 46% своей прибыли, то в 1990 году - 36, а в 1993 году - 31%. В России сейчас налоговое бремя распреде- лено крайне неравномерно. Основная масса его приходится на юридические лица. Далее мы поговорим об этом конкретно. я21.1.1. Функции налогов Социально-экономическая сущность, внутреннее содержа- ние налогов проявляется через их функции. Налоги выполняют три важнейшие функции. 1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция); 2. Поддержание социального равновесия путем изменения - 6 - соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними (социальная функ- ция); 3. Государственное регулирование экономики (регулирую- щая функция). Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли я1фискальную функцию, я0т. е. обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую очередь расходов государства. я21.1.2. я0 я2Виды налогов Налоги бывают двух видов. Первый вид - налоги на дохо- ды и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпо- раций (фирм); на социальное страхование и на фонд заработ- ной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе на- логи на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица, их называют я1прямыми налогами. Второй вид - налоги на товары и услуги: налог с оборо- та - в большинстве развитых стран заменен налогом на добав- ленную стоимость; акцизы (налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги); на наследство; на сделки с недвижи- мостью и ценными бумагами и другие. Это я1косвенные налоги. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги. Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с налогами на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции. Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потреби- теля. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачива- ется за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвеных налогов. В случае высокой эластичности спроса увеличение - 7 - косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения - к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности. я21.2.я0 я2 Налоговая система России я1"Совокупность налогов, сборов, пошлин и других плате- я1жей, взимаемых в установленном порядке, образует налоговую я1систему." я0(Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации") В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важней- ших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система нало- гобложения, зависит эффективное функционирование всего на- родного хозяйства. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту. Вообще характерной чертой налоговой системы России становится появление большого количества местных налогов и сборов. Например, если в начале прошлого года по г. Москве они составляли менее 1% в городском бюджете, то после вве- дения Московской городской Думой всех местных налогов (на- лога на развитие просвещения и налога на развитие жилого фонда и соцкультсферы) их доля в бюджете выросла до 12,2% (газета "Налоги", 1995, N 4, С. 5). я21.2.1.я0 я2Основные принципы построения налоговой я2системы в экономике с развитым рынком На протяжении всей истории человечества ни одно госу- дарство не могло существовать без налогов. Налоговый опыт подсказал и главный принцип налогообложения: "Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца", т. е. как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересо- ванность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Для того чтобы более глубоко вникнуть в суть налоговых платежей, важно определить сновные принципы налогообложе- - 8 - ния. "Качества, с экономической точки зрения желательные в любой системе налогообложения, - отмечал Дж. Милль (1), - сформулированы Адамом Смитом в форме четырех положений, че- тырех основополагающих, можно сказать, ставших классически- ми принципов, с которыми, как правило, соглашались последу- ющие авторы, и вряд ли можно начать наши рассуждения лучше, чем процитировать эти положения". Они сводятся к следующе- му: "1. Подданные государства должны участвовать в покры- тии расходов правительства, каждый по возможности, т. е. соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной прави- тельства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им ведет к так называемому равенству или неравенству обложе- ния. 2. Налог, который обязан уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произведен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому ... 3. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наиболее удобны для плательщика ... 4. Каждый налог должен быть так устроен, чтобы он изв- лекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства". (2) Принципы Адама Смита, благодаря их простоте и ясности, не требуют никаких иных разъяснений и иллюстраций, кроме тех, которые содержатся в них самих, они стали "аксиомами" налоговой политики. Сегодня эти принципы расширены и дополнены в соот- ветствии с духом нового времени. Современные принципы налогообложения таковы: 1. Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, т. е. уровня дохо- дов. Налог с дохода должен быть прогрессивным. Принцип этот соблюдается далеко не всегда, некоторые налоги во многих странах расчитываются пропорционально. 2. Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообло- жение доходов носило однократный характер. Многократное об- ___________________________ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М., 1962, кн. 5, С. 588-589. Миль Дж. Основы политической экономиии. III том, - М., 1981, С. 445. - 9 - ложение дохода или капитала недопустимо. Примером осущест- вления этого принципа служит замена в развитых странах на- лога с оборота, где обложение оборота происходило по на- растающей кривой, на НДС, где вновь созданный чистый про- дукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реали- зации. 3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбеж- ности платежа. 4. Система и процедура выплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги. 5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адап- тируемой к меняющимся общественно-политическим потреб- ностям. 6. Налоговая система должна обеспечивать перераспреде- ление создаваемого ВВП и быть эффективным инструментом государственной экономической политики. я21.2.2. Структура действующей налоговой системы я2Российской Федерации Законом "Об основах налоговой системы в Российской Фе- дерации" впервые в России вводится трехуровневая система налогообложения. 1. я1Федеральные налоги я0взимаются по всей территории России. При этом все суммы сборов от 6 из 14 федеральных налогов должны зачисляться в федеральный бюджет Российской Федерации (СХЕМА 1). 2. я1Республиканские налоги я0являются общеобязательными. При этом сумма платежей, например, по налогу на имущество предприятий, равными долями зачисляется в бюджет республи- ки, края, автономного образования, а также в бюджеты города и района, на территории которого находится предприятие (СХЕМА 2). 3. Из я1местных налоговя0 (а их всего 22) общеобязательны только 3 - налог на имущество физических лиц, земельный, а также регистрационный сбор с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (СХЕМА 3). И еще один важный в условиях рынка налог - на рекламу. Его должны платить юридические и физические лица, реклами- рующие свою продукцию по ставке до 5% от стоимости услуг по - 10 - рекламе. я0СХЕМА 1 ЙНННННННННННННННННН» єФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИє ИННННННННВНННННННННј ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Налог на добавленную ГДДДЕДДДґ Федеральные платежи за і і стоимость і і і пользование природными і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і і ресурсами і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Акцизы на отдельные і і і Подоходный налог і і группы и виды товаровГДДДЕДДДґ (налог на прибыль) с і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і і предприятий і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Налог на доходы і і і Подоходный налог с і і банков ГДДДЕДДДґ физических лиц і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Налог на доходы от і і і Налоги - источники об- і істраховой деятельностиГДДДЕДДДґ разования дорожных і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і і фондов і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Налог на операции с ГДДДЕДДДґ Гербовый сбор і і ценными бумагами і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Таможенная пошлина ГДДДЕДДДґ Государственная пошлинаі АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Отчисления на вос- і і і Налог с имущества, і і производство мине- ГДДДЕДДДґ переходящего в порядке і і рально-сырьевой базы і і і наследования и дарения і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і і Налог ся2 я0биржевой дея-ГДДДЩ і тельности і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ - 11 - СХЕМА 2 ЙНННННННННННННННННННННННН» єРЕСПУБЛИКАНСКИЕ НАЛОГИ Иє є НАЛОГИ КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ,є є АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ є ИНННННННННННВННННННННННННј ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї іРеспубликанские платежиі ГДДДґ Лесной налог і і за пользование ГДДДґ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і природными ресурсами і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і і Плата за воду, забира-і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і і емую промышленными і і Налог на имущество ГДДДБДДДґ предприятиями из водо-і і предприятий і і хозяйственных систем і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ СХЕМА 3 ЙННННННННННННННН» єМЕСТНЫЕ НАЛОГИє ИНННННННВНННННННј ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Земельный налог ГДДДґ і Регистрационный сбор с і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і і физических лиц, занима-і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ГДДДґ ющихся предприниматель-і і Налог на имущество ГДДДґ і ской деятельностью і і физических лиц і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ГДДДґ Другие виды местных і іСбор за право торговлиГДДДґ і налогов і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї іНалог на строительствоі і і Целевые сборы с населе-і і объектов производст- ГДДДґ і ния и предприятий всех і і венного назначения в і і і организационно-правовыхі і в курортной зоне і і і форм на содержание ми- і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ АДДДґлиции, на благоустройст-і і во и другие цели і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ - 12 - СХЕМА 3 (продолжение) ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Курортный сбор ГДДДї і Налог на перепродажу і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ГДДДґ автомобилей и ЭВМ і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і Налог на рекламу ГДДДґ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і і Лицензионный сбор за і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ГДДДґ право торговли вино- і і Сбор с владельцев ГДДДґ і водочными изделиями і і собак і і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ГДДДґ Сбор за выдачу ордера і і Лицензионный сбор за і і і на квартиру і іправо проведения мест-ГДДДґ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і ных аукционов и і і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і лотерей і ГДДДґ Сбор за право использо-і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і і вания местной символикиі ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і Сбор за парковку ГДДДґ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і автотранспорта і ГДДДґСбор за выйгрыш на бегахі АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Сбор за участие в бе-ГДДДґ іСбор со сделок, соверша-і і гах на ипподромах і і і емых на биржах, за і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і іисключением сделок, пре-і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї ГДДДґ дусмотренными законода-і і Сбор с лиц, учавству-і і і тельными актами о нало-і і ющих в игре на тота- ГДДДґ і гообложении операций с і і лизаторе на ипподромеі і і ценными бумагами і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і ЪДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДї і Сбор за право прове- і ГДДДґ Сбор за уборку террито-і і дения кино- и теле- ГДДДЩ і рий населенных пунктов і і съемок і АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ АДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЩ . - 13 - я21.2.3.я0 я2Основные налоги, собираемые на территории я2Российской Федерации 1. я1Индивидуальный подоходный налог я0(налог на личные доходы) является вычетом из доходов (обычно годовых) нало- гоплательщика - физического лица. Ниже приведены высшие ставки подоходного налога в эко- номически развитых странах в 1993 году (%): Канада .......................... 29 США ............................. 31 Великобритания .................. 40 Австралия ....................... 47 Япония .......................... 50 Италия .......................... 51 Германия ........................ 53 Франция ......................... 57 Швеция .......................... 72 В России ставка этого налога соствляла 40%. Из приведенных данных видно, что в большем количестве стран этот налог довольно высок, что говорит о том, что на- логовый пресс в этих странах давит на производителя в мень- шей степени нежели у нас. В последние два десятилетия заметна тенденция пониже- ния ставок подоходного налога. Многие экономисты полагают, что для "справедливой" налоговой системы нужны ярко выра- женные прогрессивные ставки подоходного налога, т. е. бога- тые должны платить больший налог, чем бедные. 2. я1Налог на прибыль корпораций (фирм, предприятий) взимается в случае, если корпорация (фирма) признается юри- дическим лицом. Однако для некоторых корпораций в мелком бизнесе делается исключение: они признаются юридическими лицами, но налоги платят не они а их владельцы через инди- видуальный подоходный налог. Обложению налогом подлежит чистая прибыль фирмы (вало- вая выручка за вычетом всех расходов и убытков). 3. я1Социальные взносы я0(социальные налоги) охватывают взносы предприятий на социальное обеспечение и налоги на заработную плату и рабочую силу. Они представляют собой выплаты, которые частично осуществляются самими работающи- ми, частично их работодателями. 4. я1Поимущественные налогия0, прежде всего налоги на иму- - 14 - щество, дарения и наследство. Размер этих налогов определя- ется задачей перераспределения богатства. В некоторых стра- нах налоги на имущество, дарения и наследство включаются в акцизные сборы, взимаемые при совершении сделок. 5. я1Налоги на товары и услугия0, прежде всего таможенные пошлины, акцизы, и налог на добавленную стоимость (НДС). Налог на добавленную стоимость взимается в России и во всех странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничест- ва и развития), кроме Австралии, США, Швеции. Налог на до- бавленную стоимость взимается с фирм-продавцов товаров и услуг в размере от 5 до 38% стоимости их товара и распрост- раняется на наиболее "ходовые" товары и услуги. Налогоплательщики, которые в процессе работы добавляют стоимость к поступившим в их распоряжение предметам труда, облагаются налогом с этой добавленной стоимости. Но каждый налогоплательщик включает эту сумму в цену своего товара, который приобретает потребитель. Таким образом всю тяжесть этого налога несет конечный потребитель. . - 15 - я2II. Противоречия действующей налоговой системы России Действующая в течение последних трех лет в России на- логовая система создавалась практически заново. Отечест- венный опыт функционирования такой системы в условиях, ког- да дается простор рыночным отношениям, очень невелик. Поэ- тому в ходе реализации налоговых законов возникает множест- во острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогопла- тельщиков и государства, ответсвенности физических и юриди- ческих лиц за выполнение налогового законодательства, прав и обязанностей налоговых органов. Характерной особенностью созданной в нашей стране на- логовой системы является то, что в отношении иностранных инвесторов принят практически национальный режим налогооб- ложения. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его неста- бильность. В 1992 году в законодательство по налогу на при- быль серьезные изменения вносились дважды, а в порядок уп- латы налога на добавленную стоимость - трижды. Нестабильность налоговой системы является существен- ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику. Не удивительно, что к существующей налоговой системе ныне предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и "качеству" налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы. я22.1. Основные группы проблем я2правовой базы налоговой системы Сегодня по сути у нас сложилась едва ли не тупиковая ситуация. С одной стороны, мало кто знает, как правильно платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти нало- ги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по раз- витию налогового законодательства и по его пропаганде среди налоговых инспекторов и налогоплательщиков, видимо, можно признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма - 16 - непрост, даже если отвлечся от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ. Об этом свидетельствует и мировой опыт. я1Первая группа проблем - это совершенствование понятий- я1ного аппарата. я0Известно, насколько некорректны определения понятий, данные в действующем Законе "Об основах налоговой системы Российской Федерации". В статье 2 этого закона та- ким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж (какой платеж?) дается одно общее определение, что противо- речит правилам элементарной логики. Определение понятия "плательщик налога" неполно и сделано по принципу "круга" ("плательщики налога ... есть другие категории плательщи- ков"), а определение объекта налогообложения дано путем пе- речисления возможных объектов без выделения общих призна- ков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в не- обходимости определения этих понятий, нет никакой схоласти- ки, она диктуется сугубо практическими целями. Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив в определении их существенные признаки, - значит выявить категории обязательных платежей, входящих в налоговую систему, уяснить компетенцию государственных органов и ор- ганов местного самоуправления в области установления и взи- мания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от других обязательных взносов в доход государства, например некоторых видов имущественных санкций. я1Вторая группа проблем - это проблема разграничения я1компетенции властных структур различного уровня в области я1налогообложения и сборовя0. Основы такого разграничения изло- жены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны подразделяться на три вида: федеральные, региональные и местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов Конституция не определяет. Положения в Конституции одноз- начно указывают, что: 1) перечень федеральных налогов и сборов есть прерогатива законодательного органа Российсуой Федерации; 2) федеральные налоги должны взиматься в феде- ральный бюджет. И так, во-первых, можно допустить, что установление всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере. Однако негативные последствия подобного подхода очевидны. Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем. Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взима- - 17 - емых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти различия должны базироваться на неких общих исходных поло- жениях, установленных федеральным законом. Во-вторых, если правительство определяет налогооблага- емую базу по налогу на прибыль банков и страховых организа- ций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного ор- гана. И уже совершенно недопустимым является положение, когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом зако- нодательстве "устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогата- ми, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жиз- ни нашей страны сегодня. Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что необходимость издания авторитетных правоприменительных ак- тов по налогам существует. Она объективно обусловелена тем, что налогообложение в России еще находится в стадии станов- ления, а сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой каркас дома с возведенными стена- ми, но без отделочных работ и установки оборудования. Подведем итог: никакой другой государственный орган не обладает такой подробной информацией о недостатках налого- вого законодательства, его спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Тамо- женный комитет не могут быть отстранены от участия в разра- ботке и издании правоприменительных актов по налогам. я1Третья группа проблем, которые необходимо разрешить я1при разработке проектов новых налоговых законов, касается я1взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их властные полно- мочия должны осуществляться в рамках строгих правовых про- цедур, детально регламентированных. Отсутствие таких проце- дур - один из самых крупных недостатков налогового законо- дательства, которое в этом отношении чревато откровенным произволом. Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями налоговых органов и правами налогоп- лательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша су- дебная система далека от совершенства, особенно по своим материально-техническим возможностям. - 18 - Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон на- логовых правоотношений были не просто продекларированы, а имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указа- ниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения. Например, если на налоговый или другой государственный ор- ган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в налоговом законодательстве или о тех нало- гах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если налогоплательщик непра- вильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя тот или иной налог по вине налогового органа. Одной из самых сложных и слаборазработанных считается система ответственности налогоплательщика за налоговые пра- вонарушения. Неопределенность составов, отсутствие диффе- ренциации санкций в зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины в систе- ме налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все это от начала до конца требует пересмотра, полной за- мены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к решению проблемы. Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет ни- каких указаний о периодичности и продолжительности налого- вых проверок, о формах и процедурах участия налогоплатель- щиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках принятия решений и т. д. Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем, я1что пока не будет выработано я1авторитетной целостной концепции реформирования налогообло- я1жения и его правовой формы, результаты любых изысканий в я1этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных я1коллективов и специалистов. я22.2. Взгляд российских ученых-экономистов я2на проблемы реформы Наша налоговая система сейчас представляет собой, по мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися - 19 - в экономике." Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем (что само по себе не так уж и страшно), наши "прорабы" перестойки напрочь отб- росили заботу о товаропроизводителе, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности. В результате: падение производства, продолжающееся уже четвертый год, полное отсутствие интереса у предпринимате- лей не только к расширению производства, но и вообще к то- му, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправ- данных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов." Экспертные оценки показывают, что только по операциям, отражаемым в бухгалтерском учете, от налого- обложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги, неотражаемые никакими бухгал- терскими документами, можно с достаточными основаниями ска- зать, что от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше. Таким образом, ясно: я1необходимы серьезные изменения в я1налоговой политике государствая0, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. "Жизнь показала, - продолжает В.Г. Пансков, - несосто- ятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию на- логовой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая нало- говую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвида- ции сложившившегося акцента на чисто фискальную функцию на- логов. Требуются изменения, которые стимулировали бы това- ропроизводителя, заинтересовывали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого наобходимо, с од- ной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой, - устано- вить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать средства в производство." С начала 1994 года в налоговую систему были внесены очередные изменения и дополнения. Мы не будем останавли- _______________________________ я1Владимир Георгиевич Пансковя0, доктор экономических на- ук, профессор Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, экономический советник Госналогслужбы РФ. - 20 - ваться на них подробно, но если оценивать эти поправки в целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не зат- рагивают принципиальные основы действующей налоговой систе- мы. "Таким образом можно с полной уверенностью предполо- жить, - считает В.Г. Пансков, - что стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах страны, пополнить государственную каз- ну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением до- полнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это - увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабель- ность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия и предп- ринимателей." Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введен- ных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно они, несмотря на моногочисленность, не сыграли серьезной роли в расширении производства и развитии предпринима- тельства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не об- легчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели. "Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два элемента поправок, весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на предприятия.я2"я0 С 1994 года увеличены ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; был введен специальный налог на для финансовой под- держки важнейших отраслей экономики, а также транспортный налог. В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводи- теля около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к то- му, что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. И это только в федераль- ный бюджет! Что касается фукций, возложенных на российскую налого- вую систему, то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение так: "Двухлетний период функционирования в условиях станов- ления в России рыночных отношений достаточен для того, что- бы с высокой степенью точности проанализировать эффектив- ность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах налоговую систему функций (фискальной, стимулирующей и распределительной), и на этой основе сделать предположения - 21 - о перспективах ее развития и целесообразности реформирова- ния. Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России, можно сказать вполне определенно: не смотря на сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью на- логов (количество их видов более 40), так и высокими став- ками основных из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже перво- очередных расходов государства. Дефицит федерального бюдже- та, доходы которого формируются в подавляющей их доле имен- но за счет налогов, достиг критических размеровя2. я0Практико- валось прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции, произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающих отраслей. Все это не только искажает действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей стране, но и отяго- щает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и от- расли, не имея возможности получить заработанные ими день- ги, вынуждены свертывать производство. И даже в этих усло- виях реальный дефицит бюджета за 1993 год оценивается экспертами в 22-24 трлн. рублей, или в 15% от ВВП (Ком- мерсант. - 1994. - N 1. - С. 25.). Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связан- ных прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной зашиты населения, значение которой резко усиливается в условиях перехода к рынку... Пожалуй, из отправных положений, принятых авторами проведенной налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем-то, это, разумеется, правильно, - но только для нормально функ- ционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя де- нежную единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе можно добиться стабилизации экономики... В России в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не дают и не могут дать жела- тельного результата из-за непрекращающегося падения произ- водства, чрезмерной монополизации отраслей народного хо- зяйства, перехода инфляции из ползучей в галопирующую, не- - 22 - развитости рыночных структур и многих других факторов... Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую бреш в бюд- жете, МинФин РФ решил проводить жесткую налоговую политику, что выразилось в резком повышении налоговых ставок, усиле- нии налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не уступать от этой политики, МинФин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом обусловливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необ- ходимость затрат из бюджета для поддержания хотя бы мини- мального жизненого уровня населения." Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечивать потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирование производства и товаропроизводите- лей. Практика свидетельствует, что изъятие у налогоплатель- щика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений, т. е. инвестиций в экономи- ку. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50% и даже еще большей части доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Таким образом можно сделать вывод: я2чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление я2налогоплательщика уклониться от них. я22.3.я0 я2Противоречия основных налогов, собираемых я2в Российской Федерации Необходимо также, считаю, рассмотреть действие основ- ных налогов нашей нынешней налоговой системы, в частности налога на добавленную стоимость (на него больше всего жалу- ются). НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В усло- виях динамичных инфляционных процессов и огромной его став- ки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдер- живания развития производства в связи с нарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том, что в течение трех лет проведения реформ реализуется - 23 - только 65-70% произведенной продукции, а также катастрофи- ческих размеров достигла взаимная задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог несомненно очень перспек- тивен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь, нацелено на увеличение объемов произ- водства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности бюджета. Кроме того, этого же можно было бы добиться при я1оправданном увеличении ставок налога на имушество предприятий. Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на отдельные виды продукции. Это сранительно новая для нас, но общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фак- тической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно по- рождает необходимость в акцизах. Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных формах: налог на добавленную сто- имость или налог с продаж. Поэтому имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных стра- нах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов является налог с продаж. Отчисления от него направ- ляются и в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%. Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его ставка на сегодняшний день от 10% до 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения налоговой ставки и расширении льгот. . - 24 - я22.4.я0 я2Нестабильность налоговой системы России В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоян- ную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определение перспек- тив, исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что начало 90-х годов является периодом возрождения и становления на- логовой системы России. Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям, не учиты- вала новых явлений и тенденций, практически она устарела уже к моменту начала своего функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку применялись старые понятия о налогах. Вносимые в курс экономической реформы уточнения и до- полнения неизбежно отражаются на необходимости корректиро- вания отдельных элементов системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфля- ции, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки на- логов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Много- численные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам. В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом "Об основах налоговой системы в Российской федерации". В результате, как грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за прогон скота или на содержание фут- больной команды. Тревожно, что на основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сбо- ров за въезд или за ввоз товаров на территорию области или республики, а также за вывоз товаров за пределы региона. Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортиру- емые" одним регионом в другие. Например, Тува ввела - 25 - собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и мине- рального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену про- дукции, а продукция реализуется за пределами республики, налог фактически взимается с "чужих" налогоплательщиков, а поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно про- должить. Налоговая система России стала напоминать лоскут- ное одеяло, число лоскутов в котором стремительно увеличи- вается. Это не только не стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику. Представляется важным сопоставить новую налоговую систему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переход к рыночной экономике немыслим без использования опыта западных государств наряду со всем луч- шим, что имелось в СССР. По оценкам зарубежных экспертов, западные предпринима- тели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% сво- их доходов. По мнению специалистов Государственной налого- вой службы России, у нас эта цифра может быть и больше. Это в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюд- жета. Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без достаточного экономического анализа их воздействия на про- изводство, на стимулирование инвестиций и т. д. Между тем при установлении ставок налогов необходимо учитывать их влияние не только на это, но и на ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше, если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке. Действующая нынче в стране налоговая система со слабо проработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негати- вы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли. Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы об- - 26 - лагались по одинаковым средним ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя не было мотива перерасп- ределять доходы в целях "легального" снижения размера упла- чиваемого налога. Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несом- ненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также пре- пятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. . - 27 - я2III. Пути реформирования налоговой системы Российской Федерации я23.1.я0 я2Пути реформирования правовой базы Во-первых, что касается понятийного аппарата, то не претендуя на полноту определения, попробуем выделить неко- торые признаки упомянутых выше понятий. Обычно указывают, что налоги и сборы - это обязятель- ные платежи в бюджет, установленные государством в лице за- конодательных органов. Общим признаком для налога и сбора можно считать и безэквивалентность платежа, понимаемую как отсутствие встречного равновеликого этому платежу блага. Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют разграничить понятия "налог" и "сбор" от других обязатель- ных платежей. Как представляется, достич цели можно, если отразить в определении экономическую сущность этих плате- жей, необходимость налогообожения как института, призванно- го экономически обеспечить деятельность, функционирование государства. Итак, все же отличительной чертой сбора следует счи- тать его связь с совершением определенных юридически значи- мых действий государственными органами или органами самоуп- равления в пользу (в интересах) граждан и организаций. При взимании налогов такая связь отсутствует. я23.2. Предложения российских экономистов В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю на- логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении должна стать я1дифференциация я1налоговых ставок я0(в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов- ли, снабжения и посреднических организаций." То есть в ко- нечном счете значительно увеличить налоговое бремя на ко- нечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21) "Одновременно с этим, - продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога на прибыль я1сле- я1довало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста я1(снижения) объема производства в сопоставимых ценахя0. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за - 28 - каждый процент прироста (снижения) объма производства став- ка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы устано- вить для приоритетных отраслей народного хозяйства, расп- ространив в дальнейшем и на остальные предприятия... Переход к применению свободных (рыночных) цен и тари- фов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции произ- водителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв- ляющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоя- тельства на время переходного периода и стабилизации эконо- мики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по- вышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уро- вень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже пред- лагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопро- центного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесооб- разнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превы- шения уровня рентабельности в 50%." Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест- во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера. "Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных на- логовых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка- питалов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики." Эти направления имеют не- посредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю- щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфля- ции стихийная корректировка законодательства и постоянное, - 29 - как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. "Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова, - она призвана обеспечить стабильность классифи- кации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это- го, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало- гообложению не в абсолютном денежном выражении, а в коли- честве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим ито- гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо- дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав- ливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за ниж- ний предел дохода и сверх него." Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: "я1Это путь увеличения производимой товарной массыя0. И начинать надо не с "инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до- ходная часть госбюджета начнет относительно возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добав- ленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития эконо- мики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли." Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1994 года составил 35%. "Уменьшения же ставки налогообложения такие предприя- тия даже не заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестици- ях." Конечно предлагаются и радикальные пути реформирова- ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово- - 30 - го законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового по- ложения страны, исследования проблем распределения налого- вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо- лению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принци- пах. Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо- вались, - зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого- вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра- щения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени. Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и рево- люционную. К последней относятся проекты Центрального эко- номико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР). Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь- ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру- гие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые пла- тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при- были". Эта система глобального управления прибылью оборачи- вается абсолютным контролем за каждым предприятием. В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект на- логового кодекса Ассоциации "Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприя- тиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку. ______________________________ Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических наук, руководитель экономического управления Российского союза промышленников и предпринимателей. - 31 - Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения: - требование официального опубликования налоговых норм и издание специального "Налогового вестника"; - подробная регламентация "сроков в налоговых отноше- ниях"; - создание комиссий по налоговым спорам; - образование Комитета по налоговой политике; - уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых отношениях". Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы. При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со- ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации. В проекте Совета Федерации заложены многие принципи- ально новые положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таких понятий как товар, услуга, место реали- зации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др. "В последнее время часто звучат предложения, - расска- зывает газета "Налоги" (1995, N 4, С. 5), - о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи- ческие и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г. Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего- рически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам на- шей многострадальной Родины. Действительно, подоходный на- лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко- номикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.). Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граж- дан смехотворно низки по сравнению с той же Великобритани- ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла- ров в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспек- ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц." В итоге напрашивается вывод: я1решить проблему налогов, я1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион- я1ных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, - 32 - я1развивается на грани срыва, а регуляторы производства не я1действуют. И напротив, создать нормальные финансовые усло- я1вия для деятельности товаропроизводителей можно только в я1гораздо более управляемой и регулируемой экономической мо- я1дели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной я1системой государственного и частного инвестирования произ- я1водства. "Ключевые направления такого подхода известны..., - заявляет А.А. Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению произ- водства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной инфляции." Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. я1РСПП (Российского союза промышленников и предпринима- я1телей) предлагает свою модель рациональной я0"нейтральной к производству" я1налоговой системыя0. Приведем некоторые выдерж- ки из их программы. (Данные взяты из РЭЖ,1994, N 11, С. 28-29). При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това- ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммер- ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и 70%). Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вво- дить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно. Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на- логовой системе. Как видим предложений различного толка у нас хоть "пруд пруди". Конечно они заслуживают пристального внима- ния, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства - 33 - и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. Анализ реформаторских идей в области налогов в основ- ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч- шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч- ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. я23.3.я0 я2Налоги и инвестиции Нестабильность налоговой системы является существен- ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику. В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули- рованию инвестиционной деятельности. Представляется необходимым я1предусмотреть в налоговом я1законодательстве положение о том, что установленные для я1иностранных инвесторов налоговые льготы и преимущества не я1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез- я1ка времени (я0например, пяти лет). Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин- весторов твердой гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями некоторые до- полнительные налоговые льготы и привелегии. В частности, следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто- ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для за- нятых в сфере материального производства предприятий с до- лей иностранного участника не менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в Дальне- восточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать налог в размере соответственно 25 и 50% от - 34 - основной ставки, но при условии, что выручка от деятель- ности в сфере материального производства превышает 80-90%. я23.4.я0 я2Теоретический и практический опыт в я2налогообложении стран с развитым рынком я23.4.1. Теоретическое наследие Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из зарубежного же опыта, являются одним из наиболее эффек- тивных инструментов косвенного регулирования экономических процессов. В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строи- лась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональ- ных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удержи- ваться на уровне, обеспечивающем полное использование тру- довых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равно- весию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике разви- тых стран и уменьшением экономической доли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ- ном через снижение государственных расходов) налоговая по- литика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель достигается посредством не уси- ления налогового бремени, ложащегося на производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целе- направленного снижения налогов. Если до недавнего времени считалось, что высокие уро- вень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соот- ветствуют, как правило высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенден- цией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпо- раций и доходы физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры на- - 35 - логовых льгот. В существующих условиях нелепо говорить об "идентич- ности уровней налогообложения в нашей экономике и на Запа- де". Абсолютные размеры производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у нас. Поэтому и сте- пень налогового пресса там фактически в несколько раз мень- ше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок. Роль отдельных налогов в формировании бюджета в разви- тых странах с рыночной экономикой обычно такова (%): Налоги на личные доходы .................. 40 Налоги на прибыль корпораций ............. 10 Социальные взносы ........................ 30 Налог на добавленную стоимость ........... 10 Таможенные пошлины ....................... 5 Прочие налоги и налоговые поступления .... 5 Таким образом можно заключить, что на Западе основным источником формирования бюджета служит налогообложение фи- зических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Американские эксперты во главе с профессором Лаффером теоретически доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается деловая активность фирм и населе- ния в целом (График 1). График 1 Совокупныйі налогооб- і- - - - - лагаемый і доход і і і і ГДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДДД 25 50 75 Ставка налога (%) Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу налогообложения. Она должна быть откорректирована на прак- тике. Немаловажное значение имеют национальные, психологи- ческие, культурные факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале налогобложения, которая существует в Швеции - 75%, в США никто не стал бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной степени был связан со снижением предельных ставок налогообложе- - 36 - ния. Таким образом, кривая Лаффера, скорректированная в соответствии с реальностью приобретает следующий вид: График 2 Совокупныйі налогооб- і- - - - - - - лагаемый і доход і і і і ГДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДЕДДДДДД 25 50 75 100 Ставка налога (%) Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает некоторые практические наработки относительно импортного тарифа, которые вполне можно использовать и у нас. Импорт- ный тариф, как считает профессор, способен выполнить по меньшей мере три выжных задачи переходного времени. (РЭЖ, 1993, N12, С. 31) Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно исполь- зовать прежде всего применительно к товарам не первой необ- ходимости, предметам роскоши и т. п. В этом случае речь идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем бедным соци- альным слоям за счет богатых. Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции пе- рестраивающуюся внутреннюю промышленность. Рональд И. Мак- киннонразработал подробную модель каскадного, убывающего по годам, импортного тарифа. В-третьих, (и это особенно важно для нынешней российской российской ситуации), импортный тариф на товары не первой необходимостипозволит сократить импортный и ва- лютный спрос (это товары высокоэластичного спроса). Госу- дарство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся ва- люту и поднять обменный курс рубля." я23.4.2.я0 я2Льготы Система налоговых льгот для капиталовложений в разви- тие производства в Великобритании. В соответствии с законо- - 37 - дательством для определения облагаемого налогом дохода кор- пораций из валового дохода компании вычитаются все разре- шенные законодательством расходы, произведенные в отчетном налоговом году. В частности, полному вычету из валового до- хода компании подлежат все расходы на научные исследования. Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и обору- дование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т. д. Для списания машин и оборудования используется ставка 25% от остаточной стоимости, а это означает, что 30% стои- мости машин и оборудования, купленных после 1986 года, бу- дет списано за 8 лет. В последние годы во многих странах Запады распростра- нение получили налоговые льготы, стимулирующие частные ин- вестиции в акции, с тем, что увеличить приток капиталов для производственного накопления. Налоговые скидки, многие из которых были введены в середине 80-х годов, предоставляются по ряду определенных видов инвестиций. Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченые на покуп- ку акций бельгийских компаний или сертификатов оговоренных больгийских "взаимносберегательных" фондов разрешено (до определенного предела) вычитать из облагаемой суммы дохо- дов, а с 1984 года эта льгота распространена и на другие инструменты "венчурного" финансирования, т. е. способствую- щие становлению и развитию в стране венчурных компаний. Во Франции с 1978 года действует налоговая скидка с дохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондо- вой бирже (установлен потолок льготы). В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в венчурные компании. В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит в отношении покупок ценных бумаг и инвестиций в деловые сферы. Так обстоит дело с налогообложением инвестиций в про- мышленность. я23.4.3.я0 я2Обложениея0 я2предприятий Сирии Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время предприятия Сирии уплачивают пять налогов: налог на при- быль, налог на земельные участки, налог на ренту от недви- жимости, налог на доходы от оборотного капитала, акцизы. Среди налогов, уплачиваемых сирийскими предприятиями, - 38 - наибольший удельный вес занимают два: налог на прибыль и налог на ренту от недвижимости. Эти налоги активно влияют на финансовое состояние предпритий, на их производственные интересы. Налог на прибыль уплачивают не только предприятия и организации, являющиеся юридическими лицами, их дочерние предприятия, филиалы, но и лица, занимающиеся предпринима- тельской деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, парикмахеры и другие). Система ставок налога на прибыль имеет сложную струк- туру: включает как единые, так и прогрессивные ставки. Про- исходит это потому, что налогом на прибыль в Сирии облага- ется как прибыль юридических лиц, так и предпринимателей. Например, промышленные акционерные компании и промышленные компании с ограниченной ответстсвенностью платят налог соответственно по ставке 32% и 42%; остальные плательщики облагаются на основе прогрессивной шкалы ставок. Она выгля- дит следующим образом: ЪДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДВДДДДДДДДДДДї і Группа і Размер облагаемой прибыли, сир.ф.і Ставка, % і ГДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДЕДДДДДДДДДДДґ і 1 і До 20000 і 10 і і 2 і 20001-50000 і 14 і і 3 і 50001-100000 і 18 і і 4 і 100001-120000 і 22 і і 5 і 120001-400000 і 26 і і 6 і 400001-600000 і 30 і і 7 і 600001-800000 і 35 і і 8 і 800000-1000000 і 40 і і 9 і свыше 1000000 і 45 і АДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДБДДДДДДДДДДДЩ В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования (в том числе и в Сирии) предприятия уплачивают налог на прибыль один раз в год, исходя из фактических результатов на основе декларации, представляемой в налоговое ведомство. Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году. Объектом обложения этого налога это рента получаемая, от основных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога дифференцированы в зависимоти от суммы получаемой ренты, причем применяются две шкалы ставок: для предприятий, сдаю- - 39 - щих и не сдающих недвижимость в аренду. Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются все предприятия за исключением: общественного имущества, недвижимоти государства, учреждений, муниципалитетов, кото- рые не приносят ренты; недвижимость, предназначенная для хранения сельскохозяйственной продукции, помещения для ско- та, жилье сельскохозяйственных рабочих; недвижимость, при- надлежащая учебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины и оборудование, купленные промышленными предприятиями. В связи со снижением в России инвестиций в основной капитал можно было бы рекомендовать обратить внимание на последнюю льготу. Она способстует повышеню заинтересован- ности предпринимателей в обновлении и расширении основных фондов. Таким образом, в Сирии действует прогрессивная шкала налогообложения. я23.4.4. Шведская модель налоговой системы Заслуживает пристального внимания также опыт шведских специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание частного предпринимательства и элементов общест- венного регулирования несколько схожи с не так давно ушед- шей советской действительностью. В частности перераспреде- ление через государственный бюджет большей части ВНП. Что же конкретно понимается под "Шведской моделью со- циализма"? Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является - добиваться решения существующих социально-политических проблем, не ущемляя интересов каких-либо групп общества и не нанося ущерба экономике как по линии производительности труда, так и в отношении конкурентоспособности шведских предприятий. Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей цели? То, что легко предположить: повышенный уровень налого- обложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половину величины ВНП, тогда как в других развитых странах с рыночной экономикой колеблется в пределах от 30 и не бо- лее 45%. В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сокра- тился размер части прямых налогов, налогов на дивиденды с - 40 - акций и другие формы помещения капитала, к снижению некото- рых показателей подоходного налогообложения и др. Следует заметить, что шведская система налогообложения весьма разветвлена и включает многочисленные прямые и косвенные налоги и сборы. Основными прямыми налогами явля- ются национальный и коммунальный (местный) подоходные нало- ги и национальный имущественный налог. Кроме того, сущест- вует, как уже говорилось, широкая система обязательных предпринимательских выплат на социальное обеспечение. Основные косвенные налоги - налог на добавленную стои- мость и акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные нало- ги и социальные взносы служат главным источником доходов для бюджета центрального правительства, а прямые - для местных органов управления. Система налогообложения - как центрального, так и местного, - устанавливается шведским риксдагом, но размер взимаемых налогов местные власти определяют сами. Налог на трудовые доходы физических лиц составляет примерно 31%, если речь идет о суммах, не превышающих за год 170 тыс. крон, в том числе национальный - 100 крон, и остальная сумма идет в местный бюджет. С суммы более 170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31% и на- циональный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог состав- ляет, таким образом, примерно 51%.(РЭЖ, 1993, N8, С. 91-92) Имущественный налог взимается главным образом с физи- ческих лиц. Налог является прогрессивным и составляет: при нетто-имуществе (за вычетом задолженности) до 800 тыс. крон - 0%, 800-1600 тыс. крон - 1,5%, 1600-3600 тыс. крон - 12 тыс. крон плюс 2,5%, более 3600 тыс. крон - 62 тыс. крон плюс 3%. Акционерные общества выплачивают национальный корпора- ционный налог, с них не взимаются имущественный и комму- нальные налоги. С 1991 года размер корпорационного налога уменьшен до 30%. Новое правительство, пришедшее к власти осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении корпораци- онного налога: до 25%. Как видим, преобладающую долю составляют налоги с ко- нечных доходов различных социальных групп населения и мень- шую - поступления от налогов, выплачиваемых частными компа- ниями и банками. . - 41 - я23.4.5.я0 я2В итоге Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. я1Они я1ориентированы на следующие основные требованияя0: - налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сба- лансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходи- мости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, под- держки свободной конкуренции; - налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономи- ческие цели; - налоги должны служить более справедливому распреде- лению доходов, не допускается двойное обложение налогопла- тельщиков; - порядок взимания налогов должен предусматривать ми- нимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика; - обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер. Этими основными принципами необходимо руководство- ваться и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской эконо- мики. Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования на- логов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уде- лять первостепенное внимание специфике экономических, соци- альных и политических условий сегоднящней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства. Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать теоретическое наследие многих поколений уче- ных-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, ко- торым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости ее - 42 - производительных сил и производственных отношений. Эти тре- бования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам. Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризова- лась, должна отвечать определенным кардинальным требовани- ям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа я1ра- я1венства и справедливостия0. Это прежде всего означает: тя- жесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства. Вторым непременным требованием, которому должна отве- чать налоговая система, является я1эффективность налогообло- я1женияя0. Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономи- ческих решений, либо оно должно быть минимальным; во-вто- рых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики стра- ны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика ко- торой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство име- ет исключительно важное значение. Обязательным условием эф- фективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогопла- тельщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффектив- ности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового зако- нодательства, надлежит минимизировать. . - 43 - я2Заключение Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги быва- ют прямыми и косвенными они различаются по объекту налого- обложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета. Существует ряд общепризнанных принципов налогообложе- ния, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость. Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы. Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воз- действия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответство- вала мировому опыту. Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует ин- вестициям как отечественным, так и иностранным. я1Нестабиль- я1ность налоговой системы на сегодняшний день - главная проб- я1лема реформы налогообложения. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоп- лательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблага- емую базу и уменьшая налоговую массу. Анализ реформаторских идей в области налогов в основ- ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч- шем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой - 44 - системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч- ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе коей у нас в России еще нет. На сегодняшний день существует огромный, причем теоре- тически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использо- вания налогов в странах Запада. Но ориентация на их практи- ку весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразум- но не уделять первостепенное внимание специфике экономи- ческих, социальных и политических условий сегоднящней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства. На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообло- жение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально. В ситуации осуществления серьезных и решительных пре- образований и отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение налоговой системы методом "проб и оши- бок" оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отноше- ния. Поэтому представляется весьма важным, чтобы науч- но-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области фи- нансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой тео- рии налогообложения, используя опыт стран с развитой рыноч- ной экономикой и увязывая его с российскими реалиями. Подчеркнем, я1что пока не будет выработано авторитетной я1целостной концепции реформирования налогообложения и его я1правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере я1останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов я1и специалистов. Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках одной курсо- вой работы. Незначительная их часть будет так или иначе ре- шена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия я1Налого- я1вого кодексая0. |
| Новости |
| Мои настройки |
|
|
Наверх