2.1. Дефицит и концептуальные подходы к бюджету.

Бюджетный процесс предполагает балансирование ( выравнивание

) государственных доходов и расходов. Однако на практике почти во всех странах в настоящее время имеет место значительное по своим масштабам превышение государственных расходов над доходами. Следствием этого является стремительный рост бюджетных дефицитов. Бюджетный дефицит покрывается, как я уже говорил, либо дополнительной эмиссией денег, что развивает неконтролируемую инфляцию, подрывает стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль цены - заработаная плата, обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

Широко практикуется избыточная эмиссия денег в развивающихся странах, особенно в ряде государств Латинской Америке, а в последнее время в

России и других странах СНГ. Либо покрывается государственными займами

- внутренними и внешними. Они менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают негативное воздействии на экономику страны. Во-первых, в определённых ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению государственных ценных и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов. Во-вторых, если даже правительство создаёт достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами правительственных ценных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами.

Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надёжными заёмщиками, как государственные органы. Увеличение спроса на кредиты на рынке ссудных капиталов из-за новых государственных займов способствует удорожанию кредита - росту учётной ставки ( эффект вытеснения). Проведение активной фискальной политики вряд ли может дать сбалансированный бюджет в каждый конкретный год. Должно ли это быть предметом беспокойства? Рассмотрим несколько противоположных концептуальных подходов к бюджету.

Ежегодно балансируемый бюджет до 30-х годов общепризнанно считался желанной целью государственных финансов. Но ежегодно балансируемый баланс в основном исключает фискальную деятельность государства, а также может углублять колебания экономического цикла. Допустим, что экономика сталкивается с длительным периодом безработицы и падающих доходов. При этих обстоятельствах налоговые поступления автоматически сократятся. Стремясь сбалансировать бюджет, правительство должно либо

(1) увеличить ставки налога; либо (2) сократить государственные расходы; либо (3) использовать сочетание этих двух мер. Проблема заключается в том, что все эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них ещё больше сокращает, а вовсе не стимулирует совокупный спрос. Аналогично, ежегодно балансируемый бюджет будет вызывать ускорение инфляции. В процессе ифляции повышаются денежные доходы, сразу же автоматически возрастают налоговые поступления. Для того чтобы ликвидировать грядущие бюджетные излишки, правительство в этой ситуации должно либо (1) снизить ставки налога; либо (2) увеличить правительственные расходы; либо (3) использовать сочетание обоих подходов. Ясно, что использование любого из этих трёх подходов усилит инфляционное давление в экономике.

Бюджет, балансируемый на циклической основе предполагает, что правительство реализует антициклическую политику и в то же самое время балансирует бюджет. В этом случае, однако, бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла. Для того чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить налоги и увеличить расходы, таким образом сознательно вызывая дефицит. В ходе последующего инфляционного подъёма необходимо повысить налоги и урезать правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительственные фискальные действия должны создать позитивную антициклическую силу, и правительство даже при этом условии может сбалансировать бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет. Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в том, что подъёмы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности, и, следовательно задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла.

Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, циклического дефицита бюджета.

Функциональные финансы. Этот подход предполагает балансирование бюджета - ежегодной и циклической основе - второстепенной.

Первоначальной целью федеральных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятности, т.е. балансирование экономики, а не бюджета. Если достижение этой цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или большим и всё возрастающим государственным долгом - пусть будет так. в соответствии с данной концепцией проблемы, связанные с государственными дефицитами или излишками, малозначительны в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами продолжительных спадов или устойчивой инфляции. Федеральный бюджет является - во-первых и прежде всего - инструментом достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

Не один из приведённых здесь концептуальных подходов к бюджету в чистом виде в современном мире не применяется.

Обратимся теперь к проблеме государственного долга.

2.2. Государственный долг.

Государственный долг - это общий размер задолженности федерального правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов ( минус бюджетные излишки).

Возникает вопрос, а почему появляется государственный долг? С позиции долгосрочной исторической перспективы ответ может быть двояким: причинами были войны и спады. Рассмотрим эти причины. во время войны перед государством стоит задача переориентировать значительную часть ресурсов экономики с производства гражданской продукции на нужды военного производства. Соответственно возрастут расходы правительства на вооружение и содержание военнослужащих. Существует три варианта финансирования этих расходов: увеличить налоги, напечатать нужное количество денег или использовать дефицитное финансирование.

Финансирование за счёт налогов может привести к их росту до такого уровня, который подорвёт стимулы к труду, а это не выгодно во время войны. Печатание и расходование дополнительной массы денег создаст сильное инфляционное давление. Следовательно, большая часть расходов должна финансироваться за счёт продажи облигаций населению. Таким образом, значительная доля расходуемого дохода останется и высвободятся ресурсы из гражданского производства, которые затем могут использоваться в военных отраслях.

Второй источник государственного долга - это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается или не может увеличиться, налоговые поступления автоматически сокращаются и имеют тенденцию вызывать дефициты.

Государственный долг подразделяется на внутренний ( получение заёмных средств от населения и предприятий ) и внешний ( задолженность гражданам и организациям других стран *), а также на кроткосрочный ( до

1 года ), среднесрочный (от 1 года до 5 лет ) и долгосрочный ( свыше 5 лет ). Большинство стран мира сегодня живут с большим государственным долгом. Так, к началу 1995 года только внешний долг России достиг 112,7 млрд. долларов США.

2.3. Экономические последствия.

Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации? Накладывается ли долг каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?

Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение. Рассмотрим более внимательно почему это не происходит.

К банкротству не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.

На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким- то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.

Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.

В-третьих, банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу.

Рост гос. долга не ведёт к созданию какого-либо бремени для будущих поколений. Потому что держателями гос. долга являются сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами ( как перед налогоплатильщиками ), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан ( как держателей облигаций ). Погашение гос. долга, следовательно, вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплатильщикам ( частным лицам и организациям ) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни.

Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом.

Но распределение собственности на правительственные облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”, и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений. Рассмотрим два сценария, которые дадут нам два результата.

Первый сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется ростом налогооблажения, скажем увеличением личных подоходных налогов. Так как большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько вырастут налоги. В этом случае бремя роста правительственных расходов падает прежде всего на сегодняшние поколение в форме сокращения потребления товаров.

Второй сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвеститорами, тем самым их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение получают в наследство меньшую “национальную фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более низкий уровень жизни.

Но следует отметить, что если государственные расходы связаны с инвестиционными расходами, то это укрепляет будущий производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то дефицитные расходы не должны обязательно вызывать рост бремени на будущие поколение в форме сокращения размеров “национальной фабрики”.

Заключение.

Главным средством перераспределения ВВП служат государственные финансы, которые состоят из государственного. бюджета и внебюджетных фондах. Через государственные финансы перераспределяется значительная часть
ВВП стран с развитой экономикой: В Японии - 1/3, во Франции, Нидерландах,
Норвегии - примерно1/2, в Швеции - около 2/3. В России эта величина составляет примерно 1/2.

Как я уже говорил выше, если расходы правительства равны его доходам, то бюджет называется сбалансированным. Та сумма, на которую в данном году расходы правительства превышают доходы, составляет бюджетный дефицит.
Бюджетный дефицит России на конец 1993 года составил 17 трлн. рублей, что в процентах к бюджету было 50%, а к ВНП - 10,5%. Для сравнения в США бюджетный дефицит в 1993 году составил 330 миллиардов долларов, что в процентах к бюджету около 10%, а к ВНП около 5%. Отмечу, что приближение дефицита бюджета к 10% ВНП и 33% к сумме расходов считается опасным, поскольку это двигает экономику к гиперинфляции.

В 1994 году бюджетный дефицит в России составил 70 трлн. рублей при сумме расходов 200 трлн. В 1995 году бюджетный дефицит составил менее 30% к расходам и около 5% к ВНП.

Общая, накопленная за все годы сумма дефицитов составляет государственный долг. Для России главной проблемой является внешняя задолженность (т.е. не задолженность самим себе, а долг перед другими).
Общая сумма внешней задолженности России на январь 1995 года с учётом процентов составляла 130 млрд. долларов, из них 104 млрд. долларов - это долг всех бывших союзных республик, перешедший к России как правоприемнице
СССР. При этом, по различным оценкам, сумма валютных средств, принадлежащих российским предпринимателям, но находящихся незаконно в зарубежных банках, колеблется от 50 до 100 млрд. долларов. Средства утекли путём заключения фальшивых контрактов с огромной предоплатой, ложных кредитов, невозврашение части экспортной выручки.

Изучив бюджет, мы видим, что государство, управляя им, располагает возможностями влиять на экономическую ситуацию в стране: рост расходов, занятность, спрос - через увеличение или уменьшение налоговых ставок, через выпуск государственных займов, дефицитное бюджетное финансирование.

Список использованной литературы:

1. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М., 1996.

2. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. М., 1996.

3. Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М.Н., Киселёвой Е.А.

Киров, 1994.

4. Липсиц И. В. Экономика. В 2-х книгах. М., 1996.

5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс:Принципы, проблемы и политика.

В 2-х томах. Т.1. М., 1996.

6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс:Принципы, проблемы и политика.

В 2-х томах. Т. 2. М., 1996.

7. Налоги: Учебное пособие/ Под ред. Черника Д.Г. М.,1995.

8.Сажена М.А. , Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М.,
1996.

9.Современная экономика/Под ред. МамедоваО.Ю.Ростов-на-Дону,1996.

10.Финансы/Под ред. Родионовой В.М. М.,1995.

11. Экономика:Учебник/Под ред.Булатова А.С.М.,1995.

Страницы: 1, 2