В соответствии с рекомендациями ОЭСР при проведении проверок налоговые органы прежде всего анализируют методы ценообразования, используемые самими налогоплательщиками, проверяя правильность их применения. Обычно налоговые органы должны доказать несоответствие применяемых цен рыночным. Налогоплательщик при этом стремится доказать, что используемый им подход к ценообразованию обеспечивает соответствие применяемых цен рыночным с учетом необходимых поправок. Для того, чтобы отстоять свою позицию, налогоплательщик должен обладать необходимыми документальными доказательствами.

В ряде государств применяется такой инструмент, как предварительные соглашения между налогоплательщиками и налоговыми органами о механизме ценообразования. В нашей стране они законодательством не предусмотрены. В таких соглашениях оговариваются применяемые налогоплательщиками методы ценообразования. Соглашения позволяют налогоплательщикам избежать риска доначисления сумм при проведении налоговых проверок (если соблюдаются условия соглашений).

Следует отметить, что в Польше, Венгрии, Чехии в 90-е гг. также появилось законодательство о трансфертном ценообразовании, соответствующее требованиям ОЭСР (эти страны стали ее членами). Наиболее широко такое законодательство применяется в Польше, где опыт проведения налоговыми органами проверок его соблюдения показывает, что в наиболее выигрышном положении оказываются налогоплательщики, которые могут документально обосновать применяемый ими способ ценообразования и имеют доказательства соответствия применяемых ими цен рыночным. В противном случае, налоговые органы могут произвести расчет отклонения применявшихся налогоплательщиком цен от рыночных с использованием метода, который наименее отвечает интересам налогоплательщика. В связи с этим можно сделать вывод, что в
России подготовленность налогоплательщика к налоговой проверке по соблюдению законодательства о трансфертном ценообразовании и наличие необходимых документальных подтверждений соответствия применяемых цен рыночным, позволят ему доказать свою правоту.

Сотрудники российских налоговых органов (в отличие, например, от налоговых органов стран Восточной Европы) не используют рекомендации ОЭСР.
Не существует подробных указаний о применении ст. 40 Налогового кодекса РФ налоговыми органами. Налоговые органы в основном ориентируются на данные о рыночных ценах, предоставляемые органами статистики. Ввиду отсутствия необходимого опыта налоговым органам трудно применять метод последующей перепродажи и затратный метод. Неопытность налоговых органов в применении нового законодательства позволяет налогоплательщику при соответствующей подготовке, наличии документальных обоснований применяемых цен доказать их соответствие рыночным или уменьшить сумму возможных доначислений налоговыми органами.

Практика применения законодательства о трансфертном ценообразовании в
России только начинает создаваться. Так, руководство Министерства РФ по налогам и сборам намеревалось провести масштабную проверку трансфертных цен, применяемых российскими вертикально интегрированными нефтяными компаниями, закупающими нефть у своих добывающих предприятий по заниженным ценам. Это позволяет им уменьшить платежи по налогам с оборота, за пользование недрами, а также отчисления на воспроизводство минерально- сырьевой базы (величина которых зависит от выручки). В данном случае трудность при определении рыночных цен состоит в том, что отсутствует внутрироссийский свободный рынок нефти. Подавляющая часть добываемой нефти приобретается холдинговыми нефтяными компаниями у своих добывающих предприятий для переработки или экспорта.

При практическом применении ст. 40 НК РФ налоговыми органами, и особенно при возможных судебных разбирательствах по искам налогоплательщиков, должны быть уточнены такие понятия, как
«непродолжительный период времени», «официальные источники информации» и т.д. С учетом этого в Налоговый кодекс РФ целесообразно внести необходимые изменения. Чем более четко будут сформулированы правила, которыми должны руководствоваться налоговые органы при проведении проверок, применяемых организациями цен, тем более будут защищены интересы как государства, так и налогоплательщиков, тем меньше будет возможностей для произвола и коррупции.

2.2. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий

В пореформенной истории России наступил момент, когда для возобновления развития электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газового комплекса, равно как и других отраслей - естественных монополий, требуются значительные капиталовложения. Планируются мероприятия по реструктуризации и реформированию естественных монополий с целью повышения их инвестиционной привлекательности. Однако для радикального улучшения инвестиционной и финансовой деятельности предприятий указанных отраслей необходимо осовременить концепции и методы регулирования цен на продукцию естественных монополий.

Вполне очевидно, что совершенствование ценообразования на продукцию естественных монополий не сводится только к способу нормирования прибыли в регулируемых ценах. Повышению эффективности использования производственных ресурсов способствовало бы внедрение в практику регулирования цен на них моделей ценообразования по предельным затратам, в частности, цен, дифференцированных по периодам времени (англ. -peak-load pricing), а также ценообразования по Рамсею. Однако прежде всего следует перейти от
"бухгалтерских затрат" к экономическим (альтернативным) затратам. Строить ли цены на показателях средних или предельных затрат - вопрос второй. В основе тех и других должны лежать экономические затраты, следовательно, необходимо учитывать (альтернативную) стоимость капитала.

В работе рассматриваются две противоположные точки зрения на способы отражения в регулируемых ценах инвестиционных затрат и анализируются последствия выбираемой политики регулирования цен для развития рынка капитала и инвестиционной деятельности естественных монополий.

2.2.1. Рыночный и традиционный подходы к регулированию цен

Согласно рыночному подходу к регулированию цен, инвесторы будут вкладывать средства в осуществление тех инвестиционных проектов, которые обеспечивают норму отдачи на вложенный капитал, покрывающую альтернативную стоимость капитала (процент). Следовательно, в отраслях, где цены регулируются, они должны обеспечивать (при эффективном менеджменте) норму отдачи на капитал, равную стоимости используемого капитала. Регулирование цен при этом как бы имитирует действие рыночного механизма конкуренции, который через влияние на норму отдачи на капитал направляет средства на капиталовложения. Там, где по условиям спроса и предложения требуется рост производства и физического капитала, цены принимают такое значение, чтобы норма отдачи на капитал покрывала стоимость капитала (процент). Если в отрасли недостаточно производственных мощностей (их уровень ниже оптимального), то совсем необязательно, что цены вырастут настолько, чтобы внутренних ее накоплений хватило для финансирования всего прироста физического капитала. Кроме того, если бы такой рост цен был правилом, то не потребовались бы ни рынок капитала, ни финансовые институты, обеспечивающие трансформацию сбережений в капиталовложения. Однако этот рынок и эти институты существуют, а цены хотя и растут в ответ на недостаток товарного предложения, прирост прибыли предприятий в отрасли лишь случайно может совпадать с суммой капиталовложений в отрасль в данном периоде.

В соответствии с традиционным подходом регулируемые цены должны предприятию приносить прибыль ("инвестиционную составляющую"), достаточную для финансирования всех капиталовложений или значительной их части. Другими словами, считается, что годовая прибыль должна создать источник прироста капитала, обеспечивающий необходимый его объем в данном году, а не только покрыть годовую стоимость пользования капиталом. По понятным причинам такого взгляда придерживаются менеджеры естественных монополий. К сожалению, данную точку зрения разделяют и некоторые представители органов исполнительной власти, регулирующих деятельность естественных монополий.
Надо отметить, что она мало чем отличается от традиционного подхода к регулированию цен и определению уровня прибыли в регулируемых ценах, применявшегося еще в плановой социалистической экономике.

Этот подход можно обозначить как концепцию "необходимой прибыли в распоряжении". Согласно такому пониманию прибыли, она должна быть достаточной, чтобы обеспечивать необходимые на производственное и социальное развитие средства, а также отчисления в резервный фонд и на уплату налогов. В последнее время в данном перечне стали значиться еще и дивиденды по акциям. Заметим, что появление дивидендов выглядит здесь как
"смешение жанров", поскольку в рассматриваемой концепции нет места внешним инвесторам. Кроме того, если в цены наряду с инвестициями закладывать дивиденды, равные дивидендам в нерегулируемых отраслях экономики, то акционеры регулируемых предприятий получат значительные преимущества.
Действительно, если в конкурентном нерегулируемом секторе экономики увеличение внутреннего накопления (нераспределенной прибыли) уменьшает дивиденды данного периода, то в регулируемом указанным образом секторе оно их не снижает.

Сторонники "инвестиционной составляющей" среди прочего ссылаются на проблемы, связанные с высокой инфляцией в 1990-е годы. Их логика проста.
Отрасль должна заменять изношенное оборудование, а если ожидается повышение спроса, то и расширяться. Амортизационных отчислений и прибыли не хватает для финансирования капиталовложений в нужных объемах. Получить заемные средства на рынке капитала невозможно (точнее, нет желания платить за них высокую цену). Следовательно, в расчет регулируемых цен помимо себестоимости и прибыли, предназначенной для выплаты налогов и содержания социальной сферы предприятий, необходимо включать также сумму средств, недостающих для финансирования капиталовложений в требуемом объеме.

Еще дальше в этом направлении идут те, кто требует отнесения инвестиционных средств на себестоимость продукции. Вот характерное высказывание: "Форма сбора инвестиций в электроэнергетику зависит от выбора стратегии развития страны. Если электроэнергетику рассматривать как необходимое звено подъема промышленности, то инвестиции следует включать в себестоимость производства электроэнергии, что приведет к наименьшему увеличению тарифа. Если же электроэнергетику рассматривать как отрасль, обеспечивающую получение дивидендов, то инвестиции необходимо получать из прибыли, и в этом случае повышение тарифов будет наибольшим, поскольку увеличение прибыли, направляемой на инвестиции, ведет к росту налогов на прибыль"'. Нужно ли говорить, что сторонники этой позиции не просто добиваются налоговой льготы, но и перечеркивают принципиальное различие между текущими расходами и капитальными затратами (последние не являются расходами данного года), а также общепринятые правила их отражения в себестоимости продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены основные механизмы государственного регулирования рыночных цен.

Экономикой правят два типа законов: законы спроса и предложения и законы, устанавливаемые правительством. В работе раскрыты основы взаимодействия этих законов. Контроль за уровнем цен — общая черта различных рынков; его влияние часто обсуждается в прессе и в политических кругах. Для того чтобы осознать и оценить экономическую роль государства, в работе был проанализирован механизм регулирования цены на уровне «пола» и
«потолка».

«Потолок» цены — законодательно утвержденное максимальное значение цены товара или услуги. Пример: контроль за уровнем ренты. Если верхний предел цены ниже равновесной цены, объем спроса превышает объем предложения, возникает дефицит. Продавцы должны некоторым образом распределять товары или услуги среди покупателей, продавцы выбирают покупателей.

«Пол» цены — законодательно утвержденный минимум цены товара или услуги. Пример: минимальный размер оплаты труда. Если нижний предел цены находится выше равновесной цены, объем предложения превышает объем спроса.
Следствие избыточного предложения — необходимость распределения покупательского спроса на товары и услуги, покупатели выбирают продавцов.

В случае естественной монополии, высокие постоянные и низкие предельные затраты не позволяют произвести ценообразование по предельным затратам, что приводит к их убыточности. Существующие способы регулирования цен на продукцию естественного монополиста, также были рассмотрены в данном исследовании.

Реструктуризация естественных монополий очень перспективна для
России. Ценовой произвол естественных монополистов приводит к усилению регионализации национального и локализации местных рынков. Это усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, отсутствием или слабостью систем информации. Но главное - государственное регулирование деятельности естественных монополий в принципе несовершенно и неэффективно.

Надо отметить, что у регулирующих органов практически во всех странах не хватает ни времени, ни квалифицированного персонала, ни информации. В большинстве случаев проверки финансовых отчетов и бухгалтерских документов субъектов естественных монополий случайны, поверхностны и растянуты во времени. Свои заключения контрольные органы строят в основном на основе данных, предоставляемых самими проверяемыми предприятиями. Эффективность подобного регулирования невысока и зачастую, ограничивая конкуренцию, приносит больше вреда, чем пользы.

Из-за бюрократической волокиты между сроком принятия регулирующего решения и моментом проведения его в жизнь проходит достаточно большой промежуток времени, что становится тормозом развития этих отраслей. Так, в
России сроки реализации постановлений Правительства Российской Федерации по регулированию цен на продукцию естественных монополий почти всегда были невыполнимыми. Да и сам процесс регулирования порождает дополнительные издержки со стороны как подпавших под него предприятий, так и государства.

Следовательно, с точки зрения долгосрочной стратегии нужны более эффективные меры по принуждению монополистов к цивилизованному поведению, чем административное регулирование цен и тарифов. Альтернативный способ воздействия на естественных монополистов - дерегулирование и стимулирование конкуренции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Налоговый Кодекс РФ Ч. I. 31.07.1998 г. № 146 ФЗ.
2. Налоговый Кодекс РФ Ч. II 05.08.2002 г. № 117 ФЗ.
3. Анохин Н.А. «Предпринимательское право». М. – 2000.
4. Борисов. «Основы экономических знаний». М. - 1998.
5. Быков А. Г. «Предпринимательское право». М. - 2000.
6. Вэриан Х. «Микроэкономика». М. - 2002.
7. Гальперин В.М. «Микроэкономика» - С.-П.: «Экономическая школа». – 1997.
8. Ганелес О. «Контроль цен налоговыми органами» // Экономист. – 2000. - №

10.
9. Журавлева Г.П. «Экономическая теория. Микроэкономика». М. - 2004.
10. Куликов Л. «Основы экономических знаний». М. - 1997.
11. Макконнелл К., Брю С. «Экономикс: принципы, проблемы, политика». М.:

Дело. 1992.
12. Моргунов В. «Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий» // Вопросы экономики. – 2001. - №9.
13. Мэнкью Н. Грегори. «Принципы экономикс». С.-П.: Питер. – 2002.
14. Никифиров А. «Ценовое регулирование естественных монополий» // Вопросы экономики. – 1998. – №4
15. Сажина М., Чибриков Г. «Основы экономической теории». М. - 1998.
16. Томпсон А. «Экономика фирм». М.: «Финансы и кредит» – 1998.
17. Хайман Д.Н. «Современная микроэкономика». М. – 2000.

Страницы: 1, 2, 3