Эффективность экономических процессов и ее виды
Введение. 3
1. Характеристика текущего
состояния экономики. 5
2. Особенности современных
экономических процессов в условиях глобализации мировой экономики. 11
3. Ограничители роста в
современной экономической системе. 18
Заключение. 23
Список литературы.. 25
Для
преобразований в экономике России в конце прошлого века существовало большое
число реальных и мнимых предпосылок. Следует признать правильность
стратегического курса на переход к рыночной системе хозяйствования с ее
неотъемлемыми элементами, такими, как демократизация экономической
деятельности, либерализация цен, реформирование собственности, создание
инфраструктуры рынка, конкуренция и т. д. Но вместе с тем невозможно отрицать
не только неоптимальность, но и сравнительную неэффективность механизмов и
тактики перехода к рынку.
Сейчас это
вынуждены признать даже идеологи российских реформ. Так, Дж. Стиглиц и Д.
Эллерман утверждают: «Опыт перехода России от коммунизма к рынку оказался
гораздо более сложным, чем это представлялось десятилетие назад.
Увеличение
благосостояния, которое обещал рынок, не материализовалось: более того, ВВП
упал более чем на 50%, а доля беднейшего населения увеличилась с 2% до 50%.
Необходимо
признать эти факты и наметить программу выхода страны из этого состояния»[1]. Отмечая проблему измерения
реального ВВП, эти экономисты считают достоверным фактом катастрофическое
сокращение продолжительности жизни и то, что в результате либеральных реформ
большинство населения впало в нищету.
Причины
неэффективности механизмов реформ кроются в существенных различиях в понимании
особенностей реформируемого объекта у разных представителей экономической науки
и экономической политики. При этом корни данного различия лежат в разной оценке
имманентно присущих российской экономике характеристик развития. Наиболее
существенные из них касаются такой фундаментальной характеристики, как степень
стационарности системы, ее способности к независимому и устойчивому развитию.
Нестационарность
экономики во многом объясняется и тем, что за продолжительный период
преобразований власть в России не смогла не только реализовать, но и предложить
эффективные решения задач экономического подъема рыночными механизмами.
Более того, за
эти годы не сформировался ни один из них, а именно - ясный и логичный механизм
обоснования и принятия таких решений, адекватный переходным условиям
хозяйствования, поскольку не уделялось достаточное внимание необходимости
разработки системного методического инструментария прогнозных оценок,
предваряющих решения, их социальных и экономических последствий, оценок не
только качественных, но и количественных. [2]
В настоящей
работе сделана попытка анализа экономической ситуации и мер по ее улучшению
путем самоорганизации хозяйствующих субъектов в интегрированные структуры и их
технологической трансформации.
К основным
фундаментальным свойствам российской экономики и социума, которые в 90-х гг.
определяли характер и особенности функционирования социально-экономической
системы на всех уровнях ее иерархии, следует отнести особенности научного и
технико-технологического потенциала различных отраслей, функциональные,
структурные, институциональные особенности, особенности менталитета.
Наиболее слабые
места современной российской экономики проявляются в ее структурном и
технологическом несовершенстве, в отсутствии или слабовыраженности позитивной
структурной и инновационной динамики, в почти полном отсутствии несырьевой
компоненты развития, в низком качестве стратегического управления на макро - и
мезоуровнях, в опасной зависимости от конъюнктуры на мировом сырьевом рынке,
которая в настоящее время явно ухудшается (особенно на рынках металлопродукции,
нефти).[3]
В то же время
очевидна несостоятельность объяснений проблем экономики страны, производящей
авиационно-космическую технику, имеющей передовую атомную промышленность,
способную, в конце концов, воспринять и адаптировать технологии любого уровня,
в том числе информационные, только конъюнктурой рынка сырьевых товаров. Это
самым решительным образом обедняет объективную характеристику реальной
экономики современной России.
Некоторые
направления активизации экономической политики обозначились достаточно четко:
это реструктуризация промышленности и дальнейшая приватизация той ее части,
которая еще находится в госсобственности. Одновременно наблюдается активный
процесс передела уже приватизированной собственности. Похоже, пока определенный
этап на пути ее консолидации не будет пройден, у бизнеса нет особых стимулов и
стремления развивать и создавать новые производства. Прибыль можно получать за
счет перепродажи недооцененной, а потому неуклонно возрастающей в цене
собственности, а также эксплуатации до полного износа имеющегося
производственного аппарата.
Кроме того,
наблюдается длительный и неоправданный перекос в приоритетах «технологического»
и «сырьевого» сценариев развития в пользу последнего. Это привело к тому, что
главные активы и инвестиции сосредоточены в экспортоориентированных отраслях,
где лидерство прочно удерживает добыча и первичная переработка ресурсов.
На долю машиностроения
в 2004 г. пришлось всего 8,6% российского экспорта, оцениваемого в 105,2 млрд.
долл., его доля в структуре промышленности снизилась с 22,4% в 1992 г. до 19,8%
в 2004 г., индекс производства продукции машиностроения по отношению к 1990 г.
составил в 2004 г. всего 48%.[4]
В 2005 г. эта
тенденция существенных изменений не претерпела.
Исследование
основных факторов двукратного снижения ВВП и направлений его использования (на
потребление, инвестиции и оборону) показывает, что первенство принадлежит
валовому накоплению капитала, которое снижалось вдвое быстрее падения ВВП. И
только потом следуют факторы, связанные с сокращением расходов на конечное
потребление домашних хозяйств и на оборону.[5]
По подсчетам
Всемирного банка в России в первом полугодии 2004 г. более 70% всех
капиталовложений было сосредоточено в топливно-энергетическом секторе экономики
или финансировалось государством. Объем частных инвестиций остается на очень
низком уровне. Если у наших бывших партнеров по СЭВ в Европе на душу населения
приходится более 200 долларов чистых прямых иностранных инвестиций в год, то в
странах СНГ они составляют около 20 долларов, а в России, как полагают эксперты
банка, еще меньше за счет оттока капитала. [6]
Благоприятные
последствия импортозамещающего спроса, вызванного финансовым кризисом и
девальвацией рубля в августе 1998 г. и последовавшим улучшением конкурентных
преимуществ отечественных товаров, к 2002 г. исчерпали свои возможности.
Российской экономике необходим рост не только спросовый, но и, что гораздо
важнее, инвестиционный - для обновления устаревших основных фондов предприятий.
Но и внутри этого
накопления только 15-16% ВВП инвестируется в основной капитал, а остальные 10%
и есть чистая утечка. Это очень много. Отсюда необходимость проведения широкого
спектра мер по улучшению инвестиционного климата, чтобы производители не
вывозили деньги, а вкладывали их в производство.
Столь острый
недостаток инвестиций сдерживает инновационное развитие экономики, повышение ее
конкурентоспособности, рост производительности труда и общий экономический
рост.
Исчезают
перспективы развития высокотехнологичного экспорта и импортозамещения.
Сейчас достаточно
четко обозначились несколько наиболее эффективных механизмов превращения
накоплений в источники инвестиций в зависимости от типа инвестиций:[7]
·
государственные
инвестиции, объем которых определяется уровнем налогов, а увеличение
инвестиционных ресурсов невозможно без соответствующего роста налогов;
·
собственные
средства из прибыли предприятий;
·
частные
средства крупных экспортоориентированных компаний (нефтяных, металлургических,
химических, ряда других), направляемые ими на приобретение предприятий -
крупных потребителей их продукции;
·
частные
инвестиции, получаемые из банковской системы и с рынка ценных бумаг.
По поводу
эффективности последнего можно указать на основной сдерживающий фактор
применения этого механизма: барьер, разъединяющий производственный и финансовый
секторы экономики, в условиях гиперинфляции порождает риски взаимного
недоверия, которые компенсируются повышенными ценами на свои товары и услуги.
Одним из них является кредит, стоимость которого уже длительное время превышает
уровень рентабельности производства основной массы российских товаропроизводителей.
Дорогой кредит, если чему-то и способствует, то только их стагнации и
натурализации обмена (бартеру). Доступный - стимулирует покупательный спрос и
деловую активность.[8]
Слабость действия
инвестиционных механизмов и ряда других факторов, их синергетические эффекты не
позволяют основной массе российских агентов внутреннего и внешнего рынков
противостоять крупным национальным и транснациональным зарубежным
производителям.
Во многом этому
способствует и ослабление общего потенциала самих предприятий, их основной
массы. Если посмотреть на реальную количественную сторону эволюции предприятий
за десятилетие реформ, то наиболее красноречивы следующие показатели: при
10-кратном росте числа предприятий (и увеличении трансакций) объем производства
в стране, тем не менее, снизился примерно в 2 раза, средняя численность
работающих на промышленном предприятии сократилась с 800 до 40 человек, использование
производственных мощностей упало в 2,5 раза.
Трансакционные
издержки выросли в разных отраслях с 10-20% до 30-50% от уровня цен конечного
потребления. [9]
Почти 40% крупных
и средних предприятий являются убыточными, уровень инвестиций по сравнению с
1990 г. снизился почти в 5 раз. Износ производственного аппарата предприятий в
некоторых отраслях достигает 70% (степень износа основных фондов промышленности
на начало 2004 г. достигла 52,4%), а выбытие фондов в 1,5 раза превышает их
ввод. Только 10-15% основных фондов в промышленности соответствуют мировому
уровню, да и те зачастую не загружены. Объективно оценивая ситуацию, можно
утверждать о прогрессирующей деиндустриализации экономики постсоветского
периода.
Рис. Уровень
инвестиций и удельный вес убыточных предприятий
Заметим, что в
агрокомплексе картина аналогичная: до начала реформ в 1986-1990 гг.
среднегодовой урожай зерновых в России превышал 104 млн. тонн. Этого было
недостаточно для страны, зерно приходилось закупать за рубежом. Сейчас же при
сборе хозяйства затоварены зерном, а Россия устремилась с его «излишками» на
мировой рынок. Ни о каких «излишках» не было бы и речи в случае оптимальной
сбалансированности ценообразования в различных отраслях сельского хозяйства и
экономики в целом. Этого нет, и потому страна импортирует корма и мясо, причем
в огромных количествах, и подрывая тем самым собственную продовольственную
безопасность. Мелкие, так называемые фермерские хозяйства неэффективны: занимая
8,6% обрабатываемой земли, они дают только 2,5% сельскохозяйственной продукции.
За 10 лет общий объем продукции сельского хозяйства снизился на 40%, а сбор
зерна примерно на треть. [10]
В условиях
резкого сокращения ресурсной базы развития крупные и средние хозяйствующие
субъекты стоят перед дилеммой интеграции или реинтеграции своих усилий и
возможностей в целях повышения эффективности производства. С одной стороны, чем
меньше предприятие, тем меньше его потребности в ресурсном обеспечении своего
производства, тем более оно мобильно в выборе направлений деятельности в
отсутствии административных пут интегрированных структур. С другой стороны,
нарастание сложности продукции и услуг выдвигает жесткие условия по координации
деятельности на всех этапах разработки, производства, сбыта и сервисного
обслуживания продукции. К тому же акции крупных компаний (в отличие от мелких)
могут котироваться на фондовом рынке с вытекающими из этого преимуществами для
этих компаний.
Как и кому
отпочковываться или, наоборот, как, кому и с кем консолидироваться и
объединяться - должна определить наметившаяся активизация интеграционных и
трансформационных процессов в среде предприятий с прицелом на то, чтобы новые
корпоративные структуры контролировали существенные доли своих сегментов рынка.
Для достижения этой цели в первую очередь необходима консолидация
инвестиционных источников и концентрация их применения на приоритетных
направлениях для повышения конкурентных преимуществ предприятий и их
интеграционных объединений. Путь к этому лежит через организационно-структурные
преобразования в «среднем» звене экономики, то есть в мезоэкономике.
В трудах российских и
зарубежных экономистов разрабатываются модели развития мирового хозяйства,
отражающие аспекты экономического взаимодействия. Различные аспекты исследуются
в работах Б.Балассы, Дж.Вайнера и Д. Мида, Р. Манделла и др.
Международная экономическая
интеграция исследуется и как выражение двух противоречивых тенденций развития
мировой экономики - глобализации и регионализации.
Среди причин активизации
региональной экономики и интеграции в современном мировом хозяйстве следует
отметить:[11]
·
технологические, культурные и социальные
изменения, которые привели к уменьшению "расстояний" между
государствами;
·
сокращение и/или полную отмену правительственных
ограничений на межстрановые операции.
·
географическую близость, поскольку экономическая
интеграция между соседями более экономически эффективна, чем между удаленными.
Вместе с тем, мировая
экономическая практика последних лет поколебала имеющиеся представления о
сущности и этапах развития региональных интеграционных группировок. Схема
Б.Балассы: зона свободной торговли - таможенный союз - общий рынок - платежный
союз - политическая интеграция, которая рассматривает направления и пути
углубления интеграционных связей, в настоящее время применима лишь к
единственному региональному объединению - ЕС. Большинство существующих в мире
объединений остановились на первой ступени интеграции.
В качестве важнейшей причины
такой ситуации можно назвать то обстоятельство, что в региональные объединения
входят страны с разным уровнем развития, их совместные интересы не идут далее
развития свободной торговли. Вместе с тем, следует учитывать, что глобализация
в мировой экономике, особенно в финансовой сфере, диктует свои условия при
принятии экономических решений и их выполнении.
Возникает и проблема
соотношения региональной интеграции и глобализации.
Страницы: 1, 2
|